U svibnju 2023. objavilli smo ČLANAK: 'OTIŠLA JE LEGENDA Najveće tajne Jasmina Stavrosa isplivale nakon smrti, na ovom svijetu ostavio je nekretninsko carstvo od sjevera do juga, počiva u splitskoj grobnici svojih roditelja'. U podnaslovu smo istaknuli: 'Prije dvije godine netom preminuli pjevač pokušavao je prodati luksuznu vilu Stavros s vlastitom plažom i bazenom u Prigradici na Korčuli ali nije našao kupca, otkrivamo vlasničku sudbinu te vile ali i druge nekretnine na Korčuli, stanova u Zagrebu, vile za odmor u Jastrebarskom...'. No, Stavrosova vila u Prigradici bila je predmet i sudskog spora, odnosno kaznene optužnice.

Naime, na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu sudac Tibor Kovačić odlučivao je u kaznenom predmetu protiv I. optuženog Predraga S. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. kolovoza 2022. godine. U tom su predmetu bila okrivljena dvojica Zagrepčana. Sudac je nakon održane javne rasprave 3. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Marije Lovrić, I. optuženika Predraga S., II. optuženika Nenada N., oštećene Ž.S. i odvjetnika oštećene, Marka Komorskog iz Zagreba, isti dan donio i presudu.

Obojicu okrivljenika teretilo se za kazneno djelo prijevare u pokušaju. Naime, za to je djelo inače zapriječena zakonska kazna. Citiramo: 'tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, kaznit će se za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj ...'. Uz ime I-okrivljenog Predraga S. zvanog "Peđa", među ostalim piše i kako je rođen 1948. u Zagrebu, gdje i prebiva, da je 'magistar ekonomskih nauka, sa završenom VSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovnom u iznosu od .... eura, vlasnik stana na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Mercedes B klasa, 2015. godina proizvodnje, razveden, otac jednog djeteta, vojsku služio, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni postupak'.

Uz ime drugokrivljenika Nenada N. pak piše kako je rođen 1979. u Zagrebu gdje i prebiva, da je 'strojarski tehničar, industrijski mehaničar, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, prima očevu mirovinu u iznosu od ... eura, vlasnik zemljišta (oranice, vinogradi, šuma)' na Hvaru, neoženjen, bez djece, vojsku služio, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak'. Obojica su proglašeni krivima jer su: 'u vremenskom razdoblju od svibnja do listopada 2021. u Zagrebu i Splitu, znajući da Jasmin Stavros prodaje nekretninu u Prigradi, otok Korčula, označeno kao kat.čest..ZGR, kat. čest. ...i kat.čest..., k.o. Blato, anagrafske oznake ...., u nakani da se nepripadno materijalno okoriste u znatnoj mjeri,

Jasminu Stavrosu neistinito predočili da će mu pomoći u kupoprodaji naprijed opisane nekretnine i da za istu imaju kupca iz Austrije, zatraživši tom prilikom od Jasmina Stavrosa da im na ime troškova njihova angažmana vezano uz prodaju navedene nekretnine isplati određeni novčani iznos, iako su bili svjesni da kupac ne postoji i da stvarne nakane da pomognu nekretninu prodati nisu imali, pa kada im je imenovani povjerovao i na njihovo traženje na adresi u Zagrebu, ...u više navrata predao u ukupnosti novčani iznos od 26.000,00 eura što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 194.740,00 kuna, isti novčani iznos su preuzeli i za vlastite potrebe koristili, a da pri tom nisu poduzeli radnje u cilju prodaje naprijed opisane nekretnine u vlasništvu Jasmina Stavrosa, kojim postupanjem su si pribavili nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 194.740,00 kuna, oštetivši imenovanog za navedeni novčani iznos, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavali ga u zabludi i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, i prouzročena znatna šteta, čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano po članku 236. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 I. optuženi Predrag S. se osuđuje na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE III. Na temelju članka 56. KZ/11 i članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 I. optuženom Predragu S. se izriče UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko I. optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj Ž. S. uplati iznos od 13.000,00 (trinaest tisuća) eura.

IV. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 II. optuženi Nenad N. se osuđuje na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE V. Na temelju članka 56. KZ/11 i članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 II. optuženom Nenadu N. se izriče UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko II. optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj Žarki Stavros uplati iznos od 13.000,00 (trinaest tisuća) eura.

VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko I. optuženi Predrag S. i II. optuženi Nenad N. u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određene im posebne obveze.' - piše u presudi. Ujedno je oštećenici u tom postupku dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 26.000 eura te je osuđenima naloženo da joj taj iznos solidarno isplate u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Obojica moraju platiti i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200 eura svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude te eventualnu nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika, u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem, po pravomoćnosti te presude.

Iz Obrazloženja je, među ostalim, vidljivo kako su se oba optuženika očitovali o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi, I. optuženi 'da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im je stavljeno na teret optužnicom te su se usuglasili s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.' Citiramo iz presude: 'Odmah potom I. i II. optuženici u svojim, gotovo identičnim obranama, naveli da u cijelosti priznaju počinjenje kaznenog djela za koje se terete i priznaje sve što mu se stavlja na teret činjeničnim opisom. Uopće ne spore da pokojnom Jasminu Stavrosu nisu vratili ovaj iznos od 26.000 eura, žao im je da je ovoga svega došlo, a nakon njegove smrti više nisu znali niti gdje bi trebali uplaćivati taj iznos. Spremni su nadoknaditi štetu oštećenoj i mole sud da bude blag u kažnjavanju, jer su do sada neosuđivane osobe i zaista će to u primjerenom roku nadoknaditi. Ovakvim svojim priznanjima I. i II. optuženici ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a ista priznanja, odnosno, obrane optuženika u suglasju je i s drugim provedenim dokazima.' - piše u presudi.

Sudac je visinu kazne obrazložio na sljedeći način: '7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći I. i II. optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani I. i II. optuženika sud olakotnim cijenio njihovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime su I. i II. optuženici utjecali na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te spremnost da nadoknade dug, odnosno štetu oštećenoj. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da su I. i II. optuženici iskazali žaljenje zbog počinjenog te njihovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti kod I. i II. optuženika sud nije utvrdio. 8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim je ono počinjeno, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom I. i II optuženicima stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa je istoga osudio optuženike na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Pri tome, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod I. i II. optuženika, posebice kaznenu neosuđivanost te spremnost nadoknaditi pretrpljenu štetu u cijelosti, ocjena je ovog suda da i bez izvršenja kazne zatvora I. i II. optuženici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je I. i II. optuženiku izrečena uvjetna osuda, prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti, ukoliko I. i II. optuženik u vremenu provjeravanja od 5 godina, od pravomoćnosti ove presude, ne počine novo kazneno djelo, i uz posebnu obvezu da u roku od 1 godine od pravomoćnosti ove presude naknade štetu oštećenoj uzrokovanu kaznenim djelom u iznosu od 26.000,00 eura.

Sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na I. i II. optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. U slučaju, ne samo počinjenja novog kaznenog djela u roku provjeravanja od 5 godine, već i neizvršenja posebne obveze naknade štete oštećenoj u roku od 1 jedne od pravomoćnosti presude, uvjetna osuda izrečena I. i II. optuženiku može biti opozvana i izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine u odnosu na iste, izvršena.' - piše u presudi. Na istu se obojica još mogu žaliti u roku 15 dana, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.