Početkom prosinca 2025. objavili smo ČLANAK: 'STARI DUGOVI Zbog bankrota FINA traži adresu bivšeg Dinamovca, golišava hrvatska manekenka Anđela Šimac koja mu je rodila kćer piše na Facebooku da živi u Budimpešti'. Radilo se o objavi koja se odnosila na albanskog igrača Lirima Kastratija koji je ranije igrao za Modre. U veljači prošle godine pisali smo kako FINA traži bankrot još jedne nekadašnje Dinamove zvijezde. O tome svjedoči ČLANAK: 'Pred bankrotom bivši Dinamovac Luis Ibanez, sud smatra da nema imovinu pa pozvao vjerovnike, luksuzne nekretnine u Zagrebu i na Murteru uknjižene na njegovu suprugu Mateu Ibanez'. No, FINA je tražila 2021. provedbu bankrota nad još jednom nekadašnjo zvijezdom Cibone.

O tome svjedoči naš ČLANAK: 'DUGOVI STANARA IMPORTANNE GALLERIJE Fina traži bankrot bivšeg igrača Cibone Dževada Alihodžića koji živi u Dubaiju'. Alihodžić je nekad bio i igrač BiH reprezentacije kojeg mnogi navijači u toj zemlji pamte po utakmici na splitskim Gripama kad je odigrao u  dresu BiH reprezentacije koja je pobijedila Hrvatsku u odlučujućem srazu za kvalifikacije za EuroBasket i to 28. studenog 1998. godine. Tada su za hrvatsku reprezentaciju igrali velikani poput Dine Rađe, Gordana Giričeka ali i Damira Mulaomerovića kojem su tada mnogi u BiH zamjerili da se odlučio za Hrvatsku a ne BiH reprezentaciju. BiH je odnijela pobjedu a Alihodžića pamte po tome što je ostao indolentan kad su bijesni hrvatski navijači, ljuti zbog poraza, krenuli bacati sitne predmete prema protivniku.

Dok su svi drugi potrčali prema svlačionici samo je Dževdo, kako zovu Alihodžića, ostao mirno stajati na terenu kao da ništa ne leti prema njemu. Također, pisali smo i kako je FINA tražila bankrot bivšeg vatrenog. O tome svjedoči ČLANAK: 'GIOVANNI ROSSO FINA traži bankrot bivšeg Vatrenog, sa zanosnom novinarkom HTV-a dobio je kćer i zbog nje ostavio suprugu i sina, u blokadi je dulje od 3 godine iako je u inozemstvu zaradio veliku lovu'. I tako i te kao i priča koja slijedi pokazuje kako se u Hrvatskoj godinama ništa ne mijenja, sve se može raspasti, i sportske momčadi i tvrtke, samo vjerovnici uvijek dođu na svoje i kad tad svi dugovi ispivaju ako se barem svi ne mogu naplatiti. O tome svjedoči i recentni slučaj Vildoza.

Naime, sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ksenija Šimić odlučivala je 29. prosinca 2025. o jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Jose Ignacia Vildoza  iz Zagreba. Prijedlog je stigao od Financijske agencije RH. Tog, predzadnjeg dana prošle godine sutkinja je otvorila i istodobno zatvorila taj postupak nad bivšom zvijezdom zagrebačke Cibone. Ujedno je argentinski reprezentativac za kojeg se Cibona borila polovicom 2021. da ga dobije u svoje redove, oslobođen obveza prema vjerovnicima, odnosno Republikom Hrvatskom. Tako je Vildoza oslobođen dugova prema Poreznoj upravi Zagreb te Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje. Uz ime vjerovnika - Ministarstvo financija RH upisan je dug zaprimljen 29.rujna 2022. i to glavnica u iznosu 2.055,63 eura, kamata 432,45 eura te trošak 26,54 eura.

Upisano je kako je datum prestanaka izvršenja 30.rujna 2025. Financijska agencija RH upisala se kao vjerovnik po osnovi naknade za provedbu / izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 128,44 eura. U Obrazloženju je istaknuto kako se Jose Ignacio Vildoza nije očitovao po pozivu Fine o tome je li suglasan da se nad njim provede jednostavni postupak stečaja potrošača. FINA je dostavila 'presliku povratnice za potrošača, poziv na očitovanje, potvrda objave poziva i obavijest potrošaču o objavi poziva na e-oglasnoj ploči.' Inače, odredba članka 79.c. stavak 2. Zakona o stečaju potrošača propisuje 'da ako se potrošač ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.' 

Samim tim što se Vildoza nije očitovao po pozivu FINE, smatra se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. Inače, stečaj se nad nekom fizičkom osobom, dužnikom, može provesti ako u 'očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna/2.654,46 EUR s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.'

U dokumentu piše: 'Nadalje, odredba članka 79.a. stavak 3. ZSP propisuje da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je FINA brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako: - nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je FINA brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna/2.654,46 EUR ili - tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna/2.654,46 EUR.'.  

Sud je službenim putem od FINE pribavio podatke o dugovima koje vodi FINA, kao i podatke o imovini potrošača. Zanimljivo je da Vildoza na dan 29.prosinca 2025., nije imao 'evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja koje osnove su definirane odredbom članka 79.a. stavak 2. ZSP, te da ima evidentirane osnove opisane pod točkom III/ izreke rješenja, iz članka 79.a. stavak 3. ZSP, glavnica kojih osnova ne prelazi 20.000,00 kuna / 2.654,46 EUR (glavnica iznosi 2.055,63 EUR)'. Nadalje piše: 'Prema odredbi članka 79.g. stavak 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR. Potrošač nije dostavio popis svoje imovine.

Vjerovnik Republika Hrvatska je u podnesku od 3. prosinca 2025., navela da je potrošač u 2022., ostvario prihod od drugog dohotka. Drugi vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.11. Sud je službenim putem primjenom odredbe članka 79.f. stavak 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka od dana 29.prosinca 2025. godine utvrdio da potrošač u 2022. godini, 2023. godini i, 2024. godini i 2025.godini nije imao novčanih primanja.'. Nakon što je sud utvrdio kako od ostale imovine potrošač nema ništa zaključeno je sljedeće: 

'S obzirom na navedeno, u ovom su slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR, to postoje uvjeti iz odredbe članka 79.g. stavak 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača  Napominje se, da iz podataka koje je sudu dostavila FINA, proizlazi da u Očevidniku nema evidentiranih osnova iz članka 79.a.stavak 2. ZSP i da je potrošač u blokadi 0 dana, slijedom čega nije ispunjena pretpostavka za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na te osnove.

Međutim iz istih podataka proizlazi da postoje osnove navedene u članku 79.a.stavak 3. ZSP, pa je stoga u odnosu na te osnove ispunjena pretpostavka za provedbu jednostavnog stečaja potrošača, u smislu odredbe članka 79.g. stavak 4. ZSP (isto u rješenju Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž-1252/2024 od dana 10. listopada 2024.). 15. Napominje se da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih osnova koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču). 16. U odnosu na navode iz podneska vjerovnika

Republika Hrvatska od 3.prosinca 2025., navodi se da na poštenje potrošača ne utječe to što se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača, jer se u toj situaciji smatra da je suglasan s postupkom prema odredbi članaka 79.c. stavak 4. ZSP, ali se tada ne primjenjuje zakonska presumpcija nepostojanja imovine potrošača. Navedeno je u skladu sa 9. Zaključkom sa sastanka predsjednika građanski odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. (Su-IV-245/2019-3).' - piše u dokumentu sutkinje Ksenije Šimić. Protiv tog rješenja pravo na žalbu imaju i potrošač i vjerovnici u roku od 15 dana, a o žalbi odlučuje Županijski sud.