Ako pratite sudsku ploču u Hrvatskoj vrlo lako pronaći ćete brojna poznata imena uz more neznanih osoba. Poznate osobe u Hrvatskoj često su na meti ovrha, nerijetko ih se traži i zbog bankrota, mnogi se od njih pojavljuju kao tuženici bilo da ih goni policija po službenoj dužnosti, kartičarske kuće, banke.... bilo neki pojedinac. Ponekad su i same u ulozi tuženika, u pravilu ako vode spor s nekim bivšim partnerom, bilo iz privatnog ili poslovnog života. Pregledom sudske ploče naišli smo i na ime Borisa Ivančića. Trebalo nam je neko vrijeme da provjerimo radi li se o poznatom splitskom odvjetniku, sinu jednog od osnivača ugašenog Feral Tribunea Viktora Ivančića, i ujedno osobi koja u sebi objedinjuje brojna zastupanja poznatih klijenata uključujući i zastupanje malih dioničara Agrokora. Kada smo sve to provjerili poslali smo upit odvjetniku Borisu Ivančiću i na njih promptno dobili vrlo opširne i krajnje zanimljive odgovore. Mnogi odvjetnici su krajnje škrti na riječima i u kontaktima s medijima osim ako ih se ne pita pred kamerama za nekog klijenta koji se našao usred velike optužnice. No, Boris Ivančić možda ima jednu zajedničku osobinu sa svojim ocem - otvorenost u javnom istupu - tako da ćete u nastavku vidjeti kako je bez zadrške odgovorio na razna pitanja koja je sam ocijenio krajnje neobičnim. Slijede pitanja i odgovori odvjetnika koji je uspio dobiti angažman - zastupanje i vlastitog oca Viktora Ivančića...

Lajkajte našu facebook stranicu

facebook.com/imperijal.net

Prije objave članka na portalu imperijal.net poslali smo upit na mail Borisu Ivančiću. Odmah je odgovorio. 'Zahvaljujem na upitu. Odgovore na vaša pitanja dostavit ću do sutra ujutro, ukoliko Vam je to prihvatljivo. Nastavno na Vaše (krajnje neobične) upite, a pod pretpostavkom da bi moj posao (ili segmenti osobnog života) interesirali Vaše čitatelje, u što iskreno sumnjam, odgovaram kako slijedi'.

U nastavku donosimo originalnu mail prepisku s odvjetnikom Ivančićem. 

- Putem sudske ploče upućen Vam je poziv za ročište na Općinski prekršajni sud u Splitu. Tereti Vas se za počinjenje prekršaja iz članka 12. stavka 4 te članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Što možete reći o tom slučaju?

* Nažalost, pregledom prekršajne evidencije, vidljivo je da sam počinio određeni broj (isključivo) prometnih prekršaja, konkretno vezanih uz prekomjernu brzinu, nevezivanje sigurnosnog pojasa i (vrlo rijetku) vožnju kroz Zagrebačku ulicu u Splitu, koji prekršaji (nasreću) nisu producirali ni jednu posljedicu (osim prekršajnih sankcija). Konkretna situacija, iako mi poziv nije uručen, pa Vas molim da mi ga proslijedite, vezana je uz nesporazum oko dostave jednog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, koji nesporazum je, u međuvremenu, otklonjen, pa sam uvjeren da povodom prekršaja za koji me pitate neću biti sankcioniran. Napomene radi, ni uz najbolju volju (osim Vaše želje da Vas pohvalim zbog temeljitog angažmana povodom istraživanja mračnih aspekata moje ličnosti – što ovom prilikom i činim) ne mogu dokučiti zbog čega bi ovo pitanje bilo od ikakvog interesa javnosti, pa Vas molim da se, ukoliko mi to detaljnije ne obrazložite, suzdržite od objavljivanja bilo čega što se tiče mog osobnog života, uključujući i informacije o mojoj neprimjerenoj vožnji, budući da istoga, za sada, nemam nikakvu potrebu dijeliti s javnošću, a osobito ne s Vašim čitateljima, iako ga smatram prilično koloritnim i dinamičnim (što donekle korespondira mojim vozačkim sposobnostima).

- Pretragom preko Vašeg OIB-a vidljiv je stanoviti broj predmeta u kojima ste angažirani kao odvjetnik. Poznato je i kako ste odvjetnik Grada Trogira. Jeste li u sukobu interesa ako istodobno zastupate tvrtku Dobrić - link u odnosu na Trogir Holding čiji je suosnivač Grad Trogir (ugovor o zastupanju Grada Trogira u prilogu)?

* Vjerujem da sam kao odvjetnik angažiran u daleko većem broju predmeta od onih na koje se referira poveznica (link) koju ste priključili Vašem upitu.  O mom zastupanju Grada Trogira već ste pisali (čak me svrstavajući u „svjetonazorski krug“ gradonačelnika Bilića), međutim, nejasno bi mi bilo zbog čega bih bio u sukobu interesa glede zastupanja društva Dobrić (na čijoj sam uspješnoj sanaciji bio angažiran davno prije no što je gradonačelnik Bilić (kojeg, usput, kao poslovnog suradnika, iznimno cijenim) stupio na tu dužnost, i koje je, također, bilo u većinskom vlasništvu Grada Trogira), pogotovo što te tvrtke, koliko mi je poznato, nisu imale međusobnih sporova, a u međuvremenu je društvo Dobrić pripojeno društvu Trogir Holding.  Sukob interesa, primjerice, postoji u situaciji kada, medijski suradnik (neozbiljno bi bilo kazati novinar) koristi taj medij za osobni obračun s bivšim poslodavcem, a ne postoji kada legalno zastupate gradsku tvrtku i grad u neovisnim angažmanima, rukovodeći se najboljim interesima klijenta (koji interesi su, pri tome, u potpunosti, sinkronizirani).  Napomene radi, zastupanje tvrtke Dobrić (do njezina pripajanja) i Grada Trogira, u smislu rezultata ostvarenih za klijente, do sada je bilo iznimno uspješno i na oba angažmana sam iznimno ponosan.

- U lipnju 2017. natjecali ste se za koncesiju za makarsku plažu. Taj je natječaj u lokalnom mediju uspoređen s bolskim slučajem - link. Je li taj natječaj znak da imate ambicija i u turizmu?

* Kao što se i navodi u poveznici (linku) koju ste dostavili u pitanju, na tom natječaju sam zastupao klijente. U samom tekstu prenesena je i moja izjava povodom tog slučaja, na koju upućujem i danas.  Osobno nemam turističkih ambicija (niti bih imao preduvjeta za realizaciju takvih ambicija), a nemam ni drugih poslovnih angažmana osim odvjetništva, kojeg, kao neovisnu službu staru nekoliko tisućljeća, iznimno poštujem.

- Prema podacima Hrvatske odvjetničke komore Vaš ured posluje u Splitu na adresi Dražanc 3a - link. Prema podacima iz vlasničkog lista na toj je adresi suvlasnik Jadroplov. S obzirom da ste i pravni zastupnik Jadroplova znači li to da poslujete u uredima te tvrtke?

* Moj odvjetnički angažman prema društvu Jadroplov odavno je završen, a u prostorijama koje su u vlasništvu te tvrtke poslujem temeljem ugovora o zakupu. Inače, ne radi se o zgradi u kojoj je sjedište tvrtke, a u trenutku kada sam ured preselio na tu adresu, prije više godina, prostor je bio dulje vremena prazan. 

- Prema podacima Sudrega bili ste likvidator trogirske tvrtke Meštri a od srpnja 2011. predsjednik ste NO-a tvrtke Plaga Borealis koja se ranije zvala Flaga Borealis. Potonja je građevinska tvrtka čiji je vlasnik Neven Škarica  iz Kaštel Lukšića. Pružate li toj tvrtci odvjetničke usluge ili ste angažirani kao poslovni čovjek?

* Predmetni angažmani za tvrtke Meštri i Plaga Borealis isključivo su odvjetničke, a ne osobne ili poduzetničke naravi. Moj mandat u Nadzornom odboru društva Plaga Borealis d.d. prestao još 2012. godine, ostavkom, a, koliko mi je poznato, gospodin Neven Škarica nije dioničar te tvrtke (koja se nikada nije zvala Flaga Borealis) otprilike od tog vremena, možda i nešto ranije. Budući da je, prije više godina, i direktor društva podnio ostavku, očekujem skoru skupštinu na kojoj će se te promjene evidentirati. Inače, koliko mi je poznato, oba društva već godinama nemaju nikakvih poslovnih aktivnosti.

- Baza sudskih oglasa Narodnih novina pruža uvid u brojna zastupanja koje ste dobivali i po službenoj dužnosti - link. Javnost zacijelo zanima zastupanje koje ste poduzeli u ime Hotela Jadran u odnosu na brojne tuženike pa tako i na Lanu Radeljak, kćer pokojne Ene Begović - link, o čemu smo prethodno pisali - link. Jeste li to zastupanje proveli uspješno u korist svog klijenta?

* Mislim da svaki odvjetnik, po logici stvari, povremeno biva imenovan kao privremeni zastupnik stranke koja je odsutna i nepoznatog boravišta, međutim, te situacije, barem u mom slučaju, nasreću, nisu bile česte.  Postupak na koji se referirate, iako ne znam zbog čega bi „zacijelo zanimao“ javnost i Vaše čitatelje,  odnosio se na uknjižbu prava vlasništva zemljišnoknjižne čestice s neuobičajeno velikim brojem upisanih suvlasnika (što ste pročitali iz sadržaja poveznice koju ste dostavili). Društvo Hoteli Jadran d.d. danas je upisano kao vlasnik predmetne nekretnine, što je javan podatak. Nemam nikakvih saznanja je li gospođa Lana Radeljak koja je bila stranka tog postupka, osoba na koju se referirate u Vašem upitu, niti to smatram bitnim.

- Uputili ste i trajnu ponudu za zastupanje Jugobanke stečajnoj upraviteljici (dokaz u prilogu). Jeste li uspjeli dobiti taj angažman?

* Ponuda za zastupanje Jugobanke d.d. u stečaju dana je na traženje stečajne upraviteljice, međutim, ista nije prihvaćena, niti pružam usluge tom društvu.

- Zastupnik ste tvrtke Medora hoteli i ljetovališta iz Podgore. Netom ste izgubili spor protiv Hrvatske radiotelevizije koju je zastupala odvjetnica Maja Čuljak (presuda u prilogu). U toj tvrtci predsjednik NO-a je Emil Mihalina, dugogodišnji menadžer tajkuna Dubravka Grgića koji je preko Agram Investa i većinski vlasnik Medora hotela i ljetovališta od 2016. godine. Jeste li angažirani od Grgića i u drugim projektima?

- Jeste li kao odvjetnik bili u potencijalnom sukobu interesa kada ste prihvatili zastupanje po službenoj dužnosti Marijane Boras u sporu gdje su tužitelji bili Jadransko osiguranje zastupano po Odvjetničkom društvu Grgić & partneri - link?

Tvrtku Medora hoteli i ljetovališta d.d. zastupam od početka rada u odvjetništvu, dakle, prije privatizacije, a u tom periodu se promijenilo nekoliko predsjednika Nadzornog odbora i nekoliko direktora, a i struktura dioničara se, u više navrata, izmijenila.  Gospodina Dubravka Grgića osobno ne poznajem niti ga zastupam, ali prema mojim saznanjima, radi se o odvjetniku, što možete utvrditi na sljedećoj poveznici - https://www.hok-cba.hr/odvjetnik/?id=2856. Nije mi poznato da bi gospodin Grgić bio tajkun (što god to značilo), niti da bi bio nositelj kakve funkcije u nekom trgovačkom društvu kojem pružam odvjetničke usluge. Moram Vas ispraviti – netom sam (nepravomoćno) dobio, a ne izgubio, spor pokrenut od strane HRT, kao što možete vidjeti iz sudske odluke koju ste priložili (tužbeni zahtjev HRT je odbijen). U pogledu privremenog zastupanja Marijane Boras (koja je, kao što ste i naveli, u trenutku kada me sud imenovao za njezinog privremenog zastupnika, bila odsutna i nepoznatog boravišta), naravno da nisam bio ni u kakvom sukobu interesa, niti mi je o sadržaju tog postupka (nije se radilo o sporu) poznato išta osim formalnih okolnosti s kojima me upoznao Sud. Inače, iz pozicije odvjetnika, sukob interesa je prilično jasna i temeljito normirana kategorija, a disciplinska tijela Hrvatske odvjetničke komore, prema mojim (posrednim) saznanjima, vrlo revno obavljaju svoju službu, pa držim da su Vaša pitanja povodom mojih eventualnih (kako navodite „potencijalnih“) sukoba interesa potpuno bespredmetna

- Javnosti je poznato kako ste bili angažirani i kao odvjetnik Viktora Ivančića, kolumnista Novosti - link,  ali je manje poznato kako se radi o Vašem ocu. Kako biste opisali to zastupanje u odnosu na druga u kojima ste angažirani kao profesionalac bez ikakvih obiteljskih veza i emocija?

* Meni je, kao i mojoj okolini, vrlo dobro poznato da mi je Viktor Ivančić otac, te da smo u vrlo bliskoj vezi, iako ne znam zbog čega bi to pitanje (kao ni moje osobne opservacije glede zastupanja bliskih osoba) bilo zanimljivo široj javnosti, kod činjenice da se ne bavim javnim poslom, a svoj privatni život, kao što sam naveo, za sada, nemam nikakvu potrebu izlagati javnosti. U svakom slučaju, čast mi je bilo zastupati oca, ali mi je čast zastupati i sve moje ostale klijente, bez obzira na osobnu bliskost s njima.

Konačno, dopustite mi da se referiram na opći tonalitet i sadržaj Vaših pitanja.  Naime, kod činjenice da zaista nikada nisam istupao u javnost povodom osobnih prilika (na koje se, većim dijelom, referirate), a povodom profesionalnog angažmana iznimno rijetko i isključivo na relevantan poziv (iako sam, u ovom slučaju, napravio iznimku), to moram primijetiti određeni isljednički (policijski) tonalitet u Vašim pitanjima, kao i izostanak ne samo ikakve međusobne veze među njima, već i bilo kakvog pitanja od interesa javnosti, a pogotovo Vaših čitatelja. Drugim riječima, konceptualno, smatram da su Vam pitanja potpuno neprofesionalna i usmjerena isključivo na moj skromni „lik i djelo“, iz kojeg razloga smatram da su Vaši motivi osobne, a ne profesionalne naravi. Stoga imam potrebu napomenuti da, ukoliko koji od članova Vaše redakcije ima kakvih osobnih pitanja za mene (što je, držim, nedvojbeno), osobno ću mu rado odgovoriti na njih, do granice možebitne ugroze profesionalne (odvjetničke) tajne koju sam, sukladno zakonu, dužan čuvati.  Iz navedenih razloga očekujem krajnje profesionalan pristup s Vaše strane, obzirom da posao kojim se bavim podrazumijeva takav pristup i s moje strane. Vjerujem da Vam kolega Križanović (kojega, kao opunomoćenog odvjetnika, donekle neobično, ali očito s dobrim razlogom, navodite u impressumu) može pobliže rastumačiti sadržaj profesionalne odgovornosti odvjetnika, kao i Vašu eventualnu odgovornost za štetu. Ne želim, naime, da Vam moji odgovori posluže isključivo kao alibi za navodno „profesionalno postupanje“, već da ih vjerno prenesete, zajedno s mojim, naprijed navedenim, opservacijama o motivima Vaših upita. Ovo navodim kako bismo izbjegli potrebu za naknadnim demantijima, kao i sudskim postupcima. Konačno, kod činjenice da Vaš portal nema običaj navoditi autore teksta, cijenio bih da u ovom slučaju, ukoliko dođe do kakve objave, navedete ime autora (čisto da se zadrži privid „profesionalnog“ novinarskog rada, odnosno, da se izbjegne dojam da se Vaši cijenjeni autori imaju potrebu „maskirati“ prije invazije na moju privatnost). 

Odvjetniku Ivančiću poslana je i dopuna upita kao i pojašnjenje kako slijedi:

U prilogu se nalazi screen s oglasne ploče u svezi Vašeg ročišta. Poziv možete  preuzeti na e-oglasnoj ploči. Zahvaljujemo na odgovorima ali očekujemo od Vas da prije nego što iste objavimo provjerite ima li tu elemenata da netko koga prozivate u odgovorima a tko nema apsolutno ništa s upitom ni sadržajem pitanja stekne elemente da Vas smatra odgovornima za podmetanje ili insinuiranje. Naime, nitko od angažiranih suradnika ni članova redakcije ne vodi nikakav spor s bivšim poslodavcem tako da ste u tom pogledu potpuno dezinformirani i širite lažnu informaciju. U tom smislu vjerujemo kako ćete nakon ove obavijesti taj dio izostaviti a ukoliko isti ne izostavite, u članak će biti uključeno da ste informirani ali da ste svjesno odlučili širiti lažnu vijest. 

Naš upit, ma koliko Vama neobičan bio, počiva na legalnim i podacima iz javnih i svima dostupnih izvora. S obzirom da ste indirektni konzumitelj proračuna RH preko unosnih ugovora koje imate s proračunskim korisnicima i jedinicama lokalne uprave postoji opravdan interes javnosti da stekne informacije o Vašem profesionalnom liku i djelu. Vaš profesionalni odvjetnički rad uključuje i zastupanje Vašeg oca a što ni na koji način nije zadiranje ni u kakvu privatnost. Uostalom, niti jedno pitanje iz našeg upita nije bazirano ni na čemu iz Vaše privatnosti niti ima ikakav aspekt koji se tiče Vašeg privatnog života. U svakom slučaju očekujemo i da prihvatite da uredništvo odlučuje kako će biti potpisani pojedini članci i da Vi kao odvjetnik koji ste odgovorili na jedan upit nemate pravo u tom smislu utjecati na profesionalnu uređivačku praksu portala imperijal.net.  Na dostavljenuz dopunu stigao je Ivančićev odgovor:

* Zahvaljujem na dostavljenoj obavijesti glede zakazanog ročišta u prekršajnom postupku. Glede izvora Vaših informacija, kao i Vaših motiva, dopuštam da sam "po tom pitanju potpuno dezinformiran", ali ja ni u jednom trenutku nisam naveo da bi netko od Vaših zaposlenika bio u sporu s bivšim poslodavcem, dapače, tu situaciju sam spomenuo kao tipičan primjer sukoba interesa. Štoviše, a obzirom na Vašu "profesionalnu uređivačku praksu", na koju nesporno nemam pravo (niti bilo kakav interes) utjecati, ja ne znam, niti mogu znati, tko bi bili Vaši suradnici. Žao mi je ako ste se Vi ili Vaši suradnici našli prozvanim. Vaša tvrdnja da bih bio "indirektni konzumitelj proračuna RH preko unosnih ugovora" potpuna mi je novost, a nejasno mi je i značenje izraza "konzumitelj", ali dobro, po tom pitanju ionako mislim da nema potrebe za bilo kakvim mojim očitovanjem, obzirom da je moje poslovanje, kao poslovnog subjekta, transparentno i javno dostupno. U nastavku slijede odgovori na Vaše dopunske upite:

- "Smatrate li utemeljenim anonimno pismo objavljeno na Spectatorblogu u kojem se navodite kao osoba bliska SDP-u te Vaši angažmani za Dobrić i Grad Trogiri - link?"

* Zahvaljujem da ste mi otkrili ovaj sadržaj, nisam imao pojma da postoji! Inače imam određeno sažaljenje prema konzumentima takvih sadržaja, ali i duboko poštovanje prema svima koji se odluče za stvaranje beletrističkih sadržaja u Hrvatskoj, jasno, uz napomenu da bi se fikcijska literatura trebala takvom i prezentirati. Inače, moja blizina SDP-u, ili bilo kojoj drugoj političkoj partiji, otprilike korespondira usklađenosti moje vožnje s prometnim propisima, a ideja da bih se hvalio svojim nepostojećim utjecajem u toj (ili bilo kojoj drugoj) stranci beskrajno je duhovita.

- "S obzirom da ste naveli kako ste davno zastupali Jadroplov a  s priloženog linka proizlazi da ste ih zastupali i u rujnu 2021. zanima nas kad je završila Vaša profesionalna suradnja s Jadroplovom?"

* Moja profesionalna suradnja s Jadroplovom završila je dogovorno i korektno, što je u poslu potpuno uobičajeno.

- "U odgovorima ste naveli i kako nemate drugih poslovnih angažmana prilažemo link na Skupštinu Hotele Živogošće iz kojeg proizlazi da ste 2015. imenovani zamjenikom predsjednika Glavne skupštine Hoteli Živogošće - link  a potom 2016. i predsjednikom Glavne skupštine te tvrtke - link."

* Funkciju predsjednika i zamjenika predsjednika Glavne skupštine Hotela Živogošće d.d. obnašao sam u okviru odvjetničkog posla, bez posebne naknade, jednako kao i formalne funkcije u tvrtkama Meštri i Plaga Borealis (o kojima ste me pitali ranije), kao i u još nekim društvima. Predsjednik Glavne skupštine dioničkog društva vodi Glavnu skupštinu dioničkog društva, ovlaštenja mu tu staju, čisto da otklonimo mistifikaciju.  

- "Provjerom u registru odvjetnika vidljivo je kako je tamo upisan jedan jedini odvjetnik Boris Ivančić. S obzirom da se odvjetnik Boris Ivančić eksponiran u javnosti kao predstavnik manjinskih dioničara Agrokora logično je zaključiti kako ste to Vi. S obzirom da je predsjednik udruge Mićo Jurjević a njegov zamjenik Miroslav Jeličić - Purko, dioničar Jadropolova - link, te kako ste i Vi zastupali Jadroplov zanima nas kako ste dobili to zastupanje?"

* Za društvo Jadroplov radio sam od početaka svoje odvjetničke karijere, prije više od 10 godina, dok sam gospodina Miroslava Jeličića Purka upoznao dana 31. siječnja 2018. godine, neposredno prije zajedničke konferencije za tisak glede problematike statusa manjinskih dioničara i općenito kompromitiranog postupka izvanredne uprave nad društvom Agrokor. Dakle, gospodin Jeličić Purko nije ima apsolutno nikakve veze s mojim profesionalnim (odvjetničkim) angažmanom u Jadroplovu. Po pitanju kako sam dobio taj angažman - vjerujem da sam angažiran temeljem svoje stručnosti i znanja, kao i u drugim predmetima. Eto, vjerujem da sam odgovorio na sve Vaše upite. Napominjem kako ostajem pri svim ranijim konstatacijama glede sadržaja o kojima me pitate. Koristim priliku zamoliti da mi pošaljete link na članak, kada ga objavite. Skupljam tekstove o sebi u posebnu mapu, kako bih u njima mogao trajno uživati.

Obvezali smo se poslati odvjetniku Ivančiću članak nakon objave i to smo i napravili.