U novinarskom poslu uvijek postoje neki prijelomni trenuci u kojima interes javnosti prevagne nad svim drugim interesima. Situacija koju netom prolazimo jedna je od notorno takvih. Naime, svugdje u svijetu vlada poseban senzibilitet javnosti kad su posrijedi prava malodobne djece a osobito njihovo pravo da odrastu bez ikakvog seksualnog uznemiravanja i da ne budu žrtve raznih predatora, poglavito ne žrtve dječje pornografije. Teško je danas ostati neizložen raznim oblicima neprimjerenih sadržaja, mnogi su doživjeli situaciju da im se na zaslonu ekrana iznenada ukaže neželjeni sadržaj, odnosno da s neke stranice koju pretražuju budu, ne svojom voljom niti izborom, preusmjereni na sadržaje koje nikako ne žele ni vidjeti ni konzumirati (iako, prethodno nisu dragovoljno pretraživali takve sadržaje). Svi kojima se to dogodilo znaju da se tada uglavnom na zaslonu mobitela ili kompjutera ukažu golišave slike mladih cura ili dečka i mnogi uspijevaju brže bolje zatvoriti takve stranice.
No, u optužnici za dječju pornografiju o kojoj smo pisali u ranijem članku ne radi se o tome da je nekom slučajno izletio neki neželjeni sadržaj već se radi o tome da su punoljetne muške osobe dijelile, putem mobitela, preko Whatsapp grupa koje su čak imale i svoja imena, poput 'Forberovi dečki' i 'Isusova jazbina', eksplicitne fotografije intimnih dijelova tijela maloljetnih osoba. Zbog toga je Sektor krim policije iz Zagreba vodio istragu, postupalo je nadležno kazneno odvjetništvo, slučaj je dospio na sud. Zanimljivo je kako smo nakon objave prethodna dva članka na tu temu, prvog članka u kojem se navodi kako je drugookrivljeni zvijezda Informativnog programa Nove TV te drugog članka iz kojeg se vidi kako je za isto djelo dječje pornografije optužen i sin ministra Radovana Fuchsa, stekli uvid kako se na našu redakciju pokušava izvršiti prisila prestanka objave tih informacija kao i uklanjanje objavljenog a sve kao da smo nešto izmislili.
Kao da nadležna tijela u mjesecima pa i godinama koja su prethodile ovim objavama nisu postupala i kao da temeljem tih službenih postupanja nisu donesene odluke da se ide u sudske procese. No, kako se radi o djelima čije su žrtve malodobnici naravno da kao redakcija ne smijemo objaviti imena žrtava ali ujedno nikakve podatke, primjerice o njihovim roditeljima, a koje bi indirektno značili i identifikaciju same žrtve ili više njih. Samim tim Zahtjev za ispravak objavljene informacije koje smo primili putem odvjetnika Tomislava Dumenčića iz Zagreba, a koji sadrži ime njegovih klijentica, majke i kćeri, za koje se u njegovom dopisu tvrde kako su oštećenice u toj optužnici, smatramo pokušajem prisile, dakle pokušajem da nas se nagovori na počinjenje kaznenog djela s jedne strane a s druge strane nedopuštenim pritiskom na slobodu govora u RH.
Dodatno je neprimjereno da se u dopisu traži da klijenticama odvjetnika Tomislava Dumenčića nadoknadimo štetu u iznosima od po 7.000 eura, dakle 14.000 eura objema, te troškove njegova zastupanja u iznosu od 625 eura. Nakon što smo odvjetniku uputili odgovor kako u članku nigdje nije naveden identitet malodobne žrtve te da bi bilo nezakonito objaviti njegov Zahtjev jer bi se tako identificiralo malodobnu žrtvu, dobili smo još jedan dopis od Dumenčića. U njemu je ustvrdio: 'Uzimajući u obzir Vaš odgovor, obavještavam Vas da ću, sukladno uputi stranaka, protiv Vašeg trgovačkog društva i odgovorne osobe i glavnog urednika društva pokrenuti kazneni postupak radi kaznenog djela navedenog u zahtjevu te sudske postupke radi naknade štete'.
Napominjemo kako smo odvjetniku Dumenčiću naglasili da se u članku nigdje ne spominje ime malodobne žrtve (uostalom isto je prekriveno već i prije objave na sudskoj e - oglasnoj ploči Ministarstva pravosuđa) niti je identitet uopće vidljiv iz objavljene ilustracije. Nažalost, ovaj slučaj pokazuje kako osobe koje su sudjelovale u distribuciji sadržaja koji je u optužnici kategoriziran kao dječja pornografija, odnosno distribuciji eksplicitnih slika malodobne osobe, nisu razmjenjivali slike neke osobe koja dolazi iz drugog dijela svijeta već, ako su točne tvrdnje odvjetnika Dumenčića, kćeri osobe koja je itekako poznata hrvatskoj javnosti. Samim tim postavlja se pitanje i dubine cijelog ovog slučaja kao i opsega eventualnog prikrivanja pojedinih aspekata ili personalne involviranosti poznatih osoba s pozicija počinitelja kaznenog djela.
Slučaj je tim zamršeniji uzme li se u obzir da je s pozicija osumnjičenika za dječju pornografiju involviran i sin ministra Radovana Fuchsa. Istaknimo i kako po Zakonu o odvjetništvu odvjetnik prije zastupanja treba imati točne informacije o statusu svog klijenta u nekom postupku. Samim tim postaje dvojbeno kako je moguće da poznata zagrebačka odvjetnica, koju je angažirao ministrov sin za zastupanje, u smislu Zahtjeva za objavom ispravka, u istom ističe kako nije istina da je protiv njenog klijenta podignuta optužnica kako se u članku navodi kad je ista, prema sadržaju službenih dokumenta u posjedu redakcije, podignuta takva optužnica protiv Rikarda Fuchsa. S obzirom na evidentni interes javnosti u ovom slučaju da ima sve relevantne informacije dodatno je ilustrativan i podatak da je sa sudske ploče, kao što smo uvodno istaknuli, 6 dana prije isteka predviđenog roka, skinuta optužnica iz koje se vidjelo ime ministrovog sina o čemu smo pisali u prethodnom članku.