Prije nego što pređemo na konkretnu problematiku istaknimo naše prethodno pisanje na temu izbora čelne osobe Vrhovnog suda. Tako smo objavili ČLANAK: 'Milanović na čelo Vrhovnog suda želi sutkinju Mirtu Matić, blisku svom pajdi, nadzorniku kod Emila Tedeschija i ex-šefu NO-a Ine, brat joj je odvjetnik koji zastupa banke'. Tu je i naš drugi ČLANAK objavljen pod naslovom: 'SUDAČKA DINASTIJA Milanovićeva favoritkinja za čelnicu Vrhovnog suda MIRNA MATIĆ šogorica je kćeri Ivice Crnića, bivšeg šefa Vrhovnog suda i unuke ex-predsjednika Ustavnog suda'. Izbor sutkinje Viskog trgovačkog suda za predsjednicu Vrhovnog suda posebno je uznemirio Udrugu Franak koji su istaknuli ozbiljan sukob interesa koji bi se mogao dogoditi.
Naime, brat izvjesne predsjednice Vrhovnog suda Mirne Matić, Hrvoje Matić kao zastupnik Addiko banke, bivše Hypo banke, te PBZ-a izgubio je brojne sporove u kojima su banke koje zastupa bile tužene zbog stambenih kredita, odnosno preplaćenih kamata. I zadnjih tjedana na sudskoj oglasnoj ploči dostupni su brojni izgubljeni sporovi u kojima je on zastupao banke protiv takvih dužnika koji su se pojavili u ulozi tužitelja. Izgledno je kako će nakon svih tih sporova banke koje on, ali koje zastupaju i drugi odvjetnici pokrenuti revizije na Vrhovnom sudu. U tom slučaju će svi ti sporovi, u slučaju da na čelo tog suda dođe sutkinja Mirna Matić, što je više nego izgledno, imati jedan problem, odnosno postavit će se problem sukoba interesa.
Naravno da banke koje su suočene s brojnim tužbenim zahtjevima i koje su izgubile brojne sporove zbog stambenih kredita s preplaćenim kamatama imaju interes da na čelo najvažnijeg suda u RH dođe sutkinja koja bi vodila politiku suprotnu od one koju je vodio pokojni sudac i predsjednik tog suda Radovan Dobronić. No, ni pozicija same te sutkinje Mirne Matić ukoliko se službeno i potvrdi njezin izbor saborskom većinom, neće biti nimalo ugodan jer će svi posebno gledati kako će se Vrhovni sud postaviti u brojnim slučajevima revizija koje pokrenu razne banke iz RH nakon što izgube sporove i na županijskim sudovima diljem zemlje. Pokojni predsjednik Vrhovnog suda Radovana Dobronića je prije dolaska na taj sud donio kolektivnu presudu protiv banaka zbog preplaćenih kredita u švicarcima.
Podsjetimo kako smo u prethodnom članku dali link na portal sudske prakse, odnosno tražilice odluka sudova RH iz kojih se vidjelo koliko je izgubljenih sporova brat te kandidatkinje imao zastupajući banke te u kojim je drugim sporovima sudjelovao. Sada prilažemo link na sudsku praksu Ustavnog suda, odnosno odluke koje su donesene a kontra njegovog klijenta Addiko banke. U svim tim slučajevima Hrvoje Matić se žalio Ustavnom sudu na izgubljene sporove u kojima je bio zastupnik. Prva presuda u kojoj je Matić bio zastupnik, odnosno opunomoćenik Addiko banke, donesena je 11. listopada 2018. i tu se Matić žalio na prekršajni postupak protiv te banke. Presuda je vidljiva na ovom LINKU. Druga odbijena Ustavna tužba koju je primio odvjetnik Hrvoje Matić kao zastupnik Addiko banke Ustavni sud RH donio je 22. studenog 2018. Iz nje je vidljiv meritum, a dostupna je OVDJE.
Citiramo: 'Ustavna tužba podnesena je povodom presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: FPž-520/2017 od 1. veljače 2018. (u daljnjem tekstu: osporena presuda) kojom su, kao neosnovane, odbijene žalbe podnositelja, kao prvookrivljenika u prekršajnom postupku, odgovorne osobe podnositelja i oštećenika te je potvrđena presuda Prekršajnog suda u Splitu broj: 33. Pp G-1590/14 od 2. svibnja 2017. (u daljnjem tekstu: prvostupanjska presuda). Prvostupanjskom presudom okrivljenici (podnositelj i trećeokrivljenik) su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom zbog prekršaja iz članka 26. stavka 1. alineje 28. i stavka 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju ... Točkom II. izreke prvostupanjske presude odbijena je optužba u odnosu na drugookrivljenika. 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi tvrdi da su mu osporenom presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske...... te članak 3. Ustava...'
Odvjetnik Matić kao zastupnik Addiko banke izgubio je ustavnu tužbu u kojoj se žalio na parnični postupak - 'utvrđenje ništetnosti ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli vezanoj uz tečaj švicarskog franka te povrata iznosa'. No, i tu ga je Ustavni sud odbio jer su utvrdili kako nema povrede, odnosno da se radilo o pravičnom postupku. Tu odluku možete vidjeti OVDJE. Po istom osnovu je donesena i odluka Ustavnog suda 11. svibnja 2023. godine, skoju možete vidjeti OVDJE. Brat kandidatkinje za čelnicu Vrhovnog suda doživio je udarac od Ustavnog suda kao zastupnik Addiko banke i 11. svibnja 2023. godine. Tada je 29. studenog 2023 ustavni sud donio 'odbačaj - ne postoji ustavnopravna bit stvari (meritorni odbačaj). UZaključku piše 'prigovori očito neosnovani - pravično suđenje' te 'Parnični postupak - ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi'.
Tu presudu možete vidjeti OVDJE. Ustavni sud odbio je odvjetnika Hrvoja Matića kao zastupnika Addiko banke i odlukom od 21. svibnja 2024. Ukratko, radi se o odbačaju uz napomenu 'kako nije iscrpljen pravni put'. Tu se radilo o parničnom postupku - revizija. Tu je odluku koju je potpisao sudac Mato Arlović kao predsjednik Vijeća moguće pročitati OVDJE. Također, ako se pregledava sudska e-oglasna ploča po kriteriju imena odvjetnika Hrvoja Matića može se vidjeti kako je izgubio sve sporove na raznim sudovima diljem RH donesene u zadnje vrijeme a koje se tiču Addiko banke i dužnika koji su pokrenuli tužbe zbog preplaćenih kamata.