Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala 12. travnja 2023. godine poslao je na Županijski sud u Zagreb optužnicu sedmorice hrvatskih državljana. Tako su redom: I okrivljeni Marko Grzunov, II okrivljeni Ivan Stilinović, III okrivljeni Tomislav Kljaić, IV okrivljeni Amer Draganović, V okrvljeni Tomislav Drmić, VI okrivljeni Mario Gavran te VII Josip Kerum. Uz ime okrivljenog Ivana Stilinovića piše kako je rođen 5. siječnja 1993. u Zagrebu da je državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u Velikoj Britaniji u Londonu na adresi Bourdon street 10. Navedeno je kako ima neprijavljeno boravište u Zagrebu. Upisano je kako je neosuđivan te da mu je istražni zatvor određen temeljem Rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. travnja 2022., te da se nalazi u bijegu. S obzirom da nije dopušteno otkrivanje identiteta svjedoka u kaznenom postupku iste smo označili inicijalima XX, XY, YY a također izostavili smo i nazive tvrtki koji se spominju u optužnici a koje nisu izravno terećene optužnicom. Netom smo objavili članak o toj optužnici kojom je obuhvaćen i Tomislav Kljaić, sin Nenada Kljaić i unuk rukometne legende Velimira Kljaića.

U optužnici piše kako su: 'I okrivljeni Marko Grzunov, II okrivljeni Ivan Stilinović, III okrivljeni Tomislav Kljaić i IV okrivljeni Amer Draganović s više drugih NN osoba 1) počevši od točno neutvrđenog dana, ali najkasnije od kolovoza 2020., pa do 13. travnja 2022., na teritoriju Republike Hrvatske, Kraljevine Nizozemske, Ekvadora i Dominikanske Republike, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga .... I okrivljeni Marko Grzunov je u cilju ostvarenja nepripadne materijalne koristi kontinuiranom nabavkom, prijevozom i preprodajom droge kokain koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/2023), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., radi plasiranja iste na ilegalnom narko tržištu, povezao u zajedničko djelovanje II okrivljenog Ivana Stilinovića, III okrivljenog Tomislava Kljaića i IV okrivljenog Amera Draganovića te druge NN osobe, sve radi uspostave cjelokupne krijumčarske rute trgovinom drogom kokain, koji su s istim ciljem da se materijalno nepripadno okoriste, u samom krijumčarskom lancu, ispunjavali dane im upute i povjerene zadaće, pa je tako nakon što bi sa NN osobama iz Južne Amerike I okrivljeni Marko Grzunov, prvo dogovorio nabavku droge kokain, sa II okrivljenimIvanom Stilinovićem pronalazio je i podobna trgovačka društva čiji je predmet poslovanja trgovina robom koja porijeklo ima u zemljama Južne Amerike, s čim u vezi je II okrivljeni Ivan Stilinović imao ulogu i pronalaska osoba koje takvim trgovačkim društvima upravljaju ili su s njima povezani, pa je tako angažirao III okrivljenog Tomislava Kljaića, kao zaposlenika trgovačkog društva Samek d.o.o., koje se bavi trgovinom voća i povrća, prvenstveno uvozom i daljnjom preprodajom banana, i IV okrivljenog Amera Draganovića, kao odgovornu osobu trgovačkog društva AMDRA d.o.o., koja se bavi trgovinom na veliko sirovim i štavljenim kožama, nakon čega su imenovani, sukladno danim im uputama, pripremili potrebnu dokumentaciju te dogovorili sklapanje poslova sa trgovačkim društvima iz Južne Amerike na koja su bili upućeni, a koji poslovi su imali poslužiti kao paravan za krijumčarenje droge kokain, nakon čega su osiguravali i njen kopneni transport i mjesto na kojem će se droga kokain izvući, sve radi nastavnog stavljanja u opticaj i prodaje po cijeni od najmanje 30.000,00 € za jedan kilogram, dok su novac ostvaren kupoprodajom droge kokain I okrivljeni Marko Grzunov zajedno sa II okrivljenim Ivanom Stilinovićem, III okrivljenim Tomislavom Kljaićem i IV okrivljenim Amerom Draganovićem, među sobom podijelili u za sada neutvrđenim omjerima, pa su tako:angažirao je II okrivljenog Ivana Stilinovića za pronalazak odgovarajućeg trgovačkog društva u Republici Hrvatskoj koje se u okviru legalnog poslovanja bavi kupoprodajom goveđe kože uvozom iz Dominikanske Republike u Republiku Hrvatsku, te za pronalazak skladišta u kojem će se moći iskrcati deklarirana roba zajedno sa drogom kokain, što je II okrivljeni Ivan Stilinović u namjeri da se materijalno okoristi, s ciljem omogućavanja transfera droge kokain i njegova izvlačenja, i učinio, te u tu svrhu angažirao III okrivljenog Tomislav Kljaića i IV okrivljenog Amera Draganovića koji su s namjerom da se materijalno okoriste, logistički omogućili uvoz goveđih koža sa ušivenim paketima droge kokain, njihov prijevoz, skladiše i mjesto za izvlačenje prokrijumčarene droge, pa je tako IV okrivljeni Amer Draganović, kao odgovorna osoba trgovačkog društva AMDRA d.o.o., sukladno uputama II okrivljenog Ivana Stilinovića, sklopio Ugovor o kupnji goveđe kože iz Dominikanske Republike s trgovačkim društvom IMPORTADORA LAHORE SRL, u koju kožu je prethodno I okrivljeni Marko Grzunov dogovorio ubacivanje droge kokain, i to u težini od 44 kilograma, čistoće od 90,0%, koja je u Dominikanskoj Republici, kako bi se lakše prokrijumčarila, pakirana u paketima težine od po 250 grama, te potom ušivena u goveđe kože, koje su zatim utovarene u kontejner oznake: TGHU0100183, te potom ukrcane na prekooceanski brod za Europu, sve do iskrcajne luke Rijeka, pri čemu je kao pošiljatelj robe bilo naznačeno trgovačko društvo IMPORTADORA LAHORE SRL iz Dominikanske Republike, a kao primatelj trgovačko društvo AMDRA d.o.o., pa nakon što je 22. prosinca 2020. kontejner dovezen u luku Rijeka, preko trgovačkog društva Pon-Šped Promet d.o.o kao pružatelja špediterskih usluga angažirana je prijevoznička tvrtka Klek trans d.o.o., koja je kamionom registracijske oznake OG ...-AL, 8. siječnja 2021., pružila uslugu prijevoza kontejnera oznake: TGHU0100183, od Luke Rijeka do skladišta TD Samek d.o.o. u Zagrebu, Slavonska avenija 24, po dolasku do kojeg je o navedenom obaviješten III okrivljeni Tomislav Kljaić, koji je zatim na navedenu adresu pristupio zajedno sa II okrivljenim Ivanom Stilinovićem i još najmanje jednom NN muškom osobom, kako bi iz goveđih koža u kojima je droga kokain bila ušivena, istu izvukli, što su i učinili te ukupno 176 vrećica sa po 250 grama droge kokain koju su i preuzeli, sukladno dogovoru sa dobavljačima, nastavno u dogovoru sa I okrivjlenim Markom Grzunovim i IV okrivljenim Amerom Dragnovićem dali u promet i prodaju i to za iznos od najmanje 30.000,00 € za jedan kilogram, dok su novac ostvaren preprodajom, u iznosu od najmanje 1.320.000,00 €, međusobno podijelili u za sada neutvrđenim omjerima.....

Tijekom sudskog postupka ispitani su razni svjedoci. Tako je ispitan djelatnik tvrtke od koje je Stlinović iznajmio automobil: 'Svjedok X.X. i ispitan na okolnost najma vozila po II okrivljenom Ivanu Stilinoviću, u svom je iskazu naveo kako je direktor trgovačkog društva ..... d.o.o. sa sjedištem u Puli, ...., i to za zemlje Srbiju, Sloveniju i Hrvatsku, te da se navedeno društvo bavi uslugama prodaje i iznajmljivanja vozila različitih marki. Nadalje je svom iskazu naveo da je njegov ured u poslovnici trgovačkog društva na Jankomiru u Zagrebu, ....., te da se kao stranka, samo u jednom navratu, pojavila osoba Ivan Stilinović, i to u siječnju 2021. Pravilo je da se ugovori o najmu sklapaju elektronskim putem, dok se samo preuzimanje i povrat vozila kada se radi o iznajmljivanju, vrši na licu mjesta u njihovim poslovnicama. Svjedok je dalje u svom iskazu naveo da je za II okrivljenog Ivana Stilinovića napravljena rezervacija vozila marke „Dacia“, modela „Sandero“, registarske oznake RI ...-F, s mjestom preuzimanja u Zračnoj luci Zagreb, 10. siječnja 2021., i povratom 16. siječnja 2021., u poslovnici u Hotelu Westin. Isto tako, svjedok je u svom iskazu naveo da su za sklapanje ugovora o najmu vozila nužni podaci koje je stranka prilikom preuzimanja vozila i dužna prikazati, i to osobna iskaznica, vozačka dozvola, kontakt telefona i davanje garancije plaćanja, što je kod II okrivljenog Ivana Stilinovića bila kreditna kartica MasterCard, zadnji broj 1612. Prema sklopljenom Ugovoru o najmu vozila, jedina ovlaštena osoba za korištenje vozila bio je II okrivljeni Ivan Stilinović, međutim svjedok nije mogao potvrditi da je on bio jedini korisnik vozila u navedenom periodu, budući takav mehanizam kontrole nemaju. Također, svjedok je istaknuo da je sam najam vozila bio uobičajen te da po ničemu nije odstupao, a troškovi samog najma su i uredno podmireni. Naveo je kako vozilo nema GPS uređaj, tako da ne posjeduju zapisa o njegovu kretanju za vrijeme najma kod II okrivljenog Ivana Stilinovića, a da iz dokumentacije proizlazi da II okrivljeni Ivan Stilinović po pristupu na šalter nije ukazao da bi imao namjeru s vozilom izaći izvan granica Republike Hrvatske' - iskazivao je svjedok iz rent-a car agencije.

Ispitan je i drugi svjedok koji je iskazivao o svom odnosu s okrivljenim Stilinovićem u kontekstu njegovog menadžeriranja i zastupanja igrača u NK Osijeku. Slijedi taj dio optužnice: 'U odnosu na II okrivljenog Ivana Stilinovića, ponajviše po pitanju imovinskih prilika, u svojstvu svjedoka, ispitan je Y.Y. koji je u svom iskazu naveo da poznaje II okrivljenog Ivana Stilinovića i V okrivljenog Tomislava Drmića, te da je II okrivljenog upoznao prije nekih 15-ak godina u svijetu nogometa, budući je profesionalni nogometaš, a II okrivljeni je ranije također igrao nogomet, dok se u zadnje vrijeme bavi zastupanjem nogometaša. Negdje 2021., svjedok je sa II okrivljenim Ivanom Stilinovićem sklopio menadžerski ugovor, po kom ugovoru je obveza II okrivljenog bila da svjedoku osigura klub i sklapanje ugovora sa klubom, dok je s druge strane obveza svjedoka bila da II okrivljenom isplati 10 posto  od vrijednosti sklopljenog ugovora sa nogometnim klubom, ukoliko taj iznos na godišnjoj razini premašuje iznos od oko 220.000,00 €. Nadalje, u svom iskazu svjedok navodi da je upravo pod II okrivljenim Ivanom Stilinovićem kao menadžerom, dogovorio produljenje svog ugovora sa NK Osijekom, i to pod poboljšanim uvjetima, za period od 4 godine, zaključno do 2025., a prema kojem ugovoru je cifra prešla 220.000,00 €, pa budući je prvi menadžerski ugovor svjedoka sa II okrivljenim Ivanom Stilinovićem, sklopljen na godinu dana, isticao svega mjesec ili dva nakon produljena ugovora sa NK Osijekom, svjedok i II okrivljeni Ivan Stilinović su sklopili Ugovor o davanjima prema kojem se svjedok obvezao II okrivljenom Ivanu Stilinoviću isplatiti 10 posto vrijednosti ugovora, a kako je godišnja vrijednost ugovora svjedoku isplaćivana kroz plaću tijekom godine dana, to se i svjedok II okrivljenom Ivanu Stilinoviću obvezao isplaćivati 10 posto od iznosa mjesečne plaće, svaki mjesec u godini. Nakon što su svjedoku predočena dva ugovora o uzajamnim pravima i obvezama sklopljenima sa II okrivljenim, oba od 13. rujna 2021., te sa ovjerom broj OV-5130/2021, od 22. rujna 2021., po javnom bilježniku Vjenceslavu Arambašiću, a koja dva ugovora se razlikuju samo u dodanom potpisu sa parafom, svjedok je naveo da nije siguran da je na ugovor stavljao paraf, no nije osporio da su navedeni ugovor sklopili i to po predmetu isplate iznosa od 130.000 eura. Nadalje, svjedok je naveo da je trenutno u pregovorima s novim klubom iz Kine, a s kojim II okrivljeni Ivan Stilinović nije imao nikakve veze. Međutim, sukladno ranijem spomenutom ugovoru o uzajamnim pravima i obvezama, svjedok je dužan II okrivljenom Ivanu Stilinoviću, u roku od 6 mjeseci isplatiti cjelokupni preostali i nepodmireni iznos do ugovorene isplate od 130.000 €, ukoliko s novim klubom iz Kine sklopi ugovor. Nadalje, svjedok je u svom iskazu naveo da je redovno svaki mjesec II okrivljenom isplaćivao 10 postotni iznos od plaće koju je ostvarivao u NK Osijeku te je navedeni novac predavao II okrivljenom Ivanu Stilinoviću na ruke u gotovini, a u zadnje vrijeme, a to se znalo događati i ranije, je novac u gotovini predavao na ruke ocu II okrivljenog Ivana Stilinovića, Stjepanu Stilinoviću. Zadnji puta je novac tako predao Stjepanu Stilinoviću u Osijeku, prije nekih mjesec dana. Nadalje, svjedok je u svom iskazu naveo da se zadnji puta sa II okrivljenim čuo prije nekih tri mjeseca, kada se ovaj interesirao kakva je situacija u klubu, da li im redovno isplaćuju plaće i slično, no nakon toga ga više nije kontaktirao, pa tako ni u vezi odlaska svjedoka u Kinu. Komunikaciju su tada ostvarivali preko poruka na Whatsapp-u, kao i inače, dok su se rijetko kad čuli na način da bi se međusobno nazivali i razgovarali. Nadalje je svjedok u svom iskazu naveo da mu nije poznato da li i s kim II okrivljeni Ivan Stilinović ima još sklopljen ugovor o zastupanju profesionalnih sportaša. Što se tiče njegovih novčanih obveza prema II okrivljenom Ivanu Stilinoviću, iste su imale osnovu samo u sklopljenom menadžerskom ugovoru, odnosno Ugovoru o zastupanju, i nastavno na isti sklopljenom Ugovoru o uzajamnim pravima i obvezama iz rujna 2021. Svjedok je negirao da bi mu II okrivljeni ikada posudio kakav novac. Nadalje, naveo je i da se sa II okrivljenim nije privatno družio, niti su zajedno izlazili vani, te mu II okrivljeni nikada nije rekao da bi imao kakvih problema sa zakonom, niti mu je ikada pričao o bilo kakvoj drogi, niti mu ju ikada nudio. U odnosu na V okrivljenog Tomislava Drmića svjedok je naveo da istoga poznaje vrlo površno, te da su se vidjeli svega jednom ili par puta...... 

Iz optužnice je vidljivo za što se terete članovi te organizacije. Tako se navodi: 'I okrivljeni Marko Grzunov djelom pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – zločinačkim udruženjem, opisanim i kažnjivim po članku 328. stavku 1 Kaznenog zakona, te produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - opisano po članku 329. stavku 1 točki 4 u svezi s člankom 190. stavkom 1 i 2 te člankom 52. stavkom 1 Kaznenog zakona, a kažnjivom po članku 329. stavku 1 točki 4 u svezi s člankom 52. stavkom 5 Kaznenog zakona, te djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – zločinačkim udruženjem, opisanim i kažnjivim po članku 328. stavku 1 Kaznenog zakona te produljeno kazneno djelo protiv javnog reda -nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari u sastavu zločinačkog udruženja, opisano po članku 329. stavku 1 točki 2 u svezi članka 331. stavka 3 i članka 52. stavka 1 Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 329. stavku 1 točki 2 u svezi sa člankom 52. stavkom 5 Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, II okrivljeni Ivan Stilinović, III okrivljeni Tomislav Kljaić i IV okrivljeni Amer Draganović djelom pod točkom 1) počinili produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja - opisano po članku 329. stavku 1 točki 4 u svezi s člankom 190. stavkom 1 i 2 te člankom 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 329. stavku 1 točki 4 u svezi sa člankom 52. Kaznenog zakona, Temeljem članka 77. stavka 1 Kaznenog zakona, u svezi s člankom 560. stavkom 1 i 2 Zakona o kaznenom postupku, stavljam prijedlog da se s naslova oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom opisanim pod točkom 1), u jednakim dijelovima, od I okrivljenog Marka Grzunova, II okrivljenog Ivana Stilinovića, III okrivljenog Tomislava Kljaića i IV okrivljenog Amera Draganovića, oduzme iznos od 1.320.000,00 €, te da se s naslova oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom opisanim pod točkom 2), u jednakim dijelovima, od I okrivljenog Marka Grzunova, V okrivljenog Tomislava Drmića, VI okrivljenog Maria Gavrana i VII okrivljenog Josipa Keruma, oduzme iznos od 50.000,00 €. II) da naslovni sud u presudi kojom se II okrivljenog Ivana Stilinovića proglašava krivim za kazneno djelo iz članka 329. stavka 1 točke 4 u svezi s člankom 190. stavkom 1 i 2 te člankom 52. Kaznenog zakona, utvrdi i oduzme imovinsku korist koju je ostvario tim kaznenim djelom na način da taj dio presude glasi: Utvrđuje se da novčani iznos od 330.000,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je II okrivljeni Ivan Stilinović ostvario kaznenim djelom iz članka 329. stavka 1 točke 4 u svezi članka 190. stavka 1 i 2 te članka 52. Kaznenog zakona. Utvrđuje se da je novčani iznos od 330.000,00 eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se II okrivljenom Ivanu Stilinoviću da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 330.000,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude Temeljem članka 127. stavka 4 Zakona o kaznenom postupku, predlažem da sud I okrivljenom Marku Grzunovu, II okrivljenom Ivanu Stilinoviću, III okrivljenom Tomislavu Kljaiću, IV okrivljenom Ameru Draganoviću, V okrivljenom Tomislavu Drmiću, VI okrivljenom Mariu Gavranu i VII okrivljenom Josipu Kerumu produlji, odnosno kao nova sudbena vlast, odredi istražni zatvor, temeljem članka 123. stavka 1 točke 3 Zakona o kaznenom postupku, a u odnosu na I okrivljenog Marka Grzunova, II okrivljenog Ivana Stilinovića, IV okrivljenog Amera Draganovića, V okrivljenog Tomislava Drmića i VII okrivljenog Josipa Keruma i temeljem članka 123. stavka 1 točke 1 Zakona o kaznenom postupku.

Temeljem članka 402. stavka 3 Zakona o kaznenom postupku, predlažem da se II okrivljenom Ivanu Stilinoviću, V okrivljenom Tomislavu Drmiću i VII okrivljenom Josipu Kerumu sudi u odsutnosti' - piše u optužnici.

Iz iste je vidljvio kako su se utamničeni okrivljenici branili šutnjom dok se o istoj jasno nisu ni izjasnili trojica koji su u bijegu. U optužnici tako piše: 'Pozvani na kaznenu odgovornost, I okrivljeni Marko Grzunov, III okrivljeni Tomislav Kljaić i IV okrivljeni Amer Draganović, prvi puta ispitani 14. travnja 2022., te VI okrivljeni Mario Gavran prvi puta ispitan 19. kolovoza 2022., koristili su svoje zakonsko pravo i branili se šutnjom, dok II okrivljeni Ivan Stilinović, V okrivljeni Tomislav Drmić i VII okrivljeni Josip Kerum nisu ispitani, budući su bili i ostali, nedostupnima tijelima otkrivanja i progona kaznenih djela. Nastavno, iz komunikacije na platformi SkyECC proizlazi da 2. lipnja 2020., II okrivljeni Ivan Stilinović ...., šalje poruku IV okrivljenom Ameru Draganoviću .... da javi njegovoj mami da je u redu i šalje njezin broj telefona ...... Vezano za navedeno, iz uvida u Kriminalističko obavještajnu bazu ICIS, u bazu telefonski imenik, proizlazi da je telefon pozivnog broja ....... registriran upravo na Ankicu Stilinović, majku II okrivljenog Ivana Stilinovića.Vezano za kretanje II okrivljenog Ivana Stilinovića ....., imenovani 1. lipnja 2020., putem platforme ....., šalje poruku IV okrivljenom Ameru Draganoviću ....., da je upravo „ušao u cg“, što označava Crnu Goru. Iz podataka Sustava nadzora državne granice (NBMIS), proizlazi da je II okrivljeni Ivan Stilinović, 2. lipnja 2020., u 01:38 sati, vozilom, registracijske oznake ZG 9945-FV, vlasništvo Ankice Stilinović, majke II okrivljenog Ivana Stilinovića, napustio Republiku Hrvatsku putem cestovnog graničnog prijelaza Karasovići- Sutorina. Nadalje, 6. lipnja 2020., II okrivljeni Ivan Stilinović ....., putem platforme SkyECC, šalje poruku IV okrivljenom Ameru Draganoviću ..... da ide kući i da je večeras doma. Vezano za navedeno, iz podataka Sustava nadzora državne granice (NBMIS), proizlazi da se I okrivljeni Ivan Stilinović vozilom, registracijske oznake ZG ......, 6. lipnja 2020., u 18:27 sati, vratio u Republiku Hrvatsku preko ponovno graničnog prijelaza Karasovići -Sutorina. Dana 25. lipnja 2020., II okrivljeni Ivan Stilinović....., putem platforme SkyECC, šalje poruke IV okrivljenom Ameru Draganoviću ..... na kojem graničnom prijelazu se nalazi, a vezano za navedeno, iz Sustava nadzora državne granice ...., proizlazi da je II okrivljeni Ivan Stilinović upravo 25. lipnja 2020., u 17:08 sati, vozilom, registracijske oznake ZG.....HR, vlasništvo trgovačkog društva .....d.o.o., ušao u Republiku Hrvatsku putem cestovnog graničnog prijelaza Macelj. U odnosu na PIN oznaku.... (ime na platformi SkyECC: ....), 8. rujna 2021., policija je primila od Europola poruku .... broj ... koja je sadržavala informaciju prema kojoj je PIN ....korišen u uređaju IMEI broja ...... Nastavno, 10. veljače 2021., III okrivljeni Tomislav Kljajić (PIN ....), putem platforme SkyECC, razmjenjuje poruke s II okrivljenim Ivanom Stilinovićem ..... koji mu šalje da ga je dodao s novog PIN-a i da je zadnji dio PIN-a .... Potom, 14. veljače 2021., II okrivljeni Ivan Stilinović ....., putem platforme SkyECC, razmjenjuje poruke s I okrivljenim Markom Grzunovim ...., na kojima su fotografije koje im se pojavljuju na ekranu mobitela prilikom logiranja, time da se na ekranu kod potvrde sigurnosnog koda vidi ime „Ivan Still“. Isto tako, u vremenu od 24. veljače 2021. do 2. ožujka 2021., II okrivljeni Ivan Stilinović ....., putem platforme SkyECC, razmjenjuje poruke s drugim osobama koje ga oslovljavaju nazivom „Fides“, a koji je koristio tijekom 2020., koristeći PIN oznaku .... na platformi SkyECC' - piše u optužnici.

Zanimljivo je kako je Stilinović imao ugovor o posdubi s okrivljenim Amerom Draganovićem. Vidljivo je to iz sljedećeg dijela: 'Temeljem Naloga Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir-t-Us-260/2022 od 11. travnja 2022., 13. travnja 2022., provedena je pretraga obiteljske kuće na adresi Goleška ulica.... u Zagrebu, u odnosu na II okrivljenog Ivana Stilinovića, koji tada nije zatečen, a tijekom koje pretrage su uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, broja: .... i ...., privremeno oduzeti izjave II okrivljenog Ivana Stilinovića o primanju iznosa od 18.600 kuna od X.Y., različitih datuma, zatim punomoć II okrivljenog Ivana Stilinovića za Stjepana Stilinovića u svezi primanja mjesečnih rata po ugovoru zaključenom između II okrivljenog Ivana Stilinovića i X.Y., dokumentacija trgovačkog društva .... d.o.o., Ugovor o založnom pravu na tražbini, zaključen između IV okrivljenog Amera Draganovića i II okrivljenog Ivana Stilinovića, Ugovor o zajmu zaključen između IV okrivljenog Amera Draganovića i II okrivljenog Ivana Stilinovića na iznos od 712.000 kuna, sklopljen 19. listopada 2021., Ugovor o uzajamnim pravima i obvezama zaključen između II okrivljenog Ivana Stilinovića i YY 13. rujna 2021., na iznos od 130.000 eura, obavijest o otvaranju računa, broja: ...., u Barclays banci u Velikoj Britaniji, A4 papir s ispisanim korisničkim imenom, lozinkom i tajnim odzivom za e- mail adresu @gmail.com, obavijest o otvaranju računa, broj: ...., u Barclays banci, Ugovor o cesiji zaključen između II okrivljenog Ivana Stilinovića i Kristijana Antunovića, od 10. siječnja 2022., na iznos od 20.200 eura, USB stick, zeleno-crne boje, s natpisom „PNY 16GB“, USB stick, bijele boje, marke Toshiba, s natpisom „8 GB Toshiba“, te prijenosno računalo marke „HP“, serijskog broja CN...... ....Pretragom tehničke opreme, i to računala marke „HP“, serijskog broja: CN....., pronađena je e-mail adresa: ......@westtech.hr te ostvarena e-mail komunikacija između II okrivljenog Ivana Stilinovića i tvrtke „..... d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, ...., a koja komunikacija je vezana uz narudžbu 1100 komada PE vrećica sa zatvaračem, dimenzija 154x122, te u konačnici i Ponuda broj 29, na iznos od 247,50 kuna, na trgovačko društvo .... d.o.o., iz Zagreba, Bukovačka .... Karakteristike naručene robe upućuju da bi ista bila namijenjena za pakiranja droge, buduće se ista uvijek u pravilu i pakira u PE vrećice, i nije životno logično da bi primjerice ova narudžba se odnosila na nabavku kućnih potrepština, obzirom na količinu, a niti se II okrivljeni Ivan Stilinović bavi kakovim poslom (nogometni menager) za koji bi nabavka opisanog bila potrebna.

Nadalje, pretragom je pronađen i dokument naziva „Zakon-industrijska konoplja“, od 30. lipnja 2019., što definitivno ukazuje da je predmet interesa II okrivljenog Ivana Stilinovića i domena droga. Pretragom stana na adresi Ulica grada Chicaga ..., u Zagrebu, među ostalim je pronađen mobitel marke iPhone, sa SIM karticom, pozivnog broja ....., zatim prijenosno računalo marke HP, serijskog broja ...., nosač SIM kartice VIP operatera, različiti ugovori o novčanim obvezama i davanjima, mobitelmarke iPhone, sa SIM karticom A1 operatera, serijskog broja ...., mobitel marke Cubot, sa SIM karticom operatera Telemach, serijskog broja ...., mobitel marke iPhone, IMEI broja ......., kartica Raiffeisen banke na ime IV okrivljenog Amera Draganovića, broja ....., te kartica iste banke, broja: ...., za što su izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, broja: ...... Iz Ugovora o zajmu, sklopljenog između IV okrivljenog Amera Draganovića kao zajmodavca, i II okrivljenog Ivana Stilinovića kao zajmoprimca, od 19. listopada 2021., proizlazi kako je IV okrivljeni Amer Draganović II okrivljenom Ivanu Stilinoviću isplatio na ime zajma iznos od 712.000 kuna, koji mu se ovaj obvezuje vratiti u roku od godine dana od sklapanja ugovora, koji je i ovjeren kod javne bilježnice Željke Maroslavac u Zagrebu, Avenija Dubrovnika 12, 19. listopada 2021., pod oznakom ovjere Ov-25704/2021 i Ov-25706/2021. Nadalje, iz pronađenog Ugovor o založnom pravu na tražbini, sklopljenog između IV okrivljenog Amera Draganovića i II okrivljenog Ivana Stilinovića, od 19. listopada 2021., proizlazi kako se založno pravo zasniva u korist IV okrivljenog Amera Draganovića, i to na potraživanju koje II okrivljeni Ivan Stilinović ima prema YY iz sklopljenog Ugovora o pravima i obvezama, a sve temeljem njegova potraživanja kojeg ostvaruje prema II okrivljenom Ivanu Stilinoviću osnovom sklopljenog Ugovora o zajmu. Predmetni ugovor II okrivljenog Ivana Stilinovića s YY sklopljen je 13. rujna 2021., i to na iznos od 975.000 kuna, u protuvrijednosti od 130.000,00 eura, a koji Ugovor i prileži, s tim da je sam Ugovor ozaložnom pravu na tražbini, ovjeren od strane javne bilježnice Željke Maroslavac istog dana, 19. listopada 2021. Pretragom je izuzet i papir na listu A4, kojim se II okrivljeni Ivan Stilinović obvezuje IV okrivljenom Ameru Draganoviću svaki mjesec, od posuđenih 95.000,00 eura, isplaćivati 14.250,00 eura, i to minimalno 6 mjeseci, i nakon toga vratiti glavnicu od 95.000,00 eura u cijelom iznosu.

S obzirom da je Stilinović u bijegu optužnica je objavljena na sudskoj oglasnoj ploči. Uz optužnicu mu je sutkinja Županijskog suda u Zagrebu poslala Pouku o pravu na odgovor na optužnicu. U istoj piše kako mu se dostavlja optužnica USKOK-a podignuta 12. travnja 2023. na koju 'okrivljenik i branitelj okrivljenika imaju pravo podnijeti pisani odgovor u roku od 8 dana od primitka optužnice'.