Na Općinskom sudu u Splitu sutkinja Jasenka Pavlović donijela je rješenje u kaznenom postupku protiv okrivljene Sandre Barčot, i to zbog dva kaznena djela protiv časti i ugleda – klevete – djela opisanih u čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. Presudila je 24. kolovoza 2023. ali je dokument postao tek sada javno dostupan. Rješenjem je odbačena privatna tužba tužiteljice Ive Žutelija Krešić i privatnog tužitelja Rafaela Krešića od 27. studenog 2020. protiv okrivljene Sandre Barčot zbog dva kaznena djela protiv časti i ugleda – klevete. Iz obrazloženja je vidljivo kako su oboje tužitelja odustali od progona i to podneskom od 14. srpnja 2023. godine. Protiv tog rješenja ipak se može izjaviti žalba u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja koja se podnosi Županijskom sudu u Splitu.

Podsjetimo kako je na web stranicama Hrvatskog novinarskog društva HND dostupan 'Zahtjev Ive Žutelije-Krešić za pokretanje postupka protiv Sandre Barčot zbog teksta "Odvjetnik i supruga mu sutkinja u srcu Pučišća grade – bespravno" objavljenog 28. kolovoza 2020. u Slobodnoj Dalmaciji i na portalu'. Zanimljivo je kako se član Vijeća časti HND-a Jurica Pavičić izuzeo iz rasprave i glasanja. Iz Zaključka je vidljivo kako je 'Novinarsko vijeće časti sa sedam glasova za i dva suzdržana (glasali su Drago Hedl, Đurđica Klancir, Mašenjka Bačić, Hrvoje Šimičević, Jerko Bakotin, Silvija Luks Kalogjera, Damir Pijaca, Slađana Bukovac i Ivana Radaljac Krušlin) zaključilo da Sandra Barčot nije prekršila Kodeks časti hrvatskih novinara. Iz obrazloženja je vidljivo sljedeće:

'Prijaviteljica, sutkinja Iva Žutelija Krešić, suvlasnice je nekretnine u Pučišćima na Braču na kojoj je zajedno sa suprugom Rafaelom Krešićem započela rekonstrukciju bez građevinske dozvole, i bez dozvole Konzervatorskog odjela. Radovi su im obustavljani ukupno triput: prvi put je rješenje za obustavu izdao Konzervatorski zavod u travnju 2020., drugi put je gradilište zatvorio građevinski inspektor u kolovozu prošle godine, a treći je put inspekcija protiv investitora pokrenula postupak u studenom 2020. Na tekst kolegice Barčot odvjetnik bračnog para Krešić Krešimir Mateković priložio je demanti, koji je u cijelosti objavljen u Slobodnoj Dalmaciji.

Prigovor odvjetnika Matekovića da je investitor gradnje suprug, a ne supruga, koja je suvlasnica polovice objekta, potpuno je irelevantan. Odvjetnik obitelji ne navodi, naime, da supruga nije upoznata s činjenicom da joj se nezakonito izvode građevinski radovi na kući, a to, s obzirom na to da je riječ o supružnicima koji zajedno, preko istog opunomoćenika, istupaju u medijima i u prijavi, ne spada u domenu vjerojatnog. Činjenica da bračni par utvrđuje kao netočnost podatak da u kolovozu imaju dozvolu Konzervatorskog odjela te da su je dobili naknadno, u svibnju, jest previd kolegice Barčot, ali činjenica je da građevinsku dozvolu nemaju ni dalje, a nejasno je jesu li je uopće ikad dobili.

Odvjetnik navodi kako se bespravni radovi nisu obavljali u vrijeme objave teksta početkom kolovoza, ali i ta je tvrdnja apsurdna, jer je bračnom paru građevinska inspekcija bila opet na gradilištu u studenom. Odvjetnik bračnog para tvrdi kako u kolovozu nisu "zidali", nego su postavljali stolariju, ali riječ "zidanje" kolegica ne koristi, nego je navedena u naslovu, u opremi teksta. Činjenica da je kolegica odbila doći iz Splita na Brač kako bi se uvjerila da je gradilište zatvoreno te dobila uvid u dokumentaciju, nego je istu zatražila elektroničkom poštom, nije argument za tvrdnju da nesavjesno obavlja svoj posao.

Bračnom je paru dala šansu da predoče potrebne dokumente, bez obzira grade li prije ili poslije toga; njezin boravak na gradilištu u tom pogledu ne bi bio od osobite koristi. Za podatak da bračni par nije imao dozvolu općine da u sezoni izvodi građevinske radove te da je tim povodom dolazila policija, što njihov odvjetnik demantira, kolegica nije u svom očitovanju priložila dokaz. Ali s obzirom na to da su Krešići ostvarili svoje pravo na demanti u Slobodnoj Dalmaciji, to i nije predmet interesa Vijeća časti' - zaključilo je Vijeće časti HND-a o tom slučaju. Podsjetimo kako smo ranije objavili članak o Rafaelu Krešiću pod naslovom: 'ZAUVIJEK SUSJEDI IZ BEDNJANSKE Odvjetnik Rafael Krešić koji je Mamića oslobodio za govor mržnje 'jer nije Dalaj Lama' živi sa sutkinjom u stanu koji je gradila tvrtka oca suca Marina Mrčele'.

U podnaslovu tog članka naveli smo: 'U novogradnji u Bednjanskoj ulici koju je gradila tvrtka Adrianvest-inženjering Vladimira Mrčele živi sutkinja Iva Žutelija - Krešić, njen otac poznati novinar Željko Žutelija, sudac Vrhovnog suda kojem je tata darovao dva stana ali i splitski rektor Dragan Ljutić'. U lipnju 2022. o istom odvjetniku objavili smo polovicom 2022. članak pod naslovom: 'PODVIZI DINASTIJE KREŠIĆ Odvjetnik koji zastupa Fantoma s Trešnjevke suprug je ovršne ZG sutkinje i nećak moćnog Romea Krešića koji je podmitio Dragu Vidakovića'. Odvjetnika Krešića angažirao je i sin Branka Šegona o čemu svjedoči naš članak pod naslovom: ''POTVRĐENA OPTUŽNICA Smrtno prijetio bivšem pomoćniku ministra i njegovom sinu, partneru Nenada Končara, oštećenika brani bivši sudac koji je oslobodio Zdravka Mamića jer 'on nije Dalaj Lama''.