Polovinom veljače 2024. objavili smo ČLANAK: 'TERET DOKAZA Protiv Tonya Cetinskog USKOK podigao optužnicu zbog koje mu prijeti zatvor prije nego što se srušio na BG koncertu, optužen i član dinastije Meneghello te još 16 osoba'. Od tada do danas prošlo je godinu i 10 mjeseci da sud potvrdi tu Uskokovu optužnicu. No, naše pravosuđe nije zaboravilo sve one koji su u doba korone pribavili lažnu Covid potvrdu. Podsjetimo na naš ČLANAK: 'SKUPA POGREŠKA Lažnu COVID potvrdu za 100 eura kupila i medicinska sestra iz Poliklinike dr. Siniše Glumičića, priznala je i kaje se kao još 14 osumnjičenih po USKOK-ovoj optužnici'. Na margini tih optužnica isplivali su i brojni zanimljivi podaci o čemu svjedoči naš prošlogodišnji ČLANAK: 'Poznatu pjevačicu USKOK optužio za lažnu Covid potvrdu i davanje mita u sklopu zločinačkog udruženja, isplivalo kako je rođena u Srbiji u Šapcu a ne u Varaždinu kako piše'.
Nedvojbeno je kako je tih 100 eura za lažnjak mnoge koštalo godine života pa tako i popularnog pjevača kojem je eto prije zadarskog koncerta ponovno stigla depeša sa suda. Naime, na Županijskom sudu u Zagrebu optužno vijeće sastavljeno od sudaca tog suda Vjerana Blažekovića kao predsjednika vijeća te Martine Maršić i Irene Kvaternik kao članica vijeća, odlučivalo je u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog Amira Muhadrija i drugih zbog kaznenih djela iz članka 294. stavak 1. Kaznenog zakona povodom optužnice USKOK-a.
Na nejavnoj sjednici održanoj dana 13. listopada 2025. potvrđena je Uskokova optužnica 'protiv I okrivljenog Amira Muhadrija, II okrivljenog Ivana Vodopije, V okrivljene Oriane Vukoja, VIII okrivljenog Anthonyja Cetinskog, IX okrivljenog Giorgia Meneghella, X okrivljenog Roberta Geljića, XII okrivljene Jelene Kosor, XIV okrivljenog Tome Šerića, XVI okrivljenog Ivana Paulenka i XVII okrivljene Mare Paulenko radi kaznenih djela protiv službene dužnosti – davanjem mita - opisano i kažnjivo po članku 294. stavak 1. Kaznenog zakona' - piše u dokumentu.
Iz Obrazloženja je vidljivo da je USKOK podnio tom sudu optužnicu 28. prosinca 2023. protiv spomenutih. Optužnica je dostavljena okrivljenicima te njihovim braniteljima radi podnošenja odgovora na istu. Citiramo iz dokumenta: 'Nakon što je razdvojen kazneni postupak u odnosu na III okrivljenu Branku Šavora, IV okrivljenog Marka Vojvodića, VI okrivljenog Davora Viteza, VII okrivljenog Dinka Ganića, XI okrivljenu Ivu Marić, XIII okrivljenog Edina Nezirija i XV okrivljenog Nevena Brnjasa zbog počinjenja kaznenih djela opisanih i kažnjivih po članku 294. stavak 1. KZ/11, te u odnosu na XVIII okrivljenu Jasenku Vujević zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, u odnosu na koje okrivljenike su sklopljeni
Sporazumi oko potvrdnog očitovanja o optužnici na osnovu kojeg se očekuje izbor i odmjeravanje blaže kazne i potpisane Izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, održana je sjednica optužnog vijeća radi potvrđivanja optužnice u odnosu na I, II, V, VIII, IX, X, XII, XIV, XVI i XVII okrivljenike.
4. U svojim odgovorima na optužnicu II okrivljeni Ivan Vodopija po branitelju, odvjetniku Zvonimiru Đuranu, V okrivljena Oriana Vukoja po branitelju, odvjetniku Tomislavu Kešini, IX okrivljeni Giorgio Meneghello po branitelju, odvjetniku Maru Konjuhu, X okrivljeni Robert Geljić po braniteljici, odvjetnici Ljiljani Maravić Pirš, XII okrivljena Jelena Kosor po branitelju, odvjetniku Frani Letici, XIV okrivljeni Toma Šerić po branitelju, odvjetniku Cvjetku Lupiju, XVI okrivljeni Ivan Paulenko po braniteljici, odvjetnici Dijani Malobabić Lonjak i XVII okrivljena Mara Paulenko po braniteljici, odvjetnici Nedi Marasović suglasno navode kako nije utvrđeno da bi njihovi branjenici počinili kazneno djelo na način kako im se to optužnicom USKOK-a od 28. prosinca 2023. stavlja na teret.
Smatraju kako nema dostatnog stupnja osnovane sumnje koja bi teretila njihove branjenike, a niti se ta osnovana sumnja može zaključivati i temeljiti na iskazima ispitanih svjedoka Petre Rumiha, Tomislava Kolarića te pretrazi mobitela Ivana Dželalije. 5. Na sjednici optužnog vijeća ispitana je optužnica u smislu članka 344. stavak 1. točka 1., 3. i 5. ZKP/08. 6. Optužnica je sastavljena u smislu odredbi članka 342. stavak 1. i 2. ZKP/08, te sadrži sve elemente propisane u stavku 1. točka 1. do 5. istog članka, a podnesena je od strane ovlaštenog tužitelja u rokovima iz članka 230. stavak 1. i 2. ZKP/08.
7. Na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 13. listopada 2025. branitelji koji su pristupili na sjednicu suglasno su naveli kako u cijelosti ostaju kod pisanih navoda iz svojih odgovora na optužnicu te je zamjenik branitelja II okrivljenika, odvjetnik Josip Perić, predložio u smislu članka 335. ZKP/08 obustaviti postupak protiv II okrivljenika, a branitelj V okrivljenice, odvjetnik Tomislav Kešina kao i braniteljica XVI okrivljenika, odvjetnica Dijana Malobabić Lonjak navevši kako smatraju da nema dovoljno dokaza da bi njihovi branjenici počinili terećena im kaznena djela i predložili optužnicu vratiti na ispravak ili ju odbiti, dok je branitelj XIV okrivljenika, odvjetnik Cvjetko Lupi, predložio postupiti u smislu članka 356. ZKP/08.
8. Prilikom donošenja odluke o potvrđivanju optužnice optužno vijeće se rukovodilo odredbom iz članka 357. ZKP/08 u kojoj se navodi odredba u kojoj je propisano kako rješenja vijeća moraju biti obrazložena, ali tako da se unaprijed ne utječe na rješavanje pitanja koja će biti predmet raspravljanja na raspravi.
9. Osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela stavljenih na teret okrivljenicima proizlazi iz izvješća PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od Ivana Dželalije, izvješća PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenim provjerama u nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom MUP-a, DVD medija s izvješćima PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o provedenim analizama pretraga mobitela Petre Rumiha i Ivana Dželalije te zapisnika o ispitivanju svjedoka ..... i ..... od 21. prosinca 2023.
10. Analiza dokaza navedenih u optužnici i njihova međusobna povezanost, kao i dokazna vrijednost istih bit će predmet raspravljanja pred raspravnim vijećem. 11. Kako je utvrđeno da postoji osnovana sumnja i da je optužnica sastavljena na pravilan način, optužno vijeće je riješilo kao u izreci.' - piše u dokumentu koji je 13. listopada ove godine potpisao predsjednik vijeća Vjeran Blažeković.