Prošli tjedan, točnije 5. studenog, objavili smo ČLANAK: 'IZ OPTUŽNICE Korumpirana sutkinja Vanda Blažević, optužena za zločinačko udruženje, naložila drugoj sutkinji 'BABI' da okrivljenog pusti na slobodu jer je sin njene prijateljice'. U podnaslovu smo naveli: 'Suspendirana sutkinja Općinskog radnog suda u Zagrebu, a koja je kao Vanda Stracenski prethodno radila na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, nezakonito je utjecala i na odluku sutkinje Marije Stopfer Mišetić, bratičnu poznatog ZG odvjetnika, koja i dalje sudi iako je ranije imala prijavu DSV-u'. U međuvremenu je objavljen članak u kojem je spomenuta ista sutkinja. Naime, Tportal je 8. listopada objavio članak pod naslovom: 'SUD U ZADRU Vrsaljko: 'Sutkinja je presudom normalizirala nasilje nad ženama i nad novinarima'.

U članku se navodilo: 'Sutkinja Općinskog suda u Zadru Marija Stopfer Mišetić presudila je da je novinarka Melita Vrsaljko jednako kriva kao i muškarac koji ju je napao dok je snimala ilegalne deponije u Nadinu. Odvjetnica Melite Vrsaljko, Vanja Jurić, najavila je žalbu na presudu.'. U članku se dalje navodilo:  'Treba naglasiti da je sutkinja ovom presudom normalizirala nasilje nad ženama i nad novinarima te da na simboličan način nosi dio odgovornosti za svaki budući napad na novinara', izjavila je za Dnevnik Nove TV Melita Vrsaljko nakon objave presude.'. - pisalo je u tom članku. U međuvremenu smo dobili odgovor na Upit o postupanju DSV-a nakon podizanja optužnice protiv sutkinje Vande Blažević koji smo poslali predsjedniku DSV-a Darku Milkoviću te članovima DSV-a.

Uz upit smo priložili dokaz kako je optužnica obavljena na sudskoj e -oglasnoj ploči i tamo je bila do isteka roka, odnosno do 11. studenog ove godine. Citiramo upit:

'Poštovani,

Portal Imperijal.net poduzima provjeru informacija prije objave. S tim u svezi zanima nas sljedeće:

- Na sudskoj oglasnoj ploči objavljena je optužnica protiv zagrebačke sutkinje Vande Blažević - link i prilozi. Iz optužnice, kojom se sutkinja tereti za zločinačko udruženje, vidljivo je kako ju se tereti da je utjecala na niz sudaca kako bi ishodila presude neovisno o stanju spisa u skladu sa željama ostalih optuženika. 

- Optužnicom se sutkinju Vandu Blažević tereti za (citiramo): 'vremenu od travnja 2024. do ožujka 2025. u Zagrebu, Velikoj Gorici, Zadru i drugim mjestima u Republici Hrvatskoj, I. okrivljena Vanda Blažević, sutkinja Općinskog radnog suda u Zagrebu, II. okrivljena Irena Ivezić, III. okrivljeni Ante Zorić, IV. okrivljeni Anto Čančar i V. okrivljeni Emil Ivezić povezali se u zajedničko djelovanje u cilju ishođenja povoljnih sudskih odluka u postupcima u kojima su stranke obiteljski, poslovno i interesno povezane s II. okrivljenom Irenom Ivezić, III. okrivljenim Antom Zorićem, IV. okrivljenim Antom Čančarom i V. okrivljenim Emilom Ivezićem na način da će I. okrivljena Vanda Blažević za dogovorenu novčanu naknadu, darove i druge vrijedne usluge, pozivanjem na svoj sudački položaj i kolegijalnost, kod sudaca koji postupaju u navedenim predmetima ishoditi donošenje sudskih odluka u njihovu korist, pa je u okviru realizacije navedenog plana I. okrivljena Vanda Blažević stupala u kontakt sa sucima Županijskog suda u Velikoj Gorici, Općinskog građanskog suda u Zagrebu i

Općinskog suda u Zadru, od kojih je tražila da bez obzira na stvarno stanje spisa donesu sudske odluke u korist stranaka koje su povezane s II. okrivljenom Irenom Ivezić, III. okrivljenim Antom Zorićem, IV. okrivljenim Antom Čančarom i V. okrivljenim Emilom Ivezićem, pri čemu je I. okrivljenoj Vandi Blažević za ishođenje navedenih odluka kod sudaca Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Velikoj Gorici III. okrivljeni Ante Zorić osobno i posredstvom II. okrivljene Irene Ivezić u više navrata predao novčani iznos od ukupno najmanje 10.000,00 eura, a IV. okrivljeni Anto Čančar njoj i članovima njene obitelji platio ljetovanje u Crikvenici vrijedno 3.500,00 eura, te posredstvom II. okrivljene Irene Ivezić obećao prenijeti u vlasništvo stan u Zagrebu, dok joj je V. okrivljeni Emil Ivezić za ishođenje takvih odluka kod sudaca Općinskog suda u Zadru platio uslugu lakiranja automobila marke Mercedes B180 i kupio nove automobilske gume u ukupnom iznosu od najmanje 1.300,00 eura, pa je tako:

a) u vremenu od travnja 2024. do kraja listopada 2024., za prethodno dogovorene nagrade, I. okrivljena Vanda Blažević sukladno dogovoru s II. okrivljenom Irenom Ivezić, III. okrivljenim Antom Zorićem i IV. okrivljenim Antom Čančarom, u više navrata kontaktirala i sastajala se sa sutkinjom Županijskog suda u Velikoj Gorici Zinkom Bulka, koja je postupala kao sudac izvjestitelj u predmetu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Gž-379/2024, tužitelja Božidara Bijondića, protiv tuženika trgovačkog društva TAKSI-REMONT d.o.o., koje trgovačko društvo je interesno povezano s IV. okrivljenim Antom Čančarom, od koje je zatražila da se bez obzira na stvarno stanje spisa ishodi donošenje presude kojom se odbija žalba tužitelja Božidara Bijondića i potvrđuje prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-2171/2019-69,

b) u vremenu od travnja 2024. do ožujka 2025., za prethodno dogovorene nagrade, I. okrivljena Vanda Blažević dogovorila s II. okrivljenom Irenom Ivezić, III. okrivljenim Antom Zorićem i IV. okrivljenim Antom Čančarom da će stupiti u kontakt sa sutkinjom Općinskog građanskog suda u Zagrebu Anom Santini Gazilj, koja sudi u parničnom predmetu poslovnog broja P-3922/2011, tužiteljice Marice Antolić i dr. protiv tuženika Vlade Čančara i dr., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, i od nje zatražiti da neovisno o stanju spisa donese odluku u korist tuženika Vlade Čančara, brata IV. okrivljenog Ante Čančara, c) u vremenu od lipnja 2024. do 19. srpnja 2024., za prethodno dogovorene nagrade, I. okrivljena Vanda Blažević sukladno dogovoru s II. okrivljenom Irenom Ivezić i V. okrivljenim Emilom Ivezićem, kontaktirala sutkinju

Općinskog suda u Zadru Mariju Stopfer Mišetić, koja je postupala kao dežurna sutkinja u prekršajnom predmetu poslovnog broja Pp-3786/2024 protiv Adriana Redžića, zaposlenika V. okrivljenog Emila Ivezića, koji je priveden zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se predstavila kao sutkinja iz Zagreba i navela da zove za prijateljičinog sina Adriana Redžića te je od sutkinje Marije Stopfer Mišetić zatražila da Adrian Redžić, neovisno o stanju spisa, bude pušten na slobodu i blaže kažnjen,

d) u vremenu od lipnja 2024. do ožujka 2025., za prethodno dogovorene nagrade, I. okrivljena Vanda Blažević dogovorila s II. okrivljenom Irenom Ivezić i V. okrivljenim Emilom Ivezićem da će kontaktirati suca Općinskog suda u Zadru Davora Dubravicu, koji kao raspravni sudac sudi u kaznenom predmetu protiv ....(izostavljeno zbog zaštite identitelja maloljetnika) ..zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona i tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, na štetu sina ... (izostavljeno zbog zaštite identitelja maloljetnika) i zatražiti da bez obzira na stvarno stanje spisa ..... (identitet izostavljen zbog zakonskih ograničenja) osudi na kaznu zatvora,

- dakle, I. okrivljena Vanda Blažević znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja primila mito i prihvatila obećanje mita za sebe da iskorištavanjem svoga službenog položaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti, a II. okrivljena Irena Ivezić, III. okrivljeni Ante Zorić, IV. okrivljeni Anto Čančar i V. okrivljeni Emil Ivezić znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja drugome ponudili, obećali i dali mito, namijenjeno toj osobi, da iskorištavanjem svoga službenog položaja posreduje da se obavi službena radnja koja se ne bi smjela obaviti...' (kraj citata). 

- S tim u svezi zanima nas što je DSV konkretno poduzeo nakon uhiićenja sutkinje Vande Blažević, ranije Vande Stracenski, te nakon prvih medijskih objava iz koji je bilo vidljivo kako ju se tereti na nezakonit utjecaj na pravosuđe?

- S obzirom na težinu optužbi zanima nas je li DSV u skladu sa svojim ovlastima poduzeo postupak utvrđivanja stegovne ili neke druge odgovornosti u odnosu na suce koji se spominju u optužnici?

- Napominjeno kako smo temeljem optužnice objavili članak dostupan na linku: https://www.imperijal.net/1/13/radar/6864/korumpirana-sutkinja-vanda-blazevic-optuzena-za-zlocinacko-udruzenje-nalozila-drugoj-sutkinji-babi-da-okrivljenog-pusti-na-slobodu-jer-je-sin-njene-prijateljice.html

Cijenjeni odgovor molimo dostaviti u što kraćem roku' - glasio je naš upit.

Na njega je stigao odgovor koji potpisuje tajnica Državnog sudbenog vijeća Dijana Rožić Frlan. Citiramo ga:

Poštovani,

u odnosu na vaš upit ističemo da Državno sudbeno vijeće nije tijelo „progona" odnosno tijelo koje pokreće stegovni postupak protiv sudaca već tijelo koje „sudi" u stegovnom postupku koji pokrene ovlašteni predlagatelj.

Tko su osobe ovlaštene inicirati pokretanje tog postupka, u slučaju postojanja sumnje da je sudac počinio stegovna djelo, propisuje odredba članka 67. stavak 1. i 2. ZDSV. Tom je odredbom propisano da stegovni postupak protiv sudaca mogu pokrenuti predsjednik suda ili osoba ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave u sudu u kojem taj sudac obnaša sudačku dužnost, ministar nadležan za poslove pravosuđa, predsjednik neposredno višeg suda, predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske te sudačko vijeće. Dakle, sukladno navedenoj zakonskoj regulativi.

Državno sudbeno vijeće može tek u okviru stegovnog postupka pokrenutog na prijedlog neke od osoba ovlaštenih na pokretanje tog postupka, utvrditi da je sudac odgovoran za počinjeno stegovna djelo, te mu za tu povredu izreći odgovarajuću kaznu.

S obzirom da Državno sudbeno vijeće ima zakonsku obvezu provoditi stegovne postupke protiv sudaca (članak 66. ZDSV- a) ono zato kao tijelo koje provodi stegovne postupke protiv sudaca, a radi poštivanja Ustava RH (članak 28. i 121.), ne može istovremeno komentirati postupke pojedinih sudaca protiv kojih bi se eventualno mogli pokrenuti stegovni ili neki drugi postupci ( zabrana komentiranja je izražena i u praksi Eu Suda). 

Zaključno; DSV ne može pokretati stegovne postupke protiv sudaca već vodi postupak koji pokrenu ovlašteni predlagatelji. Zato DSV ne može „poduzeti postupak utvrđivanja stegovne odgovornosti „ kako to navodite u pitanju.' - piše u odgovoru DSV-a.

Nakon primitia poslali smo dodatni upit s ciljem da saznamo jesu li ovlaštene osobe poslale DSV-u zahtjev u odnosu na suce koji se spominju u optužnici. Kad dobijemo taj odgovor i s njegovim ćemo sadržajem upoznati javnost. Na kraju istaknimo sastav Državnog sudbenog vijća. Njega čine:  prof.dr. sc. Marko Baretić, profesor Pravnog fakulteta u Zagrebu, Evelina Čolović Tomić, sutkinja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Antun Dominko, sudac Županijskog suda u Bjelovaru, Goran Goluža, sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Saša Đujić, saborski zastupnik, Željko Lacković, saborski zastupnik, Darko Milković, sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske (ujedno predsjednik DSV-a), Marina Paulić, sutkinja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zamjenica predsjednika DSV-a, Ivona Rupić, sutkinja Županijskog suda u Splitu, Lidija Vidjak, sutkinja Županijskog suda u Zagrebu i prof. dr. sc. Mario Vinković, profesor Pravnog fakulteta u Osijeku.