Marin Pucar je zbog nesreće koju je izazvao, a u kojoj je život izgubio i njegov prijatelj, izrazio sućut obiteljima i nebrojeno puta isticao veliko žaljenje. Iako je pokojni direktor Podravke skrivio tešku prometnu nesreću sa smrtnim ishodima 2010. o čemu smo pisali u prethodnom članku njegov posao je očito bio toliko zahtjevan da je puno vremena provodio na cesti vozeći na relaciji Zagreb - Koprivnica. Očito mu se uvijek strašno žurila pa je tako bio sklon činjenju prometnih prekršaja.
Upravo se zbog jednog takvog i vodi postupak protiv njega na Općinskog prekršajnom sudu u Zagrebu. On jeu postupku drugookrivljeni a prvookrivljena je pravna osoba - Podravka jer je vozač koristio službeni automobil tvrtke u trenutku počinjenja prekršaja. Iz sadržaja sudskog dokumenta koji je oglašen na oglasnoj ploči 4. ožujka ove godine proizlazi kako se Općinski prekršajni sud u Zagrebu proglašava mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Prve postaje prometne policije,od 8. rujna 2020. godine.
Prvookrivljenu Podravku i drugookrivljenog Marina Pucara tereti se zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 38. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. U dokumentu se navodi kako je Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala obavezni prekršajni nalog. 'Ispitujući isti, sutkinja je utvrdila da je prekršaj počinjen na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama, obzirom su kao mjesto počinjenja prekršaja navedene Sesvete (križanje ulica Ljudevita Posavskog i Slavonska avenija), pa je za vođenje postupka mjesno nadležan Općinski sud u Sesvetama'.
Zbog navedenog, zagrebački se sud proglasio mjesno nenadležnim za vođenje postupka, te će se prekršajni predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti i dostaviti nadležnom sudu radi vođenja prekršajnog postupka. Tako je 12. siječnja 2021. godine odlučila sutkinja Josipa Svetina. Dostavna naredba upućena je Podravci ali i Marinu Pucaru na adresu njegovog zagrebačkog stana u Veslačkoj ulici.
On taj dokument neće moći primiti jer, nažalost, više nije među živima. Inače, na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, sutkinja Katarini Jurišić, 11. studenog prošle godine odlučivala je u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Marina Pucara zastupanog po Odvjetničkom društvu Babić & Čibarić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije od 14. rujna 2018. godine.
Nakon provedenog žurnog postupka 11. studenog 2020. godine oslobodila je optužbe okrivljenog Marina Pucara, 'prekršajno nekažnjavanog', kako stoji u presudi. Pucara se teretilo što 5. lipnja 2018. godine u 00,00 sati na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake KC 401-GE u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. ožujka 2018. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe Podravka d.d.
To se tretiralo kao počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Troškovi prekršajnog postupka pali su na teret proračunskih sredstava. Iz dokumenta je vidljio kako je Pucar u zakonskom roku uložio prigovor 'te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret dodajući da sam činjenični opis radnje prekršaja nije sastavljen u skladu sa zakonom na način da bi morao biti jasniji i povezaniji, tako da bude istaknuto mjesto, vrijeme i način, odnosno radnja kojom je počinjeno prekršajno djelo, kao i oblik krivnje koji je tempore criminis bio prisutan kod okrivljenika te kauzalna veza između uzroka i posljedice.
Ističe da uopće nije zaprimio zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju i propisani obrazac za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču koji je upravljao vozilom reg. oznake KC 401-GE dana 24. ožujka 2018. godine, a koje vozilo je u vlasništvu Podravke d.d. Napominje da nije osoba koja bi izbjegavala svoju odgovornost i uredno izvršava svoje obveze, ali u konkretnom slučaju predmetni zahtjev nije zaprimio. U protivnom bi svakako dostavio tražene podatke, odnosno to bi za njega učinili njegovi suradnici koji su odgovorni za obavljanje poslova vezanih uz vozni park.
U smislu odredbe članka 60. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Poslove pravne osobe sukladno članku 240. Zakona o trgovačkim društvima uvijek vodi uprava neovisno o broju članova uprave, odnosno činjenici da li ju čini jedna ili više fizičkih osoba. Sukladno iznijetom, predsjednik uprave pravne osobe, u ovom slučaju okrivljenik, ne bi bio odgovorna osoba jer isti ne vodi poslove voznog parka kod Podravke d.d. Napominje i to da je za određivanje odgovorne osobe u pravnoj osobi odlučan opis poslova koji su joj povjereni, pri čemu Podravka d.d. u kojoj je on predsjednik uprave ima posebnu službu koja se bavi voznim parkom.
Uz to, u pravnoj osobi Podravka d.d. postoje još četiri člana uprave koji također zastupaju društvo i koji su prema svojim funkcijama također odgovorne osobe u društvu, a koliko mu je poznato, nitko od njih kao i on nije zaprimio predmetnu obavijest. U prilog svojim navodima prilaže presliku osobne iskaznice iz koje će biti razvidno da njegov potpis nije identičan potpisu osobe koja je primila navedeno pismeno i sukladno iznesenom ne smatra se krivim za navedeno prekršajno djelo dodajući i to da do sada nije prekršajno kažnjavan', pisala je u Pucarovoj žalbi.
U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 24. ožujka 2018. godine u 21,00 sati sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi iz kojeg je vidljivo da je uređajem za nadzor brzine GATSO u Zagrebu na Slavonskoj aveniji kod podvožnjaka Savske ulice utvrđeno da se vozilo reg. oznake ZG 401-GE kretalo u smjeru zapada brzinom od 94,5 km/h, gdje je brzina ograničena na 70 km/h, čime je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometna na cestama. Isto tako izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od dana3 Pp P-7631/2020-1317. travnja 2018. godine, iz koje je vidljivo da je pravna osoba Car Fleet Management d.o.o. iz Zagreba, Heinzelova 62A, kao vlasnik vozila reg. oznake KC 401-GE pozvana da u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao istim vozilom. Iz dostavljenog očitovanja vidljivo je da je navedena pravna osoba izvijestila tužitelja da je u vrijeme prekršaja vozilo bilo na korištenju kod pravne osobe Podravka d.d.
Potom je 3. svibnja 2018. godine pravnoj osobi Podravka d.d. upućena obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču s pozivom da se očituje o identitetu osobe vozača. Iz priložene povratnice o primitku iste obavijesti proizlazi da je isto pismeno uručeno dana 18. svibnja 2018. godine, time da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici broj 115005557 izdanoj od PU zagrebačke dana 29. srpnja 2020. godine, u presliku koje je sud izvršio uvid, odnosno isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenika, iz čega proizlazi da ista obavijest okrivljeniku nije uredno uručena.
Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. rujna 2020. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu - povratnicu i obavezni prekršajni nalog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.Naime, prema priloženoj dostavnici - povratnici nije nedvojbeno utvrđeno da je navedeno pismeno uručeno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, odnosno da je isti zaprimio navedenu obavijest, pa stoga nije niti bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje.
Stoga, sukladno navedenom u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret - zaključila je sutkinja Katarina Jurišić i tako, sada već pokojnog Pucara, oslobodila krivnje. Preostaje nam još vidjeti kada će Općinski sud u Sesvetama koje je zagrebački sud proglasio mjesno nadležnim dobiti informaciju da je druokivljeni Pucar umro pa obustaviti postupak protiv njega. Također, postavlja se pitanje hoće li sada nova šefica Podravke Martina Dalić biti imenovana drugookrivljenom osobom u tom postupku?