Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu 25. studenog ove godine poslana je optužnica protiv Zagrepčanina rođenog 1967. godine. Uz njegovo ime, među ostalim piše, kako je zaposlen 's mjesečnim primanjima u iznosu od 24.000 kuna, sa završenom VŠS, oženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, vlasnik pola kuće na Jadranu te da je neosuđivan i nalazi se na slobodi' - piše u optužnici. Optužen je zbog toga što je '17. lipnja 2021., oko 08,40 sati, u Zagrebu, XXXXXX, došao do stana na prvom katu u kojem živi njegova supruga XXXXXXXX, a u kojem se nalazio i XXXXXX, s kojim je njegova supruga u ljubavnoj vezi pa revoltiran njihovom ljubavnom vezom, svojim ključem pokušao otvoriti ulazna vrata stana, u čemu nije uspio s obzirom su ista bila zaključana dodatnom bravom sa zasunom, zbog čega je vlastitom tjelesnom snagom pokušao otvoriti navedena ulazna vrata stana pa kako niti u navedenom nije uspio, u nakani da ustraši svoju suprugu, rekao joj u dva navrata: "Kurvo otvori vrata, ubiti ću vas", a kojim riječima je kod supruge izazvao strah za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona' - piše u optužnici.
Zbog toga je protiv tog vrhunskog profesionalca u svom poslu i dobitnika Porina zamjenik Općinskog državnog odvjetnika Ivan Savić zatražio od zagrebačkog suda kazneni nalog. U tom se zahtjevu traži da kazneni sud prihvati zahtjev da je okrivljenik 'počinio kazneno djelo te da ga se proglasi krivim i izrekne mu se kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo'. Zatraženo je da okrivljenik naknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300 kuna. Zamjenik općinskog tužitelja alternativno je zatražio, u slučaju da sud procijeni da podaci iz optužnice 'ne pružaju vjerodostojnu osnovu za donošenje presude kojom će se izdati kazneni nalog ili ako protiv presude bude podnesen prigovor da mu se izrekne kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, odnosno izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo'.
Uz optužnicu priloženi su i dokazi pa tako i: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu 17. lipnja 2021., fotodokumentacija, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 17. lipnja 2021., preslike WhatsApp poruka, više potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s video zapisom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika XXXXXX s video zapisom od 18. lipnja 2021., zapisnik o ispitivanju supruge od 9. srpnja 2021., zapisnik o ispitivanju ljubavnika od 12. srpnja 2021. godine. Zamjenik općinskog tužitelja istaknuo je kako osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz posebnog izvješća Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb. Istaknuto je i kako kada je bio ispitan u svojstvu osumnjičenika, da je dotični iskoristio svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu. No, prethodno je bio ispitan u svojstvu okrivljenika. Tada je iznosio obranu i odgovarao na pitanja. U svojoj obrani je naveo da je 'sa svojom suprugom i njihovim zajedničkim sinom živio u navedenom stanu u Zagrebu, xxxxx, do 6. svibnja 2021. kada se i odselio iz istog s obzirom su odnosi između njega i supruge postali narušeni, a sve zbog toga jer je "uhvatio" suprugu u čudnoj komunikaciji na Internetu s drugim muškarcem te je zbog toga otišao živjeti u xxxx (mjesto na Jadranu).
Dana 16. lipnja 2021. došao je navečer u Zagreb te je slijedećeg dana telefonski kontaktirao suprugu te je pitao hoće li njihov zajednički sin XXX stići u školu, a supruga mu je rekla da ne može razgovarati jer vozi XXXX u školu. Kako je još uvijek imao ključ od stana na predmetnoj adresi, uputio se to jutro (17. lipnja 2021.) prema stanu te je, kada je došao pred zgradu na navedenoj adresi, vidio da je na njegovom parkirnom mjestu parkiran osobni automobil marke "Chevrolet Aveo". Kada je došao pred vrata stana, čuo je neke glasove u stanu te je počeo otključavati vrata stana i shvatio da je njegova supruga u stanu s još nekim muškarcem te je čuo da je njegova supruga počela "urlati" pa ih je pitao da ga puste unutra, a kako ga nisu pustili unutra, počeo je s nogama udarati po vratima stana. Raspravljao je sa svojom suprugom o nečemu te je shvatio da su njihovi odnosi nepovratno narušeni te da vjerojatno ne može "spasiti" svoj brak sa suprugom te joj je svašta rekao, pri tome je psujući, no nije joj izrekao bilo kakve prijetnje smrću. Kada je izašao iz zgrade, vidio je u predmetnom vozilu potvrdu o cijepljenju na kojemu je bilo ime i prezime xxxxx (odnosno ljubavnika op.a. ) te je shvatio da je to isti muškarac koji je bio u stanu s njegovom suprugom, odnosno s kojim je njegova supruga komunicirala putem Interneta.
Uzeo je ključeve koji su bili nadomak garaže koju koristi te je s navedenim ključevima porazbijao sva stakla na navedenom vozilu. Dok se vozio u policijsku postaju nazvao je XXXXXXX (ljubavnik) i pitao ga zašto nije pričekao da razriješe cijelu situaciju, odnosno zašto je morao pozvati policiju, a XXXXXXX (ljubavnik) mu je na to rekao da to nije način kako je on (okrivljenik) postupio te da se ponaša kao da ima deset godina. Okrivljenik je također u svojoj obrani naveo da će se zbog svega ispričati svojoj supruzi i XXXXXX, kao i da će popraviti štetu na njegovom vozilu. 'Na dokaznom ročištu provedenom pred Županijskim sudom u Zagrebu dana 9. srpnja 2021., supruga okrivljenika XXXXX, svjedokinja XXXXXX, a nakon što je upozorena po članku 285. stavku 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku da je oslobođena obveze svjedočenja, odnosno da će se njezin iskaz, ukoliko odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, iskazala je da prihvaća blagodat i da ne želi svjedočiti te je izjavila u smislu članka 43. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku XXXXX poznaje od 2017., a da je unazad šest mjeseci u ljubavnoj vezi s istom te da je prije mjesec i pol dana počeo dolaziti kod nje u stan na adresi XXXXXX, Zagreb, s obzirom se njezin suprug, okrivljenik XXXXX, odselio iz navedenog stana.
Dok su se on i XXXXXXX nalazili u navedenom stanu 17. lipnja 2021., oko 08,40 sati, netko je s vanjske strane stana otključao cilindričnu bravu, otvorio vrata stana, no nije mogao ući u navedeni stan, s obzirom se s unutarnje strane vrata stana, između vrata i dovratnika, nalazila dodatna brava sa zasunom. U tom trenutku mu je XXXXX (supruga) tihim glasom izgovorila ime XXXX (muž). Prišao je ulaznim vratima te je na portafonu vidio sliku XXXXX (okrivljenika). XXXXXX (ljubavnica) mu je rukama dala znak da ne otvara vrata stana, no okrivljenik je pokušao naglim pokretima i trzajem vrata potrgati dodatnu bravu sa zasunom, a kada je shvatio da ne može ući u stan, počeo je galamiti, vrijeđati pogrdnim imenima i prijetiti, govoreći dva puta zaredom: "Kurvo otvori vrata, ubiti ću vas". Svjedok XXXXX je istaknuo da je riječ kurvo bila upućena XXXXXX, a sama prijetnja da će ih ubiti i njemu i XXXXXXX (supruzi okrivljenika). Dok je okrivljenik izgovarao prijetnje, on je uzeo mobitel i zatražio intervenciju policije. Nakon toga je okrivljenik prvo nazvao XXXXX (suprugu), koja mu se nije javila na poziv, a zatim njega pa kada se mu se javio, okrivljenik ga je pozvao da izađe iz stana te da dođe ispred zgrade kako bi se fizički obračunali.
On je na to pitao okrivljenika da li ima deset godina, s obzirom se na taj način ponaša, a on je mu je odgovorio da nema deset godina, nego pet godina pa mu počeo objašnjavati da ovoga ne bi došlo, govoreći mu: "da XXXXX (supruga) nije", nakon čega je okrivljeniku prekinuo poziv. Također je okrivljeniku rekao da je zatražio intervenciju policije. Ubrzo nakon toga čuo je razbijanje stakla na parkiralištu te je shvatio da je okrivljenik razbio ili njegov automobil ili automobil XXXXXX. Na mjesto događaja je došla policija, koja je i utvrdila tragove nasilnog otvaranja vrata stana. Okrivljenik XXXXX mu se naknadno ispričao preko XXXXX, kao i njoj te mu je nadoknadio štetu na vozilu, zbog čega je on (XXXXXX -ljubavnik) povukao prijedlog za progon protiv okrivljenika XXXXX zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, počinjenih od strane okrivljenika na njegovu štetu' - piše u optužnici.
Spisu prileži i fotodokumentacija, odnosno snimke koje su sačinili policajci a na kojima se vide oštećenja na vratima stana, nepravilne udubine od 2 cm kao i razbijeno staklo na automobilu Chevrolet Aveo koji je vlasništvo ljubavnika. Iz spisa se vidi da je supruga kazneno prijavila okrivljenika zbog predmetnog kaznenog djela prijetnje 17. lipnja 2021. godine. Iz preslika WhatsApp poruka vidljiva je komunikacija između okrivljenika i oštećene supruge, 'u kojim porukama okrivljenik istu vrijeđa da je narkomanska kurva, pitajući je pri tome zašto i dalje komunicira sa "XX" te da koji joj je plan i što je odlučila. Dovodeći u svezu iskaz svjedoka XX (ljubavnika) koji je detaljno i okolnosno opisao na koji način je okrivljenik XXXX htio kritične zgode nasilno ući u predmetni stan, pri čemu je njemu i oštećenoj XXXX zaprijetio smrću, sa svim materijalnim dokazima, njegov se iskaz ukazuje i potkrijepljenim navedenim materijalnim dokazima.
Da je tome tako prvenstveno proizlazi iz same službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, iz koje je vidljivo da je svjedok XXXX (ljubavnik) zbog navedenog događaja zatražio intervenciju policije za vrijeme predmetnog događaja, kako to i sam navodi u svom iskazu, kao i iz predmetnih fotografija na kojima su vidljiva oštećenja na njegovom automobilu. Pri tome valja istaknuti da je i sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da je zbog ljutnje oštetio na opisani način vozilo svjedoka XXXXX ljubavnika. Iz takvog postupanja okrivljenika, kao i njegove komunikacije s oštećenom putem WhatsApp poruka, u kojim porukama oštećenu vrijeđa da je narkomanska kurva, pitajući je zašto i dalje komunicira sa "XX", očigledno misleći na XXXXXX (ljubavnika), evidentan je revolt okrivljenika prema oštećenoj, koji se očituje kroz okrivljenikovu ljubomoru što je ista u ljubavnoj vezi sa svjedokom XXXXX.
Zbog svega navedenog se iskaz svjedoka XXXXX (ljubavnika) ukazuje kao vjerodostojan i životno uvjerljiv, dok se obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, ukazuje nevjerodostojnom i usmjerenom izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Da se radi o ozbiljnoj prijetnji smrću oštećenoj, ukazuje sama činjenica da je oštećena okrivljenika prijavila policiji istog dana kada joj je okrivljenik i izrekao predmetnu prijetnju smrću, a njezin strah od okrivljenika se očituje u samoj činjenici da nije htjela da XXXXX (ljubavnik) otvori vrata okrivljeniku, zatim i da se potiho obraćala XXXXX (ljubavniku) kako je okrivljenik ne bi čuo, kao i u tome da se nije htjela javiti na okrivljenikov poziv nakon što joj je izgovorio prijetnju, a što sve proizlazi iz iskaza svjedoka XXXXX (ljubavnik).
Kada se navedeno dovede u svezu s činjenicom da je okrivljenik lupao po vratima navedenog stana, a potom i razbio vozilo XXXXX (ljubavnika) zbog očigledne ljubomore, razvidno je da se u konkretnom slučaju radi o ozbiljnoj prijetnji smrću. Slijedom navedenog, razvidno je da je okrivljenik XXXX počinio inkriminirano mu kazneno djelo, čime su se u njegovom postupanju ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona' ističe zamjenik općinskog državnog odvjetnika Ivan Savić. Okrivljenik je dobio uputu da podnese pisani odgovor na optužnicu u roku od 8 dana od primitka optužnice, a odgovor na optužnicu može podnijeti i branitelj bez posebne okrivljenikove ovlasti, ali ne i protiv njegove volje. Kako je okrivljeni nije osobno preuzeo, ista je objavljena na sudskoj oglasnoj ploči.