Početkom srpnja 2018. Jutarnji list objavio je članak: 'KUĆA SCHWARZ ŠOK NA NAJSKUPLJOJ ZAGREBAČKOJ ADRESI Rušilačka akcija bagera izazvala zgražanje u najljepšoj rezidencijalnoj četvrti'. U članku su naveli kako je 'u najljepšoj rezidencijalnoj ulici u Zagrebu, onoj I. G. Kovačića, ujedno najpoželjnijoj lokaciji za život brojnih uglednika i moćnika, prošli vikend jedna starinska vila na broju 10 sravnjena sa zemljom'. 'Riječ je o kući Schwarz koja je 1922. godine prema projektu znamenitog arhitekta Huge Ehrlicha sagrađena u elitnom dijelu Zagreba u današnjoj Ulici I. G. Kovačića, na nekadašnjem Josipovcu. Na Dan antifašističke borbe bageri su, na zgražanje okolnog stanovništva, stigli na lokaciju i pokosili starinsku vilu i nekoliko stabala te jednu staru lipu. Svako rušenje i gradnja u toj, po mnogima najljepšoj rezidencijalnoj ulici u Zagrebu, izaziva redovno pozornost javnosti...'. Potom je na ruševini iznikla nova 'vila Schwarz', a kao vlasnica je upisana Ana Ćurković Ćurić.

U Večernjaku je zatim osvanuo članak u kojem se jedan Zagrepčanin požalio: 'Moji bolesni roditelji odsječeni su od civilizacije kao vjeverice’. Opisan je spor oko služnog puta u rezidencijalnoj zagrebačkoj četvrti Tuškanac. Taj se Zagrepčanin požalio kako mu je nova vlasnica vile Ana Ćurković Ćurić, izgradnjom zida, odnosno ograde, zapriječila roditeljima izlaz na cestu te da mogu sada izaći samo preko šumskog puta kroz park Tuškanac. No, cijeli taj slučaj obnove znamenite vile uskoro dobiva sudski epilog. Naime, Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu 12. lipnja ove godine državni odvjetnik poslao je kaznenu optužnicu protiv četvero okrivljenika. Prvookrivljena je Ana Ćurković Ćurić, kći Ante Ćurića, bivšeg direktora u HEP-u kojeg mediji godinama označavaju 'hrvatskim kraljem vjetra' zbog posjeda vjetroelektrana. Uz njeno ime piše kako je zaposlena odvjetnica, udana i majka troje malodobne djece, te  da se nalazi na slobodi.

Drugookrivljeni je Goran Kosorčić zv. Kosor, rođen 1976.  arhitekt, oženjen i otac dvoje malodobne djece koji se 'nalazi na slobodi'. Trećeokrivljeni je Hrvoje Novosel,  rođen 1979. u Zagrebu, dipl. ing. geodezije, zaposlen, neoženjen, otac dvoje malodobne djece koji se također nalazi na slobodi. Četvrtookrivljeni je Bojan Ivanišević,  rođen 1985., sa završenim Građevinskim fakultetom, zaposleni projektant i nadzorni inženjer, oženjen, otac malog djeteta koji se također nalazi na slobodi. Petokrivljena je Ivana Schweiger Grabundžija, rođena 1983., sa završenim Geotehničkim fakultetom u Varaždinu, zaposlena, upravna savjetnice u Gradskom uredu za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zagreba, udana, majke jednog malodobnog djeteta  koja se također nalazi na slobodi.

Optuženi su da su:

'-  u studenom 2017. u Zagrebu prvookrivljena Ana Čurković Ćurić znajući da njezina nekretnina, upisana u posjedovni list ...Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, k.o. Centar, br. kat. čestice ... te u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu k.o. Grad Zagreb, zk.ul. ... br. kat. čestice ....), u naravi predstavlja kuću s okućnicom i samostojećom jednoetažnom prizemnom garažom u Zagrebu u ulici Ivana Gorana Kovačića 10, a da kuća ima suteren, prizemlje, kat i potkrovlje te da ispod suterena i ispod površine dvorišta kuća nema izgrađen podrum, kako bi ishodila ozakonjenje podruma, zatražila od drugookrivljenog Gorana Kosorčića, kao ovlaštenog arhitekta, da izradi odgovarajući dokument u kojem će neistinito navesti da prema izvedenom stanju naznačena nekretnina ima podrumski prostor površine 229 m2 koji se manjim dijelom proteže ispod suterena kuće, a većim dijelom, u nastavku u smjeru istoka, ispod površine dvorišta kuće,

te od drugookrivljenog Gorana Kosorčića zatražila da i od drugih ovlaštenih izdavatelja zatraži da sačine dokumente u kojima će biti neistinito navedeno da naznačena kuća ima podrum, te drugookrivljenog Gorana Kosorčića opunomoćila da u njezino ime, kao vlasnice nekretnine, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba (dalje: Gradski ured) podnese zahtjev za izdavanjem rješenja o izvedenom stanju kojim će se podrum ozakoniti, a pri tome priloži navedene dokumente kao istinite, nakon čega je drugookrivljeni Goran Kosorčić tijekom studenog i prosinca 2017. u Zagrebu izradio dokument naziva „Arhitektonski snimak izvedenog stanja nezakonite rekonstrukcije dijela izgrađene zgrade“ (dalje: Arhitektonski snimak) ucrtavši u naznačen dokument to da kuća upisana u posjedovni list ...

Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, k.o. Centar, br. kat. čestice ... ima podrum iako znajući da sadržaj navedenog dokumenta ne odgovara izvedenom stanju građevine jer podrum u naznačenoj nekretnini ne postoji, te od četvrtookrivljenog Bojana Ivaniševića, kao ovlaštenog inženjera građevinarstva i u tom svojstvu zaposlenika društva Porzana d.o.o., zatražio da izda pisanu izjavu o tome da se navedena kuća sastoji od podruma, suterena, prizemlja, kata i potkrovlja te da ispunjava bitni zahtjev mehaničke otpornosti i stabilnosti (dalje: Izjava) što je u studenome 2017. u Zagrebu četvrtookrivljeni Bojan Ivanišević, iako znajući da navedena nekretnina nema podrum, i učinio, a tijekom prosinca 2017. u Zagrebu od trećeokrivljenog Hrvoja Novosela, kao ovlaštenog inženjera geodezije i odgovorne osobe za obavljanje stručnih geodetskih poslova društva Geooperativa d.o.o., koje društvo je ovlašteno za izradu geodetskih snimaka građevina, zatražio da izradi dokument naziva

„Geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade u svrhu ishođenja rješenja o izvedenom stanju“ (dalje: Geodetski snimak) u koji će ucrtati to da se položajem u prostoru i vanjskim gabaritima kuća upisana u posjedovni list ....Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, k.o. Centar, br. kat. čestice ... proteže i dvorištem prema istoku na koji će način crtež bio u skladu s Arhitektonskim snimkom koji prikazuje postojanje podruma, što je trećeokrivljeni Hrvoje Novosel, znajući da to ne odgovara izvedenom stanju navedene građevine, u prosincu 2017. u Zagrebu, i učinio, nakon čega je u prosincu 2017. drugookrivljeni Goran Kosorčić u ime prvookrivljene Ane Ćurković Ćurić, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba (dalje: Gradski ured), kao tijelu nadležnom za donošenje rješenje o izvedenom stanju kojim se ozakonjuje nezakonito rekonstruirana građevina, podnio zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za navedenu nekretninu te priložio navedene dokumente neistinitog sadržaja

- Arhitektonski snimak, Izjavu i Geodetski snimak, temeljem kojeg zahtjeva i ovih priloga je Gradski ured osnovao upravni predmet klase: UP/I-350- 05/17-007/1971, a tijekom kojeg upravnog postupka je petookrivljena Ivana Schweiger Grabundžija, kao samostalni upravni referent Gradskog ureda, dana 9. siječnja 2018. u Zagrebu, iako nije izvršila očevid na terenu kuće upisane u posjedovni list 2265 Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, k.o. Centar, br. kat. čestice..., sačinila Zapisnik klase: UP/I-350-05/17-007/1971, urbroja 251-13-21-1/017-18-4 iz čijeg sadržaja proizlazi da je provela očevid na terenu te da je očevidom utvrdila da Arhitektonski snimak i Geodetski snimak naznačene građevine odgovaraju izvedenom stanju

- dakle, prvookrivljenica drugoga s namjerom potakla da druge s namjerom potakne da kao odgovorne osobe u poslovnu ispravu unesu neistinite podatke, drugookrivljenik druge s namjerom potaknuo da kao odgovorne osobe u poslovnu ispravu unesu neistinite podatke, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik kao odgovorne osobe u poslovnu ispravu unijeli neistinite podatke, a petookrivljenica kao službena osoba u službenu ispravu unijela neistinite podatke

- pa da su time prvo do petookrivljenici počinili kazneno djelo krivotvorenja, i to prvookrivljenica i drugookrivljenik - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave u poticanju opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje KZ/11) u vezi s člankom 37. stavkom 1. KZ/11, a trećeokrivljenik, četvrookrivljenik i petookrivljenica krivotvorenjem službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11.

DOKAZI NA KOJIMA SE TEMELJI OPTUŽNICA:

- fotografije (str. 18-44 spisa) - oglas o prodaji obiteljske kuće - secesijske vile na adresi Zagreb, Ivana Gorana Kovačića 10 (str. 45-47 spisa) - građevinska dozvola Odjela za graditeljstvo Grada Zagreba klasa UP/I-361-03/18- 001/637 od 27.6.2018. (str. 48-50 spisa) - zahtjev za ozakonjenje nezakonite rekonstrukcije dijela izgrađene zgrade (str. 55 spisa) - arhitektonski snimak izvedenog stanja nezakonite rekonstrukcije dijela izgrađene zgrade s prilozima - rješenjem o osnivanju ureda ovlaštenog arhitekta, kopijom katastarskog plana, kopijom snimke iz zraka, uvjerenjem, izvoda iz katastarskog plana, izvoda iz posjedovnog lista, kopije snimke iz zraka, izvatka iz zemljišnih knjiga, arhitektonskog opisa zgrade, građevne dozvole iz 1922., uporabne dozvole iz 1923., građevinske dozvole iz 1938., uporabne dozvole iz 1939., arhitektonski nacrti izvedenog stanja iz prosinca 2017., foto dokumentacija, arhitektonski iskaz površine i obračunske veličine zgrade, podaci za obračun naknade za zadržavanje zgrade u prostoru, opis završenosti i upotrebljivosti zgrade, Izjava o ispunjavanju bitnog zahtjeva mehaničke otpornosti i stabilnosti zgrade (str. 56-125)

- dopuna zahtjeva klase UP/I-350-05/17-007/1971 (str. 126 spisa) - geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade u svrhu ishođenja rješenja o izvedenom stanju (str. 127-130 spisa) - punomoć Ane Ćurković Ćurić dana Goranu Kosorčiću (str. 131 spisa) - Zapisnik Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba - Odjela za prostorno uređenje Grada Zagreba klase: UP/I-350-05/17-007/1971 urbroja: 251-13-21-1/017-18-4 od 9.1.2018. (str. 135 spisa) - službena bilješka Odjela za prostorno uređenje Grada Zagreba klase: UP/I-350- 05/17-007/1971 urbroja: 251-13-21-1/017-18-3 od 9.1.2018. uz prilog (str. 136-139 spisa) - dopis Odjela za prostorno uređenje Grada Zagreba klase: UP/I-350-05/17-007/1971 urbroja: 251-13-21-1/017-18-6 od 26.1.2018. (str. 142-143)

- rješenje o naknadi Gradskog ureda za prostorno uređene, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba klase: UP/I-363-02/18- 019/217 urbroj 251-13-32-1/003-18-2-IŠ (str. 145-148 spisa) - rješenje o izvedenom stanju Gradskog ureda za prostorno uređene, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Odjela za prostorno uređenje Grada Zagreba klase: UP/I-350-05/17-007/1971 urbroja: 251-13-21-1/017-18-7 od 1.2.2018. (str. 149-159 spisa) - prijedlog Vande Gojčete Zelić podnesen Gradskom uredu za prostorno uređene, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Odjela za prostorno uređenje Grada Zagreba od 13.7.2018. i 25.7.2018. uz priloge (str. 164-222) - podnesak Vande Gojčete Zelić uz priloge (str. 239-269 spisa)

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i USB memorija za pohranu (str. 320-323) - službena bilješka o dojavi (str. 469) uz 1.,3. i 4. pasus Izvješća I PP PUZ-a (str. 470) - prijava početka uklanjanja građevine (str. 471 spisa) - podnesak Ivane Vukorepa (str. 472-474 spisa) - podnesak Vande Gojčete Zelić (str. 560-561 spisa) - fotografija (str. 584 spisa) - građevinska dozvola (str. 596-600 spisa) - potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i USB memorija za pohranu (str. 724-726) - ugovor o kupoprodaji nekretnine uz tabularnu izjavu (str. 739-742, 749-750) - zapisnik o ispitivanju svjedokinje ......(str. 771-772 spisa) - popis prebivališta na adresi Zagreb, Ivana Gorana Kovačića 10 (str. 782-783) - rješenje o nasljeđivanju (str. 788 spisa) - povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga Općinskog građanskog suda u Zagrebu (str. 789-794)

- zapisnik o ispitivanju svjedoka....... - zapisnik o ispitivanju okr. Ane Ćurković Ćurić uz snimku (str. 841-845a) - zapisnik o ispitivanju okr. Bojana Ivaniševića uz snimku (str. 849-853a) - zapisnik o ispitivanju okr. Ivane Schweiger Grabundžija uz snimku (str. 856-860a) - zapisnik o ispitivanju okr. Hrvoja Novosela uz snimku (str. 862-866a) - fotografije (str. 879-926, 943-952, 953-983) - zapisnik o ispitivanju svjedoka Ivana Ivina (str. 984-989) - Vanjski uvid u JRO MUP-a RH za Veroniku Zmajić (str. 990 spisa) - izvadak iz sudskog registra za Porzana d.o.o. (str. 991-993 spisa) - izvadak iz sudskog registra za Geooperativa d.o.o. (str. 996-998 spisa)

Na temelju članka 342. stavka 3. ZKP/08 državni odvjetnik predlaže da sud temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 37. stavkom 1. KZ/11 prvookrivljenoj Ani Ćurković Ćurić izrekne kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 37. stavkom 1. KZ/11

drugookrivljenom Goranu Kosorčiću izrekne kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, a temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11, svakome, trećeokrivljenom Hrvoju Novoselu, četvrookrivljenom Bojanu Ivaniševiću i petookrivljenoj Ivani Schweiger Grabundžiji izrekne kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. O b r a z l o ž e nj e Temeljem odluke županijskog državnog odvjetnika Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu oznake DU-19/2025, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 19. rujna 2025. ustupilo predmet KP-DO-4627/2020 osnovan protiv Ane Ćurković Ćurić i drugih Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu koje odvjetništvo je osnovalo spis KP-DO-208/2025. U predmetu KP-DO-208/2025 je, temeljem članka 213. stavka 2. ZKP/08, državni odvjetnik zbog postojanja osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog kao u izreci ove optužnice, protiv naprijed imenovanih pet okrivljenika otvorio istraživanje tijekom čega su ispitani okrivljenici te svjedoci

...... Prvookrivljena Ana Ćurković Ćurić je prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom navela da poriče kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te da dalje ne želi iznositi obranu niti odgovarati na pitanja.

Drugookrivljeni Goran Kosorčić je prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom naveo da je poriče kazneno djelo te da sve što je radio, radio je u skladu s pravilima struke. Ujedno je okrivljenik naveo da ne želi odgovarati na ičija pitanja.

Trećeokrivljeni Hrvoje Novosel je porekao počinjenje kaznenog djela te je naveo da je sve radio sukladno propisima dalje ne želeći iznositi obranu niti odgovarati na pitanja. Četvrtookrivljeni Bojan Ivanišević i petookrivljena Ivana Schweiger Grabundžija nisu željeli iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja.

Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog između prvookrivljene Ane Ćurković Ćurić, kao kupca, i Ane Zmajić-Jerković, kao prodavateljice, proizlazi da je prvookrivljena Ana Ćurković Ćurić u srpnju 2017. kupila nekretninu u naravi kuću s okućnicom i garažom na adresi u Zagrebu, Ivana Gorana Kovačića 10 upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu k.o. Grad Zagreb, kčbr. .... Iz posjedovnog lista proizlazi da se radi o nekretnini upisanoj u posjedovni list ... Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove grada Zagreba, k.o. Centar, br. kat. čestice .... Zakonom o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine broj 86/12, 143/13 i 65/17) bilo je propisano da se nezakonita rekonstrukcija izgrađene zgrade ozakonjuje rješenjem o izvedenom stanju, a da se postupak pokreće na zahtjev stranke koji se predaje nadležnom upravnom tijelu.

Također je bilo propisano da podnositelj zahtjevu treba priložiti geodetsku snimku izvedenog stanja nezakonito rekonstruirane zgrade koju je izradio i ovjerio ovlašteni inženjer geodezije, zatim arhitektonsku snimku izvedenog stanja nezakonito rekonstruirane zgrade koju je izradio i ovjerio ovlašteni arhitekt, te izjavu ovlaštenog inženjera građevinarstva da nezakonito rekonstruirana zgrada ispunjava bitni zahtjev otpornosti i stabilnosti. Iz preslike spisa Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba (dalje: Gradski ured) klase: UP/I-350-05/17-007/1971 proizlazi da je u ime Ane Ćurković Ćurić, kao vlasnice kuće u ulici Ivana Gorana Kovačića 10, temeljem dane mu punomoći, Goran Kosorčić podnio Gradskom uredu zahtjev za ozakonjenje nezakonite rekonstrukcije dijela izgrađene zgrade (dalje: Zahtjev), konkretno podrumske etaže kuće u Ulici Ivana Gorana Kovačića 10 te je Gradski ured povodom toga osnovao upravni predmet klase: UP/I-350-05/17-007/1971.

Proizlazi iz toga spisa Gradskog ureda da je podnositelj Zahtjeva uz Zahtjev dostavio nacrte kuće te odluke nadležnih tijela iz čega proizlazi da je kuća u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 bila izgrađena temeljem građevinske dozvole izdane 1922. s uporabnom dozvolom izdanom 1923. te jednoetažnom prizemnom garažom u dvorištu za koju je građevinska dozvola izdana 1938., a uporabna dozvola 1939. te da kuća prema građevinskoj i uporabnoj dozvoli nije imala podrumsku etažu. Proizlazi da je tome Zahtjevu podnositelj nadalje prilažio „Arhitektonski snimak izvedenog stanja nezakonite rekonstrukcije dijela izgrađene zgrade“ (dalje: Arhitektonski snimak) iz čijih crteža i tekstualnog dijela proizlazi da se kuća u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 sastoji od etaža: Suteren, Prizemlje, Prvi kat i Potkrovlje, a da ima i podrumsku etažu površine 229 m2 koja se manjim dijelom proteže ispod suterena kuće, a većim dijelom, u nastavku u smjeru istoka, ispod površine dvorišta kuće. Iz potpisa i pečata koji se nalazi na ovom dokumentu proizlazi da ga je izradio drugookrivljeni Goran Kosorčić kao ovlašteni arhitekt.

Proizlazi također da je uz Zahtjev podnositelj Zahtjeva priložio i „Geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade u svrhu ishođenja rješenja o izvedenom stanju“ (dalje: Geodetski snimak) u kojem je položajno i vanjskim gabaritima crtežom prikazano da se kuća u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 proteže i dvorišnim dijelom prema istoku na koji način je crtež u skladu s Arhitektonskim snimkom pa time prikazuje postojanje podruma u toj kući. Iz podataka koji se navode u tom dokumentu proizlazi da ga je u prosincu 2017. izradio trećeokrivljeni Hrvoje Novosel, kao ovlašteni inženjer geodezije, te odgovorna osoba za obavljanje stručnih geodetskih poslova društva Geooperativa d.o.o. Iz izvatka iz sudskog registra zadruštvo Geooperativa d.o.o. razvidno je da je Hrvoje Novosel direktor toga trgovačkog društva.

Proizlazi iz spisa Gradskog ureda da je uz Zahtjev priložena i Izjava izrađena u studenome 2017. u kojoj se navodi da se kuća u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 sastoji od podruma, suterena, prizemlja, kata i potkrovlja te da ispunjava bitni zahtjev mehaničke otpornosti i stabilnosti. Iz potpisa i pečata proizlazi da naznačenu Izjavu izdaje ovlašteni inženjer građevinarstva društva Porzana d.o.o. - Bojan Ivanišević koji kao takav Izjavu i potpisao pri čemu iz sadržaja Izjave proizlazi da se izdaje podnositeljici zahtjeva Ani Ćurković Ćurić za potrebe postupka s nezakonito izgrađenim građevinama.

U naznačenom spisu Gradskog ureda nalazi se i Zapisnik iz čijeg sadržaja proizlazi da je sačinjen dana 9. siječnja 2018. po Ivani Schweiger Grabundžiji, kao samostalnom upravnom referentu Gradskog ureda. Iz sadržaja proizlazi i to da je Ivana Schweiger Grabundžija izvršila očevid na terenu kuće u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 te da je očevidom utvrdila da Arhitektonski snimak i Geodetski snimak naznačene građevine odgovaraju izvedenom stanju te građevine. Iz preslike spisa Gradskog ureda klase: UP/I-350-05/17-007/1971 nadalje je razvidno da je na temelju navedenih isprava upravna savjetnica Gradskog ureda, Ksenija Pervan, dana 1. veljače 2018., pozivajući se na Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, donijela rješenje klase: UP/I-350-05/17-007/1971, urbroja: 251-13-21-1/017-18-7 o izvedenom stanju kojim ozakonjuje podrum naznačene kuće.

Iz iskaza svjedokaI ....proizlazi da on od 1972., zajedno sa svojim roditeljima, prebiva u kući na adresi u Zagrebu,..... Okućnica te kuće je graničila s istočnom stranom okućnice kuće Bartola i Vere Z. Kuća Bartola i Vere Z. se do lipnja 2018. nalazila u ulici Ivana Gorana Kovačića 10. Iz iskaza svjedoka Ivina proizlazi da je njegov otac kuću u Zagrebu, ... počeo graditi 1970. ili 1971. nakon što je od Bartola i Vere Z. kupio zemljište. Naime, kuća Bartola i Vere Z. u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 je imala veliku okućnicu koja se sastojala od velikog dvorišta s istočne strane kuće, a u nastavku se nalazio voćnjak koji je svjedokov otac kupio od Z.

Voćnjak nije imao pristup kolnom putu pa su Z. sa svjedokovim ocem dogovorili da će dozvoliti pristup s parcele toga voćnjaka ulici Ivana Gorana Kovačića preko dvorišta kuće Z., uz južni rub toga dvorišta. Pristup kolnom putu bio je i uvjet da svjedokov otac ishodi građevinsku dozvolu za gradnju kuće na zemljištu toga voćnjaka. Shodno tome ugrađevinskoj dozvoli izdanoj njegovom ocu navodi se pravo korištenja kolnim putem koji se proteže uz južni rub dvorišta kuće Z. (Ulica Ivana Gorana Kovačića 10). Svjedok je nadalje naveo da se njegovoj kući u .... oduvijek može pristupiti i s njezine donje, istočne, strane, dakle s puta Golubovac, ali je Golubovac pješački put te se s te strane kući prilazi nakon što se mora uspeti uz 100 stepenica.

Proizlazi iz iskaza da svjedok ... još od djetinjstva poznaje, kako prodavateljicu kuće u ulici Ivana Gorana Kovačića 10, Anu Z.-J., tako i bivšu vlasnicu nekretnine - prodavateljičinu majku i njezinog supruga, Veroniku i Bartola Z. I svjedok i njegovi roditelji su bili dugogodišnji prijatelji Bartola i Vere Z. te su se često posjećivali, a svjedok se još kao dijete igrao u dvorištu kuće i kući Bartola i Vere Z. Bartol Z. je umro prije supruge. Kći Bartola i Vere Z., Ana Z.-J. se nakon svoje udaje bila preselila u Lovran. Vera Z. ostala živjeti sama u kući do svoje smrti. Posljednjih godina života je bila fizički dosta slaba pa su je svjedok i njegovi roditelji i zbog toga često posjećivali. Nakon što je Vera Z. umrla, koliko se može sjetiti, jedno kraće vrijeme su u kuću došli živjeti Ana Z.-J. i njezin suprug, ali su se ubrzo vratili u Lovran. Suprug Ane Z.- J. je nakon toga povremeno, nakratko, dolazio u kuću u Zagrebu, Ivana Gorana Kovačića 10.

Svjedok je dalje naveo da je negdje oko Uskršnjih blagdana 2018. godine do njegovih roditelja došla Ana Ćurković Ćurić i njezin suprug Iljko Ćurić navodeći kako su kupili kuću obitelji Z. u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 te su tada pitali njegova oca želi li im prodati svoju kuću u ..., ali je otac to odbio. Nakon toga, u lipnju 2018., kada su se s vikendom spajala dva blagdana pa se radilo o četiri neradna dana u kontinuitetu, u dvorište kuće dovezeni su veliki građevinski strojevi koji su počeli rušiti kuću u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 te je kuća u ta 3-4 dana u cijelosti srušena. Iznenađen činjenicom da nije bilo nikakve table s oznakom početka radova rušenja te činjenicom da područje rušenja nije ograđeno te se dizala velika prašina pokušao je stupiti u kontakt s građevinskom inspekcijom, ali je to bilo neuspješno jer se radilo o neradnim danima.

Svjedok je naveo da je ubrzo nakon toga počela gradnja nove kuće pa kako kao prvi susjed ima pravo uvida u građevinsku dozvolu utvrdio je da investitorica Ana Ćurković Ćurić na mjestu stare kuće Z. počinje graditi kuću puno većih gabarita od stare kuće. Svjedok je naveo da je tada na temelju dokumentacije utvrdio da je vlasnica kuće, Ana Ćurković Čurić, prethodno, legalizirala staru kuću u dijelu koji nikada nije postojao i na temelju toga je ishodila dozvolu gradnje kuće mnogo većih gabarita od stare kuće obitelji Z. Naime, vlasnica Ana Ćurković Ćurić je prije rušenja kuće prijevarom legalizirala postojanje podruma kuće koji se prema legalizaciji navodno protezao ispod suterena kuće te nastavljao ispod površine dvorišta kuće.

Iz iskaza svjedoka... proizlazi da kuća u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 nikada nije imala podrumsku etažu već je imala suteren, prizemlje, prvi kat i potkrovlje. Svjedok je naveo da ovo može tvrditi stoga što su on i njegovi roditelji, kao što je već naveo, bili dugogodišnji susjedi i prijatelji majke i oca prodavateljice te su ih često posjećivali, a on se još kao dijete, a onda i kasnije sve do smrti Vere Z. kretao kako dvorištem te kuće tako i cijelom njezinom unutrašnjosti. U vrijeme Jugoslavije u kući Z., osim Z. (koji su živjeli na prvom katu kuće gledano u kuću s ulice Ivana Gorana Kovačića), živjele su i osobe koje su imale stanarsko pravo. Tako su u suterenu na desnoj strani (gledano s dvorišne strane kuće) živjeli supružnici koji nisu imali djecu, na lijevoj strani suterena je živjela jedna gluhonijema žena. U prizemlju kuće, gledano s ulice Ivana Gorana Kovačića, ulazilo se u jedan veliki hol koji je s istočne, dvorišne, strane kuće izlazio na veliku terasu; u prizemlju desno s nalazilaprostorija u kojoj su se nalazile knjige i slike Bratola Z.; u prizemlju, desno, su se nalazile stepenice koje su vodile na prvi kat kuće gdje su živjeli Z., a s prvog kata su vodile stepenice u potkrovlje kuće gdje je živjela jedna žena.

U prizemlju kuće, gledano s ulice Ivana Gorana Kovačića, na lijevoj strani nalazile su se dvije prostorije, a ispred njih se nalazilo stepenište koje je vodilo u suteren kuće gdje su Z. koristili jednu malu prostoriju kao drvarnicu. Te dvije prostorije u prizemlju lijevo koristili su supružnici koji su imali sina. U te su svoje prostorije ti ljudi ulazili sa sjeverne strane kuće. Na fotografijama se vidi da iza metalne rešetkaste ograde na sjevernoj strani kuće postoje vrata. Kako se ispred te dvije prostorije nalazilostepenište koje je vodilo u suteren, a zapravo je činilo dio stambene cjeline koju su koristili ti supružnici sa sinom, Z. su u malu prostoriju u suterenu koju su koristili kao drvarnicu odlazili ulazeći u suteren kuće s dvorišne, istočne, strane kuće. Nisu se koristili tim stepenicama koje su iz prizemlja vodile u suteren i stoga što sin ovih supružnika nije baš bio ugodan u komunikaciji, a imao je motocikle kojima je uzrokovao veliku buku.

Tijekom vremena su neke od ovih osoba koje su imale stanarsko pravo umrle, a neke su otišle živjeti drugdje tako da su Z. ostali sami u svojoj kući. Primjerice, ovi supružnici koji su imali sina su još u vrijeme Jugoslavije dobili od države na korištenje stan te su odselili iz kuće. Zadnja osoba koja je sa stanarskim pravom živjela u toj kući je umrla početkom 1990.-ih. Svjedok je naveo da ni naknadno, dakle od smrti Vere Z. pa sve do rušenja kuće u lipnju 2018. godine, zasigurno nisu vršeni građevinski radovi kojima bi eventualno tada bila građena podrumska etaža. Osim toga, iz fotografija dvorišta kuće koje su sačinjene u vrijeme rušenja kuće, a koje je neke sačinio on, a neke susjed Neven Zelić s kojima ih je razmijenio, vidljivo je da ispod površine dvorišta kuće u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 nije bilo podruma.

Posebno je to vidljivo na fotografijama koje se nalaze na listu 20, 21, 25 spisa. Svjedok ... zaključuje da je nova vlasnica kuće Ana Ćurković Ćurić rušenje stare kuće ciljano realizirala jako brzo i to tijekom neradnih dana kako bi se prikrilo da protupravno legalizirani podrum nikada nije postojao. Na temelju rješenja o legalizaciji podruma vlasnica Ana Ćurković Ćurić je ishodila građevinsku dozvolu za izgradnju nove kuće koja je onda uključivala i postojanje podrumske etaže. Iz potvrda Policijske uprave zagrebačke proizlazi da je Veronika Z. imala prebivalište u Zagrebu, Ulica Ivana Gorana Kovačića 10 od siječnja 1954. do 13.2.2013., kada je umrla.

U državno odvjetničkom spisu se nalazi obrazac iz čijeg sadržaja proizlazi da je vlasnica kuće Ana Ćurković Ćurić dana 21. lipnja 2018. u 11,42 sati Gradskom uredu podnijela prijavu kojom prijavljuje početak izvođenja radova na rušenju kuće i garaže u ulici Ivana Gorana Kovačića 10. Iz iskaza svjedokinje ... proizlazi da je kuću naslijedila od majke Veronike Z. 2013. te ju je odlučila prodati. U srpnju 2017. godine kuću je prodala Ani Ćurković Ćurić, a vezano za postojanje podruma i njegovu veličinu je, u bitnome, navela sljedeće. Kuća se sastojala od suterena, prizemlja, prvog kata i potkrovlja. U suterenu kuće su se nalazila jedna vrata za koja su joj bili govorili da vode ispod u kotlovnicu, ali ona nije nikada prošla kroz ta vrata s obzirom na to da su ona i njezini roditelji imali problem s jednim stanarom kuće te su s njime čak bili u sudskom sporu. Izbjegavala je s njime komunicirati, dapače bojala ga se.

U državnoodvjetničkom spisu se nalazi javno objavljen oglas agencije za nekretnine OZANA d.o.o. iz čijeg sadržaja proizlazi da je oglašavana prodaja kuće u ulici Ivana Gorana Kovačića 10, a fotografije prikazuju izgled kuće prije njezina rušenja 2018. Iz tekstualnog dijela oglasa proizlazi da kuća nije imala podrumsku etažu. Tako se u oglasu navodilo da se kuća sastoji od 4 etaže, i to: Suterena koji se sastoji od 5 soba, kupaonice, kotlovnice, izlaza na terasu i u vrt, zatim Prizemlja u kojem se nalazi glavni ulaz u kuću, 3 salona, terasa, kuhinja i kupaonica, zatim od Prvog kata gdje se nalaze 3 sobe, 2 kupaonice i balkon, te od Potkrovlja koje se sastoji od sobe i kupaonice. I iskaza svjedoka... proizlazi da je u kući u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 stanovao od 1971. do početka 1973. kao podstanar kod obitelji koja je živjela u suterenu kuće.

Glavni ulaz kuće je bio s ulice Ivana Gorana Kovačića kojim se on nije služio već je u kuću ulazio s obrnute, dvorišne, strane. Naime, ulaz u suteren kuće s dvorišne strane kuće je bio u nivou dvorišta. Kući je najčešće prilazio s dvorišne strane dolazeći iz smjera Lokomotivinog igrališta. Ponekad bi kući prilazio i s ulice Ivana Gorana Kovačića i tada bi ju obišao sa lijeve strane i spustio se u dvorišni dio i ušao u suteren. U desnoj polovini suterena, gledano u kuću s dvorišne strane, nalazio se stan u kojem su živjeli muškarac i žena koji su mu iznajmili jednu sobu stana u kojem su živjeli. Stan se sastojao od dvije sobe, kuhinje i kupaone. U lijevoj polovini suterena je živjela jedna gluhonijema žena. Prema njegovu znanju ispod suterena ili ispod površine dvorišta nije postojala podrumska etaža.

To zaključuje stoga što nikada nije vidio da bi netko ulazio ispod niti je vidio da bi postojao kakav otvor koji bi ukazivao na to da bi ispod suterena i dvorišta postojala kakva etaža. Iz iskaza svjedoka.... proizlazi da je u kući u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 stanovao tijekom 1983. kao podstanar. Jednu sobu su mu iznajmili supružnici koji su također živjeli u suterenu kuće i koristili jednu sobu, kuhinju i kupaonicu. U suteren je ulazio s dvorišne strane kuće. Prema njegovom znanju ispod suterena kuće nije se nalazila još jedna etaža niti se ispod površine dvorišta nalazila kakva podzemna etaža kuće. U spisu se nalazi potvrda Policijske uprave zagrebačke iz koje proizlazi da je... imao prijavljeno prebivalište na adresi u Zagrebu, Ivana Gorana Kovačića 10 od studenoga 1971. do 29.1.1973., ... od ožujka 1983. do studenoga 1983., a ... od srpnja 1973. do siječnja 1997. Iz naprijed opisanih dokaza i podataka proizlazi izvjesnim da kuća u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 nije imala podrumsku etažu te da su isprave koje su predane uz Zahtjev za ozakonjenje podrumskog dijela kuće (Arhitektonski snimak, Geodetski snimak, Izjava), a čijim se slikovnim i tekstualnim sadržajem tvrdi da podrum postoji, isprave neistinitog sadržaja.

Shodno naprijed opisanom, izvjesno je da je prvookrivljena Ćurić, kako bi ishodila rješenje o ozakonjenju podruma kuće za koji podrum zna da ga kuća nema, zatražila od drugookrivljenog Kosorčića, kao ovlaštenog arhitekta, da za nju podnese zahtjev nadležnom gradskom uredu te pribavi odgovarajuće isprave u kojima se neistinito navodi da kuća ima podrum; da je drugookrivljeni Kosorčić potom zahtjev i podnio; da je drugookrivljeni Kosorčić uz taj zahtjev priložio arhitektonski snimak izvedenog stanja koji je sam izradio; da je uz zahtjev priložio geodetski snimak izvedenog stanja koji je izradio trećeokrivljeni Hrvoje Novosel, kao ovlašteni inženjer geodezije i odgovorna osoba za obavljanje stručnih geodetskih poslova društva Geooperativa d.o.o.; da je uz zahtjev priložio Izjavu koju je izradio četvrtookrivljeni Ivanišević, kao ovlašteni inženjer građevinarstva društva Porzana d.o.o., koja sva tri dokumenta kompatibilno neistinito navode da kuća ima podrumsku etažu, pa je stoga izvjesno da je drugookrivljeni Kosorčić prije podnošenja zahtjeva za ozakonjenjem podrumske etaže od treće i četvrtookrivljenika zatražio da izrade takve isprave, a da su, sačinivši ih, treće i četvrtookrivljenik, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, i to trećeokrivljeni Hrvoje Novosel u Geooperativa d.o.o., a četvrtookrivljeni

Bojan Ivanišević u Porzana d.o.o., sačinili poslovnu ispravu neistinitog sadržaja prethodno potaknuti od drugookrivljenog Gorana Kosorčića. Shodno naprijed navedenome ne ogovara istini niti to da je petookrivljenica poduzela očevid na terenu jer da je poduzela očevid na terenu ne bi u Zapisnik klase: UP/I- 350-05/17-007/1971, urbroja 251-13-21-1/017-18-4 unijela da je očevidom utvrdila da izvedeno stanje kuće u ulici Ivana Gorana Kovačića 10 odgovara Arhitektonskoj snimci i Geodetskoj snimci u kojim snimkama se navodi da podrumska etaža postoji, slijedom čega je izvjesno da je sadržaj Zapisnika koji je sačinila, kao samostalni upravni referent, službena isprava neistinitog sadržaja. Shodno svemu iznesenom, državni odvjetnik podizanje ove optužnice smatra osnovanim i na zakonu utemeljenim.' - piše u optužnici koju je potpisala zamjenica županijskog državnog odvjetnika Karolina Dragičević.

Okrivljenoj Ani Ćurković Čurić te drugim okrivljenicima:  Goran Kosorčiću,  Hrvoju Novoselu, Bojanu Ivaniševiću te Ivani Schweiger Grabundžija dostavljena je optužnica od 12.6.2026. na odgovor. U sudskom dopisu piše: 'Na temelju čl. 346. st. 2. i 3. ZKP okrivljenik ima pravo podnijeti pisani odgovor na optužnicu u roku od 8 dana od primitka optužnice, a odgovor na optužnicu može podnijeti i branitelj bez posebne okrivljenikove ovlasti, ali ne i protiv njegove volje.

Na temelju čl. 346. st. 4. ZKP/08. okrivljenik se može odreći prava na podnošenje odgovora na optužnicu. Na temelju čl. 346.a ZKP u odgovoru na optužnicu okrivljenik i branitelj mogu upozoriti na dokaze koji idu u korist okrivljenika, na propuste u istrazi i tijekom istraživanja te na nezakonitost dokaza na kojima se temelji optužnica. U čl. 72. st. 1. ZKP je propisano da, kad obrana nije obvezna, okrivljeniku će se, na njegov zahtjev, nakon primitka rješenja o provođenju istrage ili obavijesti o provođenju dokaznih radnji iz čl. 213. st. 2. ovoga Zakona, odnosno nakon podizanja optužnice iz čl. 341. st. 3. ovoga Zakona, do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako učini vjerojatnim da prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju.....' - piše u dopisu od 1. rujna 2026. koji potpisuje sutkinja Dubravka Čošić.

Ovaj sudski predmet pokazat će u kojem će smjeru ići i brojni slični slučajevi devastacije koji se događaju svud oko nas. Naime, građani svjedoče, ne samo u metropoli, već diljem Hrvatske sličnim radnjama moćnika i novih bogataša. No, ovaj slučaj je važan i zbog toga što su bogataši Ćurković Ćurići kupili i brojne druge nekretnine u središtu Zagreba. O nekima smo i sami pisali. Podsjetimo na naš ČLANAK: 'Zet hrvatskog solarnog i eolskog kralja na korak do elektrane kraj Trilja na zemljištu RH koje je dobio za 1,5 posto naknade, bio je krupni Kolindin donator'. Tu je i naš drugi ČLANAK: 'KRUPNI INVESTITORI Sin solarnog i eolskog kralja gradi na top lokaciji u Gajevoj u Zagrebu, tik do zgrade na Svačićevom koju je uknjižila Svačka dinastije Ćurković - Ćurić'.

U podnaslovu tog članka smo naveli: 'Tomislav Ćurković, sin bivšeg HEP-ovog direktora Ante Ćurkovića koji je poznat kao kralj vjetroelektrana i solara, u Gajevoj ulici u Zagrebu započinje obnovu dvorišne zgrade, parcela graniči s nekretninom na Svačićevom trgu koja je uknjižena na tvrtku Svačka njegovog šogora Iljka Ćurića'.  Također, podsjetimo i kako je u istom uredu te kao partner u poslovnom carstvu dinastije Ćurković - Ćurić, te kao suvlasnik njihove tvrtke Porzana koja se navodi i u ovoj optužnici, radio i odvjetnik Gvozden Stopfer, suprug sutkinje Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ele Mišure Stopfer. Ona je poznata po presudi u korist Milijana Brkića protiv 24 sata o čemu smo pisali OVDJE. No, k tome isti odvjetnik je bratić zadarske prekršajne sutkinje Marije Stopfer Mišetić koja se spominje u optužnici bivšoj ZG sutkinji koja je pala kao dio zločinačkog udruženja i zbog namještanja ishoda sudskih postupaka.

O tome smo pisali i u ČLANKU: 'HR KRIVOSUĐE ZG SUTKINJA optužena za ZLOČINAČKO udruženje naštimala VIŠEMILIJUNSKU presudu u korist tvrtke Hrvoja PETRAČA i sina, proizlazi iz NAGODBE s okrivljenim'.. U podnaslovu tog članka je navedeno: 'Krivnju je priznao Zagrepčanin Emil Ivezić pa tako proizlazi kako je davao novac ex-sutkinji Vandi Blažević da podmiti četvero sudaca da donesu naručene presude, zanimljivo je kako suci iz presudi i dalje 'dijele pravdu' na istim sudovima, isplivala i presuda u korist tvrtke Petračevih koja je prodala parcelu za 11 milijuna eura kod stadiona u Kranjčevićevoj'.

Zanimljivo je kako je tu presudu koja je pogodovala tvrtci povezanoj s Petračem donijela supruga Gvozdena Stopfera, dugogodišnjeg partnera obitelji Ćurković - Ćurić, dok se u optužnici protiv Vande Blažević navodi njegova druga bliska članica obitelji, kći njegovog strica, Marija Stopfer Mišetić kao sutkinja koja je donijela naručenu presudu kao što možete vidjeti iz ČLANKA 'IZ OPTUŽNICE Korumpirana sutkinja Vanda Blažević, optužena za zločinačko udruženje, naložila drugoj sutkinji 'BABI' da okrivljenog pusti na slobodu jer je sin njene prijateljice'.

Koliko je obitelj Ćurković Ćurić moćna vidi se i iz našeg ranijeg ČLANKA pod naslovom: 'PORAZ Sanaderova odvjetnica, utemeljitelj HDZ-a, zvijezda Jutarnjeg, poznati ZG arhitekti i dr. izgubili pravnu bitku s tvrtkom energetskih moćnika za zgradu na top lokaciji u Zagrebu'. U podnaslovu smo naveli: 'Jadranka Sloković, Viktor Vresnik, Nediljko Matić, Svebor Andrijević i drugi uzaludno su tražili upis spora s tvrtkom Svačka koja pripada kraljevima vjetroelektrana i solara Ćurković - Ćurić'. Tu su zgradu, na Svačićevom trgu u kojem su kupili sve stanove,  također odlučili srušiti kako bi je iznova izgradili koristeći okolnosti ZG potresa pa su dobili dozvolu Grada Zagreba.

Mediji su pisali i kako je pater te dinastije Ante Ćurković kao direktor razvoja u HEP-u znao koje su najbolje lokacije za vjetropolja, odnosno vjetroelektrane, te je to iskoristio za poslovni uspjeh svoje obitelji i tako im donio prestižnu titulu hrvatskih kraljeva vjetroelektrana. Preostaje nam vidjeti hoće li ova optužnica uzdrmati tu moćnu obitelj te hoće li možda isplivati i neke nove pojedinosti vezane uz njihove investicije na Svačićevom trgu u Zagrebu te Gajevoj. istaknimo i kako se svojedobno sada optužena Ana Ćurković Dražić natjecala 2018. za kupnju državnog stana u Dežmanovoj ulici u Zagrebu u vrijeme kad je Predsjednica povjerenstva za prodaju bila Martina Dalić ali ponudila je prenisku cijenu, nešto više od 1,7 milijuna kn, pa nije prošla na natječaju kao što možete vidjeti na ovom LINKU.