Na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu sutkinja Marija Garačić-Turković presudila je u kaznenom postupku protiv okrivljenog Tina Marinkovića zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 22. srpnja 2016. izmijenjene na raspravi 11. siječnja 2021. godine. Nakon javne rasprave održane 6. srpnja 2022. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Vjekoslava Saulića, okrivljenog Tina Marinkovića i te branitelja okrivljenog Željka Macana, odvjetnika iz Velike Gorice, istog dana objavljena je presuda koja je netom postala javno dostupna. Iz iste je vidljivo kako je okrivljeni Tino Marinković 'sin Marka i Bise, rođene Nikolić, rođen 9. srpnja 1990. u Zagrebu, s prebivalištem u Velikoj Gorici,...državljanin RH, pismen, sa završena četiri razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece, nezaposlen, osuđivan, nalazi se na slobodi'.

Proglašen je krivim što je 'što je 5. veljače 2016., u vremenu od 17,25 do 20,00 sati, u Zagrebu, Tuškanac 52, zajednički i dogovorno s Danielom Stojanović, mlt. F.A. J. i mlt. C. E. J., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta velike vrijednosti, nakon što su se osobnim vozilom, reg. oznake ZG ...., dovezli do navedene adrese i parkirali vozilo u kojem je ostao mlt. C. E. J., došao s Danielom Stojanović i mlt. F. A. J. do ograde obiteljske kuće, vlasništvo Zdravka Mamića, visoke oko 2 metra, istu preskočili i ušli u dvorište te prišli vratima terase koja se nalazi u prizemlju koja su podesnim predmetom i potiskivanjem otvorili, nakon čega je mlt. F. A. J. ostao u dvorištu čuvati stražu, a okrivljeni Tino Marinković i Daniel Stojanović iz kuće uzeli i u zajedničku korist zadržali ručni sat, marke „Hubolt“, s dva reda dijamanata, crnom narukvicom od kaučuka, ručni sat marke „Audemars Piguet“, crne boje, ručni sat marke „Ulysse Nardin“, s crnom gumenom crnom narukvicom i crnim kućištem, ženski ručni sat marke „Rolex“, srebrno-zlatne boje, s crnom podlogom i metalnom narukvicom, srebrnu narukvicu s privjeskom, dvije kožne narukvice, marke „Balenciaga“, bijele i crne boje, te dva zlatna lančića, nakon čega su se vozilom udaljili, zadržavši pritom u zajedničku korist predmete vlasništvo Zdravka Mamića, neutvrđene vrijednosti svakako veće od 60.000,00 kuna' - piše u presudi.

Nadalje se navodi: 'Dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 2. u svezi s člankom 229. stavak 1. točkom 1. KZ/11. Na temelju članka 229. stavak 2. KZ/11, okrivljeni Tino Marinković se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom Tinu Marinkoviću izriče djelomična uvjetna osuda time da se kazna zatvora na koju je okrivljeni Tino Marinković osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni Tino Marinković u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom Tinu Marinkoviću se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 16. veljače 2016. do 17. veljače 2016. u trajanju 2 (dva) dana.

 Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku.... oštećenom Zdravku Mamiću iz Zagreba... 'dosuđena je naknada u iznosu 30.000 kuna, te je nalaženo okrivljenom Tinu Marinkoviću platiti navedeni novčani iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, dok se oštećeni sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu'. Okrivljeni Tino Marinković oslobađen je dužnosti podmirenja troškova postupka. Presuda je detaljno obrazložena. Iz nje je vidljivo kako su okrivljeni mijenjali iskaze tijekom višegodišnjeg suđenja. No, posebnu pozornosz privlači kraj presude u kojem piše: 'S obzirom da je Županijski sud u Vukovaru ukinuo prvostupanjsku presudu ovog suda sa obrazloženjem da prvostupanjski sud u odnosu na okrivljenog nije obrazložio olakotne i otegotne okolnosti odnosno odluku o kaznenopravnoj sankciji iako je prvostupanjski sud na listu 6, u petom odlomku obrazložio olakotne i otegotne okolnosti na strani tada prvookrivljenog Tine Marinkovića, po uputi Županijskog suda u Vukovaru će prvostupanjski sud na ovome mjestu ponoviti već navedeno uz detaljnije obrazloženje prijašnje osuđivanosti okrivljenika. Kao olakotno prvo okrivljenom Tinu Marinkoviću je cijenjena činjenica da je otac petoro maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti.

Kao otegotno je cijenjeno da je prvo okrivljeni Tino Marinković već prethodno pravomoćno osuđivan, između ostalog i za isto kazneno djelo. Tako je presudom suda LG RIED IM INNKREIS, poslovni broj 30 Hv 57/05x od 18.01.2006 pravomoćnom 24.01.2006. osuđen zbog kaznenih djela krađe iz članka 127. ÖStGB čl., teške krađe iz članka 128. st. 1. ÖStGB te profesionalne krađe i krađe kao dio zločinačkog udruženja - u pokušaju iz članka 130. u svezi čl. 15 ÖStGB na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 godine. Presudom suda (Austrija) Landesgericht Feldkirch, poslovni broj 39 HV 78/2010M od 05.11.2010 pravomoćnom 05.11.2010 je osuđen zbog kaznenog djela Teške krađe koja ne uključuje uporabu nasilja, prijetnji nasiljem ili oružja nad osobama na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 18 mj. Presudom (Francuska) TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE REIMS, poslovni broj 1229800049 od 28.09.2012. pravomoćnom 19.10.2012 je osuđen zbog kaznenog djela Krađe po nezakonitom ulasku na tudi posjed na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g.

Presudom suda (Njemačka) AG München, poslovni broj 823 Ds 266 Js 172308/14 od 24.11.2014 pravomoćnom 22.01.2015 je osuđen zbog kaznenog djela Krađe po nezakonitom ulasku na tuđi posjed na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. Presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-636/11 od 03.05.2019 pravomoćnom 18.06.2019. je osuđen zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. st. 1. toč. 1.. u svezi čl.216 st.1 i čl.33 KZ/97- na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. Dakle, radi se o specijalnom povratniku u odnosu na predmetno kazneno djelo teške krađe, na kojeg niti prije izrečene, kako uvjetne, tako niti bezuvjetne kazne zatvora nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da prestane s činjenjem kaznenih djela, pa se ovakvo njegovo ponašanje ne ukazuje kao eksces, već obrazac njegovog ponašanja. Stoga je sud prvo okrivljenom Tinu Marinkoviću za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina osudio na kaznu zatvora u trajanju jednu godinu i šest mjeseci, i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani okrivljenog.

Radi se o kazni koja je šest mjeseci viša od zakonskog minimuma za navedeno kazneno djelo,a koja je prema stavu ovog suda primjerena težini djela i osobi okrivljenika odnosno njegovim individualnim okolnostima pri čemu se prvenstveno misli na njegovu prijašnju višestruku kažnjavanost, te činjenicu da je okrivljeni specijalni povratnik u odnosu na ovo kazneno djelo. Sada sud okrivljenom ne može cijeniti olakotnim priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela zbog izmjene njegove obrane. Međutim, s obzirom na činjenicu da je samo okrivljeni podnio žalbu protiv prve prvostupanjske presude, to je sud, imajući u vidu zabranu „reformatio in peius“ okrivljenog osudio na istu kaznu, pa mu je tako (ponovno) izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da se od kazne zatvora na koju je okrivljeni Tino Marinković osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako prvo okrivljeni Tino Marinković u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Ovakvom kaznom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. 

Na temelju članka 54. KZ/11 prvo okrivljenom Tinu Marinkoviću je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. veljače 2016. do 17. veljače 2016. u trajanju 2 (dva) dana, budući se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom'. Kao što je već navedeno Tino Marinković će morati platiti Mamiću 30.000 kn, odnosno sada preračunato u eure, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Oštećeni Mamić je 's ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje. Ovo stoga što je sud već u prethodnoj presudi, koja je u odnosu na tada i drugo okrivljenogDaniela Stojanović postala pravomoćna, naložio okrivljenom Tinu Marinkoviću i Danielu Stojanović da solidarno plate oštećenom Zoranu Mamić iznos od 60.000 kuna jer su kazneno djelo počinili zajedno i po prethodnom dogovoru, pa su prema odredbama o imovinskopravnom zahtjevu bili dužni isti solidarno snositi. S obzirom da je dio imovinskopravnog zahtjeva po prethodnoj presudi u odnosu na Daniela Stojanovića postao pravomoćan, to je sud odlučivao samo o preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva u odnosu na okrivljenog Tina Marinkovića' - piše u presudi.

Sutkinja je navela i kako je 'okrivljeni Tino Marinković je oslobođen dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer je lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija okrivljenog i osoba koje je on dužan uzdržavati'. Naime, sutkinja Marija Garačić-Turković uzela je u obzir činjenice koje je osuđeni iznosio u svojoj obrani. On je iskazivao sljedeće: 'U obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka prije drugostupanjske odluke, okrivljeni Tino Marinković je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kao mu je to optužnicom ODO Zagreb stavljeno na teret. Kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te iako je prethodno kažnjavan moli sud da mu se uzme u obzir pri odmjeravanju kazne da je ovo kazneno djelo priznao te je time bitno skratio trajanje ovog kaznenog postupka, te da je otac petero malodobne djece sa kojima živi i o kojima se skrbi pa bi njegov dugotrajni boravak u zatvoru negativno utjecao kako na njihov razvoj tako i na njihovu financijsku situaciju.

Iz svih navedenih razloga još jednom apelira na sud da mu odmjeri što je moguće manju kaznu za predmetno kazneno djelo koje je priznao u cijelosti. Najmlađe dijete ima tek 3 mjeseca, a u spis prilaže otpusno pismo njegove supruge koja je radila carskim rezom tijekom zaraze COVID-om 19. Uslijed toga je njezino stanje bilo jako pogoršano i još uvijek se nalazi na terapiji, a iz kojeg razloga se o djeci pretežno brine on' - piše u presudi. Protiv iste može se žaliti u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presudeva o žalbi ponovno odlučuje Županijski sud u Vukovaru. Presuda je poslana i na adresu okrivljenika, njegovog odvjetnika Ivana Mračića a oštećenom Zdravku Mamiću dostavljena je putem sudske ploče.