U ožujku 2021. dok je bila ZG gradonačelnica kandidatkinja Vesna Škare Ožbolt oslobođena je na sudu. O tome svjedoči naš članak pod naslovom: 'Prekršajno kažnjavana Vesna Škare Ožbolt oslobođena optužbe na zagrebačkom sudu'. U podnaslovu smo naveli: 'Doznajte kako je odnijela pobjedu na sudu zahvaljujući činjenici da je luksuzni terenac bio formalno vlasništvo njenog supruga u trenutku prekršaja'. U rujnu iste godine objavili smo članak pod naslovom: 'PROMETNI PREKRŠAJ BEZ KAZNE Vesna Škare Ožbolt pronašla rupu u zakonu pa se spasila novčane globe na sudu'. Iz podnaslova je bilo vidljivo kako je profitirala: 'Doznajte kako je prekršila zakon s luksuznim Mercedesom ali umjesto kazne od 5.000 kn dobila oslobađajuću'. Naime, tada se Škare Ožbolt uspjela obraniti jer je sutkinja prihvatila njenu obranu kako njezin ured nije pravna osoba te da ne može odgovarati ako skupi automobil, koji je registriran na isti, policija zatekne u prekršaju.
No, bivša ministrica pravosuđa iz Sanaderovog premijerskog mandata nije samo činila prometne prekršaje već nije plaćala ni kazne za nedopušteno parkiranje. O tome svjedoči naš članak pod naslovom: 'DOŠLA MACA NA VRATANCA Bivšoj ministrici Vesni Škare Ožbolt prijeti ovrha na imovini, ima za skupi auto ali ne i za parking, uspjela je pobijediti ZG policiju na sudu kad su nju okrivili ali izgubiti brojne sporove svojih klijenata'. No, takva reputacija Škare Ožbolt očito je bila mamac nekima da joj povjere zastupanje. Tako smo objavili članak o Zagrepčanki koja oduzima kuću u Nazorovoj vlastitoj obitelji a zastupanje je povjerila odvjetnici Škare Ožbolt. Zacijelo bivša Tuđmanova savjetnica koja je izlaskom iz HDZ-a s Matom Granićem svojedobno osnovala Demokratski centar osjeća veliku dozu samopouzdanja a možda čak živi u uvjerenju kako je naše društvo koncipirano tako da zakoni ne trebaju vrijediti za sve jednako.
U prilog tom uvjerenju možda joj pomaže i oslobađajuća presuda za njenog sina kojeg je policija teretila za prolazak kroz crveno. O tome svjedoči naš članak iz svibnja 2021. pod naslovom. 'Doznajte kako se sin Škare Ožbolt izvukao na sudu od policijske prijave Tin Ožbolt primijenio je prokušani recept koji prolazi na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu - nije priznao djelo'. Ako ste pomislili kako su navedeni sudski postupci naveli Škare Ožbolt da promijeni ponašanje i prekine praksu prekršaja - grdno ste se prevarili. O tome zorno svjedoči presuda sutkinje Ivane Barbir s Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Ona je odlučivala u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Vesne Škare Ožbolt, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a povodom njenog prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 4. rujna 2022. godine.
Sutkinja je presudila krajem ožujka ove godine ali presuda je tek sada postala javno dostupna. Vesna Škare Ožbolt, prekršajno kažnjavana, proglašena je krivom što 'kao odgovorna osoba što u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 9. listopada 2020. do 26. listopada 2020., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odvjetnički ured vl. Vesna Škare Ožbolt, Masarykova ul. 10, Zagreb, nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.9.2020.g. u 09,05 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja ZG xxxxxx, u Zagrebu, Masarykova ulica 10, a koje je u vlasništvu pravne osobe ODVJETNIČKI URED VL. VESNA ŠKARE OŽBOLT, Masarykova ulica 10, Zagreb, čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama'- piše u presudi.
Izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 300 eura / 2.260,35 kuna koju je dužna platiti u roku od 1 mjeseca po primitku presude. No, ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Dužna je naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura /150,69 kn u istom roku. Iz obrazloženja je vidljivo kako je okrivljenica podnijela prigovor. Naime, Škare Ožbolt je u 'pisanoj obrani navela, da se ne smatra krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret. Prije svega navodi kako predmetni poziv nije zaprimila, niti ga potpisala. Također moli sud da joj sva pismena dostavlja na adres zaposlenja, tj. Odvjetnički ured Vesna Škare Ožbolt, Masarykova 10, Zagreb. Prije svega želi navesti da se njoj kao okrivljenici stavlja na teret da je odgovorna osoba u pravnoj osobi ODVJETNIČKI URED VL. VESNA ŠKARE OŽBOLT, a u tom smislu nema nikakvih dokaza, odnosno da bi postojala pravna osoba toga naziva.
Moli sud da službenim putem izvrši provjeru u sudskom registru postoji li pravna osoba tog naziva, odnosno u Imeniku odvjetnika HOK-a gdje bi sud mogao utvrditi da se radi o odvjetnici fizičkoj osobi. Smatra da djelo koje joj se stavlja na teret ne sadrži u sebi sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti i predlaže da je se oslobodi krivnje u ovom postupku. Ujedno se ispričava sudu što nije mogla osobno biti nazočna ročištu jer ima druge rasprave izvan Zagreba. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila ZG xxxxx snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 28. 9. 2020.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 9. 10. 2020. g., te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenica sedam puta prekršajno kažnjavana za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
Uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti vidljivo je da je predmetna obavijest tužitelja uredno uručena Odvjetničkom uredu vl. Vesna Škare Ožbolt dana 9. listopada 2020.g. te se na dostavnici predmetne obavijesti nalazi valjan pečat odvjetnice Vesne Škare Ožbolt. Nakon ovako provedenog postupka, izvršenim uvidom u navedene dokaze, a koje je sud uzeo kao valjane i vjerodostojne, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Obranu okr. sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom jer je vlasnik predmetnog vozila pravna osoba Odvjetnički ured vl. Vesna Škare Ožbolt, pa je dopis odnosno obavijest tužitelja i upućen na adresu te pravne osobe na kojoj je uredno i zaprimljen, a kako to i proizlazi iz dokaza u spisu.
Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljenoj ublažena novčana kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu' - piše u pravomoćnoj presudi sutkinje Ivane Barbir.