Živimo u vremenima velikih kampanja kad se u svaku akciju, bila ona zdravstvenog karaktera ili ne, ulaže golemi novac. Iza svake kampanje poput onih hvalevrijednih koje uključuju borbu protiv alkohola, droga, pušenja.... tako i onih koje podižu svijest o raznim bolestima, bilo one rijetke ili ne, stoje ne samo organizatori tako i razne agencije uključujući i piar ili marketinške agencije koje ubiru znatne prihode u toj djelatnosti. Stoga nije ni čudno da danas imamo toliko međunarodnih dana, od dana majki, očeva, zagrljaja, smijeha, zaljubljenih, crvenih haljina, mahunarki, sreće, dan borbe jastucima.... ma nema zapravo dana u godini da nije određen za nešto. No, imamo i prigodne mjesece pa su tako zdravstveni djelatnici pokrenuli akciju da siječanj bude suhi mjesec, odnosno mjesec u kojem se neće piti nikakav alkohol.
E upravo u tom duhu suhog siječnja snimili smo Nives Celzijus, odnosno Zeljković, u prizemlju Muller robne kuće na Trgu bana Josipa Jelačića. Iako nije ljeto, već su vani bili minusi tog dana, a Nives je bila u skupoj budni od prirodnog krzna, imala je bočicu vode i ispijala ju je dok se pela pokretnim stubama na prvi kat. Na prvi pogled njeno ukazanje s vodom bi bilo banalno da nam nije poznato kako je Nives već platila danak ukazivanja u javnosti u neprihvatljivom kontekstu, odnosno prekršajnom izdanju. Naime, Nives je promovirala javno pušenje što ju je koštalo optužnog prijedloga i procesa na Općinskom prekršajnom sudu koji je završio osuđujućom presudom.
Naime, Nives Zeljković je bila okrivljenica u postupku za prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. U tom članku su zapravo opisane Mjere za smanjenje i ograničavanje uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Nives se teretilo po čl. 22. st. 2 u kojem piše: 'Zabranjena je izravna i neizravna promidžba i oglašavanje proizvoda iz stavka 1. ovoga članka. Pod izravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. ovoga članka smatra se i izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnim mjestima, bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući ponudu tih proizvoda.'.
Optužni prijedlog protiv Nives Zeljković Državni inspektorat je podnio sudu 17. studenog 2022. g. No, iako su bile brojne odgode te nedolazak optuženice na sud zbog čega je sutkinja Općinskog prekršajnog suda Vlatkica Jurić izdala 7. ožujka 2023. g. nalog za dovođenje okrivljenice, odnosno Nives Zeljković, 24. travnja 2023. donesena je osuđujuča presuda na koju se Nives Celzijus nije žalila. No, zacijelo joj poslije toga nije palo na pamet nezakonito rekamirati pušenje, odnosno duhanske proizvode. Taj proces je važan za istaći jer još uvijek postoji veliki broj influencerica ili onih koji to žele biti koji na društvenim mrežama objavljuju slike kako puše, bilo klasične bilo elektroničke cigarete a da nisu svjesne kako tako krše zakon i da im se može izreći presuda.
No, ime Nives Celzijus našlo se u još jednoj presudi i to sutkinje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Ivane Bosnić-Kovačić. Ona je naime odlučivala u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Convivum d.o.o. iz Zagreba i II. okrivljene odgovorne osobe Dragana Barbarića, a radi djela prekršaja iz članka 189. stavak 1. toč.4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Optužni prijedlog pokrenut je bio od strane Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava i to 6. svibnja 2021. godine. Sutkinja je nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona 11. svibnja 2022. godine izrekla osuđujuću presudu.
Naime, proglasila je krivim prethodno osuđivanog Dragana Barbarića iz Ludbrega, direktora i odgovornu osoba te tvrtke i to zbog organizacije koncerta Nives Celzijus u šatoru u Đurđevcu. U presudi piše da je Barbarić proglašen krivim 'što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Convivum d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Fancevljev prilaz 3, dana 22. travnja 2019.godine, oko 22,00 sati, organizirao manifestaciju Đurđevo 2019. u šatoru u Svetom Đurđu, na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela, izvedbom u živo uz nastup Nives Celzijus, omogućivši tako korištenje glazbenog djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 18. i detaljnije određeno u čl. 22.
Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima...'. Na temelju citiranih zakonskih odredbi izrečena mu je novčana kazna u iznosu 3.000 kn koje je bio obvezan platiti u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana po pravomoćnosti te presude.
Na tu presudu nije izjavljena žalba. Određeno je i da plati 300 kuna sudskih troškova.Na tu presudu nije izjavljena žalba. U odnosu na I. okr. pravnu osobu, odnosno Barbarićevu ZG tvrtku Convivum d.o.o.obustavljen je prekršajni postupak zbog prestanka postojanja iste. Iz Obrazloženja je vidljivo kako je Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 312539-0006, podnijela tom sudu dana 11.05.2021. godine optužni prijedlog protiv I. okr. i II. okrivljenika radi opisanog prekršaja.
Citiramo iz presude: 'Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je zakazao ročišta za 02.07.2021. na koja se okrivljenici nisu odazvali, iako su pozive uredno primili, a izostanke nisu ispričali, za 01.03.2022. na koje se okrivljenici također nisu odazvali dok pozive nisu preuzeli, za 11.05.2022. na koje se II.okr. nije odazvao s time da poziv koji mu je upućen poštom nije preuzeo, pa je isti poziv zbog očitog izbjegavanja primitka pošiljke i odazivanja na sudska ročišta, istaknut na oglasnu ploču Suda. Iako su okrivljenici u tijeku postupka bili upoznati sa mogućnošću da svoju obranu mogu iskazati usmeno na Sudu ili dostaviti u pisanoj formi, okrivljenici se nisu očitovali na navode iz optužnog prijedloga koji im se stavljaju na teret niti u jednoj od ponuđenih formi, odnosno nisu se odazvali na ročišta, a niti su dostavili pisanu obranu.
3. Sud je u tijeku postupka pročitao Popis djela koja su bila izvedenih kritične zgode na mjestu događaja (program) iz kojeg proizlazi da su se kritične zgode 22.04.2019.g. oko 22,00 sati na manifestaciji Đurđevo, u organizaciji Convivum d.o.o., Fancevljev prilaz 3 iz Zagreba, u šatoru u izvedbi u živo Nives Celzijus, javno priopćavala autorska glazbena djela.
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra, utvrđeno je da je u inkriminirano vrijeme ovdje II. okr. Branko Bilokapić kao direktor zastupao pravnu osobu samostalno i neograničeno, dakle odgovorna je osoba za ovaj prekršaj, dok je I. okr. pravna osoba dana 23.03.2022. g. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br. Tt-22/10008-1 brisana iz sudskog registra te je s tim danom prestala postojati.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da je II. okr. do sada već osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. PpG-3793/2019, pravomoćnom 05.12.2020. g., odlukom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp G-110/2019 pravomoćnom 14.02.2020.g.
6. Slijedom naprijed provedenog postupka Sud je utvrdio da su kritične zgode u organizaciji I. okr. pravne osobe i II.okr. odgovorne osobe na javnoj manifestaciji Đurđevo 2019, bila javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom u živo od strane Nives Celzijus a da I.okr. i II. okr. prema tvrđenju tužitelja u to vrijeme za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, nisu imali zakonom propisano odobrenje, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Sud je također utvrdio da je I. okr. pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, čime je ujedno prestala i njezina prekršajna odgovornost, pa I. okr. pravnu osobu nije oglasio krivom za predmetno prekršajno djelo, već je u odnosu na istu prekršajni postupak obustavio, dok je sukladno odredbi čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona za isto djelo oglasio krivim II. okr. odgovornu osobu Dragana Barbarića, čija odgovornost međutim, nije prestala sa prestankom postojanja pravne osobe.
7. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost II. okr. zbog istovrsnog prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao.
8. Cijeneći navedene okolnosti, Sud je II. okr. izrekao novčanu kaznu u naprijed citiranom iznosu te je mišljenja da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom držanju u tijeku postupka te će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja. 9. Trošak postupka odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.' - piše u toj presudi koja je 11. svibnja 2022. g. donijela sutkinja Ivana Bosnić-Kovačić. Protiv te presude Barbarić je imao pravo žalbe a koje nije iskoristio. Sutkinja koja mu je presudila zbog koncerta Nive Celzijus u međuvremenu je napredovala pa je tako sada zamjenica Olivije Slave, predsjednice Visokog prekršajnog suda RH.