Prije nego što smo pristupili pisanju članka provjerili smo tko je u službenom sudskom registru američke savezne države Kolorado upisan kao vlasnik tvrtke GNK Dinamo Ltd. te kad je ta tvrtka osnovana. Otkrili smo kako je 8. studenog 2023. osnovana tvrtka koja se zove kao legendarni hrvatski klub i to na adresi 1942 Broadway Ste 314C Boulder Colorado. Kao osnivači navedeni su Nermin Sefić iz Zagreba, državljanin Ugande imena Jean Marc Louis Kyebando Kisalosalo i stanoviti Ricky Dean Phipps iz Tacome iz savezne američke države Washington. Ime Uganđanina koji se pojavljuje u koloradskom registru kao suosnivač tvrtke GNK Dinamo Ltd. pronašli smo i u britanskom trgovačkom registru gdje se pojavljuje kao osnivač tvrtke imena 'Prepaid Gold Forward Sales Ltd.', koja dakle samim imenom sugerira kako se bavi biznisom vezanim uz zlato.

No, imena obojice spomenutih suosnivača GNK Dinama u Koloradu uz Nermina Sefića pronašli smo na web stranici startyourowngoldmine.com. Tamo piše kako oni imaju 'opsežno iskustvo u radu s rudarima i razumijevanju rudarskog mentaliteta u Ugandi. Implementiramo strategiju zauzimanja zemljišta u okruzima Mubende, Kassanda i Busia, koji su namijenjeni za obradu zlata nosivih stijena. Formiramo partnerstva s lokalnim rudarima kao dio naše strategije da dobijemo više zlata uz manji rizik. Uspješno smo zauzeli zemljište za obradu minerala i formirali partnerstva u okrugu Abim. Također, proširili smo svoje prisustvo na okrug Kassanda i aktivno radimo na zauzimanju mnogo više zemljišta za obradu minerala u bliskoj budućnosti. Naš cilj je uspostaviti snažnu mrežu operacija diljem više okruga kako bismo maksimalno iskoristili naš potencijal za uspješno ekstrahiranje i obradu zlata...'.

Na kraju se navode imena osoba, istih koje je Sefić naveo kao osnivače skupa sa sobom GNK Dinamo Ltd. u Coloradu. O Nerminu Sefiću pisao je i Jutarnji 2008. g. U članku se navodilo sljedeće: 'Nrec Dedaj i Krist Leštdedaj uhićeni su u ponedjeljak u zagrebačkom hotelu Panorama pri preuzimanju 50.000 eura iznuđenih od poduzetnika i nekadašnjeg dekana Croma Business Academyje Nermina Sefića. Nakon kriminalističke obrade, osumnjičenici su prepraćeni u Istražni centar Županijskog suda u Zagrebu, gdje ih je ispitala dežurna istražna sutkinja i odredila im 48-satno zadržavanje u pritvoru. Vezano uz ovaj slučaj navodno je u Poreču uhićen Nrecov brat Simon Dedaj.

Neslužbeno, Nrec Dedaj i Nermin Sefić upoznali su se prije godinu dana preko članova obitelji. Sefić je optužen za propast Dedajeve karijere. Nakon što je Dedajev sin, nogometaš Anton Dedaj, “ispao” iz NK Osijeka, otac je zamolio Sefića da ga preko direktora NK Rijeke Marinka Koljanina pogura u taj klub. Dao je Safiću i 10.000 eura da ih u znak svojevrsne zahvalnosti preda direktoru NK Rijeke. No, Koljanin je odbio novac. Safić se navodno našao u problemu jer Dedaj nije htio uzeti novac natrag, nego je sve više Sefića optuživao da uništava karijeru njegova sina. Na koncu je taj novac počeo smatrati dugom i na njega je zaračunavao kamate...'. Nermin Sefić je 2003. dodjeljivao CROMA nagrade za poduzetništvo 2003. g. Tad je bio dekan CROMA poslovne akademije a na slici se vidi kako se rukuje s tadašnjim predsjednikom Stipom Mesićem. Na web stranici gnkdinamo.eu vide se podaci za Sefićev GNK Dinamo Ltd. kao i za zagrebačku podružnicu a i tamo navodi promet od 1,19 milijardi eura - LINK.

Na Sudregu smo pronašli više tvrtki povezanih s njim od koji su neke, poput Omega faktoringa već ugašene. Zanimljivo je kako je u toj tvrtci predsjednik NO-a bio i Dragan Munjiza, zv. Drago, bivši dugogodišnji direktor Konzuma. Bio je suvlasnik i tvrtke koja se zvala Misli javno j.d.o.o. a potom Ženski poduzetnički centar. U toj je ugašenoj tvrtci vlasnik bio Tomislav Galović, bivši čelnik ugašenog portala Javno.hr koji se kasnije zvao dalje.hr, a koji je nedavno završio u osobnom bankrotu. Sefić je sada vlasnik i direktor daruvarske tvrtke Geotehnika eko osnovane kao j.d.o.o. s 10 kn, odnosno 1,33 eura temeljnog kapitala. Iza njega je i propala ZG tvrtka GB dvostruko kao i riječka ASG poslovna platforma. Upravo zbog svih tih neslavnih prethodnih bilanci, odnosno brojnih ugašenih tvrtki, nevjerjatno izgledaju financijski pokazatelji njegove zagrebačke tvrtke GNK ASG d.o.o. koju je osnovao 10. svibnja 2023. u Zagrebu i u kojoj je direktor.

Prema zadnjem financijskom izvješću koje je predao 12. ožujka 2025. godine ta je tvrtka imala prihode od 169.456.244,20 eura. Sadašnji je vlasnik te tvrtke Sefićeva beogradska firma imena Sports Performance Tracking d.o.o. sa sjedištem na Voždovcu. U Bilješkama uz financijske izvještaje predane FINI,  što se dijelom može vidjeti i na ovoj stranici, piše: 'Društvo je 26.11.2024. godine promijenilo vlasničku strukturu te je vlasnik Društva postalo Društvo Sports Performance Tracking d.o.o. iz Beograda, Srbija. Društvo je povezano sa sljedećim Društvima: a) Preko odgovorne osobe – direktora: GNK Dinamo Ltd, Colorado, SAD GNK ASG d.o.o. Bilješke uz financijske izvještaje za 2024.godinu 19 b) Preko vlasnika: 1. Sports Performance Tracking d.o.o., Beograd, Srbija – 100% vlasnik Društva GNK ASG d.o.o., Zagreb, Hrvatska. Vlasnik Sports Performance Tracking d.o.o. je Omega Holding d.o.o., Beograd, Srbija: 100%. 2. Omega Holding d.o.o., Beograd, Srbija – vlasnik: GNK ASG d.o.o. Zagreb, Hrvatska: 47,37%, GNK Dinamo LTD, Colorado, SAD: 52,63% 3. Organa d.o.o.,

Beograd, Srbija – 100% vlasnik: Omega Holding d.o.o., Beograd, Srbija čiji je 47,73% vlasnik GNK ASG d.o.o., Zagreb, Hrvatska 4. Aktual Media d.o.o., Beograd, Srbija – 100% vlasnik: Omega Holding d.o.o., Beograd, Srbija čiji je 47,73% vlasnik GNK ASG d.o.o., Zagreb, Hrvatska Grupa navedenih povezanih Društava ostvarila je promete u 2024.g. kako slijedi: OMEGA HOLDING D.O.O., SRBIJA 643.241.604,84 SPORTS PERFORMANCE TRACKING D.O.O., SRBIJA 347.043.294,59 ORGANA D.O.O., SRBIJA 39.985.511,79 AKTUAL MEDIA D.O.O., SRBIJA 1.000.437,70 GNK DINAMO Ltd, SAD GNK ASG D.O.O., ZAGREB, HRVATSKA 169.456.577,11 UKUPAN PROMET POVEZANIH DRUŠTAVA 1.200.727.426,05 EUR'. U tom je dokumentu i navedeno kako društvo nema sudskih postupaka. No, krajem siječnja objavljena je sudska presuda koja se odnosi na Sefićevu tvrtku GNK Dinamo Ltd. iz američkog Kolorada.

Prije nego što citiramo tu sudsku odluku, koja ukazuje kako je tvrtci dalje zabranjeno raspolaganje imenom i žigom Dinama, istaknimo kako je sada Nermin Sefić jedini vlasnik i direktor te tvrtke a da je u službenom registru Kolorada deponiran mail njegovog sina Andreja Andraša Sefića umjesto prethodnih Uganđanina i Amerikanca s kojima je bio osnovao tu tvrtku. Zanimljivo je kako je prošle godine Sefić i u Coloradu deponirao dokument - financijsko izvješće zaključno s 31. prosincem 2024. Tu je naveo kako je osnovna djelatnost 'GNK Dinamo Ltd. strateško investiranje u sport, turizam, infrastrukturu i intelektualni potrfolio menadžment- Naveo je prihod od 1,192,456,920.57 - eura te ukupnu imovinu od  431,493,779.00 eura. Tu je pobrojao softversku vrijednost od 80 milijuna eura. dugotrajnu imovinu od 295 milijuna eura, kratkotrajnu imovinu od 56,493,779. milijuna eura....'.

Na kraju je naveo kako je izvješče pripremio Nermin Sefić - direktor.  Vjerojatno su takve financijske brojke, odnosno izvješča, Sefića dovela na listu 14. najbogatijih osobe Balkana bok uz bok primjerice  s Pavom Vujnovcem o čemu je izvijestila i N1 televizija iz BiH ističući kako se i Bosanac našao na listi 25 najbogatijih u izboru beogradskog Nedeljnika - LINK. Istaknimo kako je sutkinja Jasminka Gadža s Trgovačkog suda u Zagrebu odlučivala u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GNK Dinamo, Zagreb kojeg je u postupku zastupao Silvije Hraste iz Odvjetničkog društva Hraste & Partneri d.o.o. iz Zagreba. Tuženik, odnosno protivnik osiguranja, bila je Sefićeva tvrtka GNK DINAMO Ltd. te njena zagrebačka podružnica, GNK DINAMO Ltd.,. Sutkinja je  odlučivala o prijedlogu za određivanje privremene mjere te 7. listopada 2025. donijela Rješenje, odnosno zasad nepravomoćnu odluku koja je objavljena 23. siječnja ove godine.

Citiramo dokument (uz napomenu kako je preuzet s portala sudske prakse pa su tamo izmijenjeni inicijali direktora tvrtke što je uobičajena praksa): 'Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja zabranom daljnje uporabe i uklanjanjem spornog naziva „GNK Dinamo“ iz tvrtke podružnice i poslovanja protivnika osiguranja radi zaštite registriranih žigova predlagatelja osiguranja, određuje se p r i v r e m e n a  m j e r a na način da se nalaže protivniku osiguranja u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja i pod prijetnjom novčane kazne:- zabrana uporabe naziva ''GNK Dinamo'' u poslovnom prometu, uključujući uporabu u nazivu tvrtke podružnice, na računima, poslovnoj korespondenciji, reklamama, natpisima, internetskim stranicama i svim drugim dokumentima;- zabrana registracije novih internetskih domena ili pravnih osoba koje koriste naziv ''GNK Dinamo'' ili bilo koji znak istovjetan ili sličan registriranim žigovima predlagatelja osiguranja; - privremeno uklanjanje iz prometa svih materijala, proizvoda i digitalnih sadržaja kojima se povređuje pravo predlagatelja osiguranja na žig.

II U slučaju nepostupanja po ovoj privremenoj mjeri zaprječuje se protivniku osiguranja novčana kazna u iznosu od 10.000,00 EUR, a odgovornoj osobi protivnika osiguranja kazna u iznosu od 3.000,00 EUR, uz mogućnost uzastopnog izricanja tih kazni dok se protivnik osiguranja ne pokori nalogu suda. III Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P-2089/2025 ili do drugačije odluke suda. IV Žalba protiv ovog rješenja o osiguranju ne odgađa provedbu istoga. V Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka u iznosu od 625,00 EUR, u roku od 8 dana. Obrazloženje 1. Predlagatelj osiguranja je 19. rujna 2025. podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine – zabranom daljnje uporabe i uklanjanjem spornog naziva „GNK Dinamo“ iz tvrtke podružnice i poslovanja protivnika osiguranja radi zaštite registriranih žigova predlagatelja osiguranja.

Navodi da je predlagatelj osiguranja udruga sa svojstvom pravne osobe, osnovana 10. srpnja 1996. i da je nositelj 12 važećih žigova registriranih u [adresa] pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske, i to: Figurativni žig, registarski broj Ž980666, datum priznanja 24.11.1998. temeljem rješenja od 12.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 01.06.2028., Verbalni žig DINAMO, registarski broj Ž980668, datum priznanja 08.02.1999., temeljem rješenja od 12.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 01.06.2028., Figurativni žig, registarski broj Ž980671, datum priznanja 30.11.1998., temeljem rješenja od 12.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do dana 01.06.2028., Figurativni žig, registarski broj Ž980676, datum priznanja 19.11.1998., temeljem rješenja od 12.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 01.06.2028., Verbalni žig DINAMO, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 04.02.2009., temeljem rješenja od 13.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do dana 30.05.2028., Figurativni žig, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 04.02.2009., temeljem Rješenja od 13.06.2018. god., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 30.05.2028.,

Figurativni žig, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 04.02.2009., temeljem Rješenja od 13.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 30.05.2028., Figurativni žig, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 04.02.2009., temeljem Rješenja od 13.06.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 30.05.2028., Figurativni žig, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 29.03.2018., temeljem Rješenja od 29.03.2018., sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 05.05.2027., Figurativni žig, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 13.10.2020., prema ispisu iz Registra žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo RH, sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 07.02.2030., Figurativni žig, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 13.10.2020., prema ispisu iz Registra žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo RH, sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 07.02.2030., verbalni žig NEMA PREDAJE, registarski broj [registarska oznaka], datum priznanja 13.08.2020., prema ispisu iz

Registra žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo RH, sa važenjem u Republici Hrvatskoj do 07.02.2030. Nadalje, predlagatelj osiguranja navodi da je ujedno nositelj registrirane domene gnkdinamo.hr, evidentirane u registar Plus Hosting Grupa d.o.o., sa datumom važenja do 2. svibnja 2027., da predlagatelj djeluje kontinuirano još od 1911. godine, a današnji naziv kluba u kojem se koristi prefiks “GNK” (Građanski nogometni klub) u službenoj je i zakonitoj uporabi od 2011., kada je povodom obilježavanja stogodišnjice postojanja simbolično obnovljen kontinuitet s građanskim sportskim korijenima kluba. U proteklim desetljećima predlagatelj je izgradio prepoznatljiv sportski identitet u Hrvatskoj i inozemstvu, te se afirmirao kao najveći i najtrofejniji hrvatski nogometni klub koji je redovit sudionik europskih natjecanja i partner najvećim europskim klubovima. Njegovo je ime utjelovljenje uspjeha, sportske škole, nacionalnog doprinosa i lojalnosti navijača.

Današnji grb predlagatelja osmišljen je još 1969. i službeno je prihvaćen godinu kasnije upravo po uzoru na poznati grb iz doba kada je predlagatelj u nazivu imao prefiks ''Građanski''. Slovo „G“ u današnjem klupskom prefiksu znači „Građanski“ i predstavlja poveznicu s imenom kluba u razdoblju od 1911. do 1945. Puno ime predlagatelja je Građanski nogometni klub ''Dinamo'', skraćeno GNK ''Dinamo''. Nadalje, predlagatelj je od samostalnosti Republike Hrvatske osam puta nastupio u grupnoj fazi Lige prvaka (1998., 1999., 2011., 2012., 2015., 2016., 2019. i 2022.), 10 puta u ligi Kupa UEFA odnosno Europa ligi (2004., 2007., 2008., 2009., 2010., 2013., 2014., 2018., 2020. i 2021.) i jednom u Konferencijskoj ligi (2023.). Dakle, predlagatelj se u potpunosti pozicionirao na europskoj nogometnoj karti, redovito sudjelujući u prestižnim europskim natjecanjima, a pritom se profilirao kao ključni temelj uspjeha hrvatske nogometne reprezentacije, pri čemu je u finalu Svjetskog prvenstva u Rusiji 2018. nastupilo čak 14 bivših i sadašnjih igrača predlagatelja.

Njihov doprinos bio je neprocjenjiv i u osvajanju bronce na SP u Kataru 2022. te srebra u Ligi nacija 2023.. Predlagatelj je najpopularniji nogometni klub u Hrvatskoj s 1,6 milijuna navijača, a njegova popularnost u inozemstvu proporcionalna je onoj u domovini. Sve to čini predlagatelja ne samo sportskim simbolom, već i prepoznatljivim gospodarskim i kulturnim brendom Republike Hrvatske koji u svojstvu udruge građana i sportskog kluba s više od stoljeća tradicije djeluje prvenstveno kao neprofitna organizacija, registrirana radi ostvarivanja općekorisnih ciljeva u području sporta, posebice nogometa. Sve upisane djelatnosti utemeljene su na zakonima koji uređuju sportske i neprofitne subjekte, i to Zakonu o sportu, Zakonu o udrugama i relevantnim pravilnicima HNS-a i UEFE. Temelj djelovanja predlagatelja čine rad s djecom, mladima i sportašima kroz nogometne škole i natjecanja, razvoj stručnog kadra i sportskih djelatnika, sudjelovanje u domaćim i međunarodnim sportskim natjecanjima te upravljanje sportskom infrastrukturom i promicanje zdravlja kroz sport.

Cjelokupni spektar djelatnosti u funkciji je neposrednog ostvarivanja sportskih, edukativnih i javnih ciljeva. Predlagatelj je pregledom sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrdio da je 11. srpnja 2025. u glavnu knjigu registra upisana inozemna podružnica tvrtke osnivača GNK DINAMO Ltd, iz Sjedinjenih Američkih Država, Colorado, Boulder CO 314 c, 80302 Broadway, pod nazivom GNK DINAMO Ltd, Podružnica Zagreb sa sjedištem na adresi [adresa], OIB: 52976921099 koja je registrirana za posredovanje u sportu, organiziranje sportskog natjecanja, sportska poduka, zdravstveno usmjereno tjelesno vježbanje, sportska priprema, proizvodnja sportske opreme, vođenje sportskih natjecanja, upravljanje sportskom građevinom, upravljački i administrativni poslovi u pravnim osobama u sustavu sporta, savjetovanje u vezi s poslovanjem i upravljanjem, usluge informacijskog društva, računalne i srodne djelatnosti. izrada i održavanje web stranica, web dizajn, proizvodnja računala i periferne opreme, proizvodnja elektroničkih i optičkih proizvoda, djelatnosti javnoga informiranja.

Nadalje, pregledom EUIPO registra žigova predlagatelj je utvrdio da je 12. srpnja 2025. od strane protivnika podnesena prijava verbalnog žiga GNK DINAMO, broj prijave 019217073, za proizvode i usluge u razredu 25 (Odjeća; Obuća; Pokrivala za glavu; Nogometni dresovi; Nogometne majice; Replike nogometnih kompleta; Obuća za nogomet; Sportska odjeća; Sportska obuća; Trenirke; Šalovi; Majice), 35 (Usluge oglašavanja, marketinga i promidžbe; Usluge poslovne pomoći, upravljanja i administracije; Menadžerske usluge za profesionalne sportaše; Promidžba proizvoda i usluga sponzoriranjem sportskih manifestacija; Organiziranje i upravljanje poslovnim programima motivacije i lojalnosti; Maloprodajne usluge u vezi sa sportskom opremom; Traženje sponzorstva za sportska natjecanja; Poslovno upravljanje sportskim klubovima; Maloprodajne usluge u vezi s računalnim softverom; Veleprodajne usluge u vezi s računalnim softverom), 41 (Obrazovne, zabavne i sportske usluge;

Organiziranje nogometnih utakmica; Predbilježba i rezervacija ulaznica za događanja i aktivnosti u području obrazovanja, zabave i sporta; Pružanje objekata i sredstava za sportsku rekreaciju; Usluge sportskog kluba; Sportsko treniranje; Organiziranje sportskih natjecanja i sportskih događanja; Pružanje sportskih objekata i opreme.). Predmetna je prijava objavljena u službenom Glasniku EUIPO-a 24. srpnja 2025. Ista podružnica registrirala je niz internetskih domena čiji je nositelj, a koje sadržavaju naziv predlagatelja ''GNK Dinamo'', uključujući, ali ne ograničavajući se na: gnkdinamo.eu, gnkdinamo.com, gnkdinamo.net, gnkdinamo.org, gnkdinamo.club te gnk- dinamo.com. S obzirom na to da protivnik osiguranja pod svojom tvrtkom klijentima nudi iste usluge kao one koje pruža predlagatelj i za koje ima registrirane žigove u Republici Hrvatskoj, a ti su žigovi identični riječi koja se koristi u tvrtki protivnika (''GNK Dinamo''), očito je da pružanje usluga pod tvrtkom protivnika može zavarati potrošače ili ih navesti na povezivanje usluga protivnika s uslugama predlagatelja.

Time protivnik osiguranja svoju tvrtku ne koristi u skladu s ustaljenom trgovačkom praksom, već čini djelo nepoštenog trgovanja. Opisanim postupanjem protivnika osiguranja stvoren je lažni dojam o postojanju institucionalne ili poslovne povezanosti s predlagateljem osiguranja te predstavlja nelojalnu tržišnu praksu putem koje nastoji ostvariti konkurentsku prednost temeljem tuđe stečene prepoznatljivosti, konkretno one predlagatelja. Protivnik je u sudski registar upisao djelatnosti koje su vrlo slične onima kojima se bavi i predlagatelj, i to: posredovanje u sportu, organiziranje sportskih natjecanja, sportsku poduku, sportsku pripremu, vođenje natjecanja, zdravstveno usmjereno tjelesno vježbanje, kao i upravljačke i administrativne poslove u pravnim osobama u sustavu sporta.

S obzirom na to da je naglasak na djelatnostima koje su inherentno povezane sa sportom, a da predlagatelj djeluje pod etabliranim, povijesno utemeljenim i međunarodno prepoznatim nazivom ''GNK. Dinamo'', nameće se jednostavan zaključak da je cilj protivnika dovođenje prosječnog potrošača u zabludu, i to predstavljajući se pod identičnim, široko poznatim nazivom predlagatelja. Osim sportskih djelatnosti, protivnik je registrirao i informatičke djelatnosti, što dodatno pojačava rizik tržišne i pravne zablude. Naime, povezivanjem sportskih i informatičkih djelatnosti pod istim imenom ''GNK Dinamo'', protivnik osiguranja stvara privid šire poslovne ekspanzije i digitalne prisutnosti kluba, iako za to nema nikakvo stvarno ovlaštenje niti poslovnu osnovu. U javnosti, osobito u digitalnom okruženju, takva kombinacija djelatnosti dodatno može stvoriti pogrešnu percepciju da predlagatelj širi svoje poslovanje i na informatički sektor. Time se još snažnije iskorištava reputacija i brend predlagatelja, jer potrošači i poslovni partneri mogu zaključiti da se iza protivnikovih aktivnosti krije sam predlagatelj. Obuhvat djelatnosti protivnika osiguranja jasno ukazuje na namjeru uspostave paralelnog poslovnog identiteta, utemeljenog na žigu predlagatelja pod nazivom ''GNK Dinamo'', koji u očima potrošača i javnosti ima jasno definirano značenje i nosi reputacijski kapital koji pripada isključivo predlagatelju.

Takvo postupanje nije slučajna poslovna odluka, već svjesno i namjerno prisvajanje općepoznatog identiteta predlagatelja, čime se narušava tržišno natjecanje, stvara pravna i gospodarska nesigurnost te ostvaruje nedopuštena prednost na temelju tuđe prepoznatljivosti i ugleda. Ovakav slijed radnji jasno ukazuje na pokušaj prisvajanja ne samo naziva, već i cjelokupnog identiteta, tržišnog ugleda i prepoznatljivosti predlagatelja, a što predstavlja ozbiljnu povredu niza važećih zakonskih propisa. U konkretnom slučaju, predlagatelj je registrirani nositelj 12 žigova u Republici Hrvatskoj, vlasnik domene gnkdinamo.hr te klub s neupitnim sportskim i gospodarskim ugledom. Među registriranim žigovima tužitelja je verbalni žig DINAMO (Ž980668 i Z20081114) za tekstilne proizvode i sportske usluge (razred 25, 35, 41), u odnosu na prijavu žiga protivnika osiguranja EUTM 019217073 koji obuhvaća iste razrede. Dakle, protivnik rabi u trgovačkom prometu neograničeno i bez suglasnosti upravo taj identičan znak GNK Dinamo, i to na proizvodima (sportska oprema, odjeća) i uslugama (organizacija sportskih događanja, maloprodaja sportske opreme) koji su istovjetni onima za koje su registrirani žigovi predlagatelja.

Upisivanjem tvrtke identičnog naziva u sudski registar i podnošenjem prijave žiga, protivnik je povrijedio prava intelektualnog vlasništva, ali i odredbe čl. 63. do 65. Zakona o trgovini, koje zabranjuju svako iskorištavanje ugleda drugog trgovca i svaku radnju koja stvara zabunu glede izvora usluga ili proizvoda, odnosno narušava tržišno natjecanje. Upisivanjem identične tvrtke u sudski registar i podnošenjem prijave žiga za oznaku ''GNK DINAMO'', i to odmah po osnivanju podružnice, protivnik je postupio s namjerom stvaranja zabune kod javnosti i poslovnih partnera, ali i s ciljem nepoštenog iskorištavanja reputacije, tržišnog ugleda i intelektualnih prava tužitelja. Također, takvo ponašanje tipičan je primjer podnošenja prijave žiga u zloj vjeri koja kao pravni standard u kontekstu prijave žiga podrazumijeva postupanje suprotno poštenim trgovačkim običajima i zakonitom očekivanju u zaštiti prava industrijskog vlasništva. U ovom slučaju, predlagatelj je široko poznat i prepoznat klub u Republici Hrvatskoj, regiji i Europi, a protivnik kao prijavitelj žiga nema nikakvu povijesnu, sportsku, društvenu ni poslovnu povezanost s tim nazivom, niti je ikada bio ovlašten ili povezan s klubom predlagatelja.

Takvim postupanjem tuženik svjesno preusmjerava pažnju potrošača i poslovnih partnera, iskorištavajući tužiteljev tržišni ugled, afirmirani identitet i dugogodišnju reputaciju, čime pokušava legitimirati vlastitu prisutnost kroz sudski registar i žigovni sustav, sve to bez stvarne pravne ili povijesne osnove. Riječ je o situaciji u kojoj se tuženik očito ne ograničava samo na tehničko korištenje istovjetnog naziva, već zahvaća i dublje elemente poslovne prepoznatljivosti: brend, ugled, navijačku bazu, asocijacije u javnosti, međunarodne kontakte i tržišni kapital stvoren sportskim uspjehom i kontinuiranom promocijom tužitelja. Uzevši u obzir sve navedeno potpuno je jasno da pokušaj registracije gotovo identične oznake predstavlja prisvajanje cjelokupnog identiteta, a ne samo sličnost u imenu. Taj identitet uključuje sportsku tradiciju, povijesnu baštinu, vrijednosti koje klub zastupa, ugled u očima javnosti, medija, sponzora i nogometne zajednice, te neprocjenjivu emocionalnu i ekonomsku vrijednost povezanu s imenom "GNK Dinamo". U konačnici, ne postoji niti jedan legitimni razlog ili opravdanje koje bi omogućilo upotrebu imena "GNK DINAMO" od strane drugog subjekta u bilo kojem obliku, bez prethodne suglasnosti.

Ističe da navedene nezakonite radnje protivnika nisu imale samo učinak stvaranja pravne i tržišne nesigurnosti, nego su imale i jasnu svrhu pritiska na predlagatelja radi ulaska u njegove unutarnje i upravljačke strukture pod krinkom ponuđene ''poslovne suradnje''. O tome svjedoči dopis elektroničkom poštom od 28. srpnja 2025. upućen od strane ČM, osobe koja se predstavila kao ovlašteni predstavnik i direktor protivnika osiguranja. U tom dopisu potvrđuje da protivnik osiguranja koristi istovjetan naziv, da je svjestan postojanja 12 registriranih žigova predlagatelja te njegove međunarodne prepoznatljivosti i vlasništva nad domenom. Nadalje, protivnik izrijekom traži održavanje sastanka „radi usklađenja s pravnim propisima i dogovaranja eventualne buduće suradnje“, pri čemu navodi kako „sličnost naziva može ugroziti njihove ugovore“ i kako je „potrebno jasno razgraničenje između udruge i trgovačkog društva“.

Sadržaj navedenog dopisa jasno pokazuje da protivnik osiguranja, koristeći nezakonito registrirani naziv, registrirani žig i domene, ucjenjuje predlagatelja tako što će predlagatelj prihvatiti tzv. ''poslovno usklađenje'' i suradnju, ili trpjeti daljnje posljedice nezakonitog djelovanja protivnika osiguranja. Ponuda sponzorstva u iznosu od 1.000.000,00 EUR, spomenuta u istom dopisu, predstavlja dodatni pritisak kojim protivnik osiguranja pokušava legitimirati nezakonito prisvajanje naziva predlagatelja i ishoditi pristup njegovim upravljačkim strukturama. Nadalje, protivnik osiguranja nastavio je vrijeđati prava predlagatelja ustupanjem i korištenjem spornog naziva trećim osobama. Tako je na službenim stranicama Ženskog košarkaškog kluba Trešnjevka javno objavljeno da je u kolovozu 2025. temeljem sponzorskog ugovora s protivnikom osiguranja GNK Dinamo Ltd. došlo do promjene imena kluba iz „KK Trešnjevka 2009“ u „ŽKK Trešnjevka Dinamo Ltd.“.

Ova radnja predstavlja očitu povredu jer protivnik osiguranja nije ovlašten koristiti naziv ''GNK Dinamo'', niti ga ustupati trećim osobama. Nezakonitost je tim veća jer se radi o prijenosu i ustupanju naziva koji nije njegovo vlasništvo, čime se treća udruga uvodi u pravnu zabludu i nezakonit položaj, a predlagatelju se nanosi dodatna šteta slabeći razlikovnu sposobnost i prepoznatljivost zaštićenog znaka predlagatelja i njegovo korištenje izvan okvira sportskog kluba predlagatelja. Opisane okolnosti nedvojbeno pokazuju da postupanje protivnika osiguranja nije izoliran incident, već dio sustavnog obrasca nezakonitog djelovanja s ciljem prisvajanja naziva, brenda, ugleda i tržišne pozicije tužitelja. Registracijom istovjetnog naziva, prijavom žiga, registracijom domena, ponudom uvjetovane poslovne suradnje i ustupanjem naziva trećim osobama, protivnik osiguranja svjesno i namjerno povređuje propise kojima se štiti žig, ime i poslovni ugled tužitelja te čini tipičan primjer djelovanja u zloj vjeri. 2. Prijedlog za izdavanje privremene mjere je osnovan. 3. Prema odredbi čl. 132. st. 1. Zakona o žigu (Narodne novine, broj 14/19) na zahtjev nositelja žiga koji učini vjerojatnim da mu je žig povrijeđen ili da prijeti opasnost od povrede žiga, sud može odrediti bilo koju privremenu mjeru koja je usmjerena na prestanak ili sprječavanje povrede, među ostalim:

- naložiti protivniku osiguranja da prestane odnosno odustane od radnji kojima se povređuje žig; ovaj nalog sud može izreći i protiv posrednika čije usluge koriste treće osobe da bi povrijedile žig - odrediti oduzimanje ili predaju robe za koju se sumnja da je protupravno obilježena žigom kako bi se spriječilo njezino stavljanje u promet ili njezin promet na tržištu. 4. Za određivanje privremene mjere u postupcima radi zaštite žiga moraju biti ispunjene procesne pretpostavke određene odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) te materijalnopravne pretpostavke koje su propisane odredbama Zakona o žigu. 5. Prema odredbi čl. 346. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. U skladu s navedenom odredbom predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine i jednu od alternativno postavljenih pretpostavki (opasnost da će protivnik spriječiti ili otežati ostvarenje tražbine ili da je mjera potrebna radi sprječavanja nasilja ili nenadoknadive štete). 7. Predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine – zabrana daljnje uporabe i uklanjanje spornog naziva „GNK Dinamo“ iz tvrtke podružnice i poslovanja protivnika osiguranja radi zaštite registriranih žigova predlagatelja osiguranja. 8. Iz isprava koje je priložio predlagatelj osiguranja i to rješenja o usvajanju registracije žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske i ispisa iz registra žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske (list 67-125 spisa) proizlazi da je predlagatelj osiguranja zakoniti nositelj 12 registriranih žigova u Republici Hrvatskoj, a od čije objave registracije predlagatelj osiguranja ima isključiva prava koja proizlaze iz tih žigova dok je iz podataka o domeni gnkdinamo.hr razvidno da je predlagatelj nositelj navedene registrirane domene sa datumom važenja do 2. svibnja 2027. (list 126 spisa).

Navedeni žigovi i oznake uživaju visoku prepoznatljivost, tržišni ugled i reputaciju u Republici Hrvatskoj i u inozemstvu, a što, osim što je to općepoznata činjenica, proizlazi i iz isprava koje je priložio predlagatelj. Iz faksimila s najavom skupštine, vijesti o službenom uvođenju prefiksa GNK Dinamo, Naslovnice i uvodne strane službene monografije “GNK Dinamo - stoljeće kluba” iz 2011. godine, Naziva kluba kroz povijest i trofeji, službene brošure sa polufinalne utakmice hrvatskog nogometnog kupa, službenih zapisnika sa utakmica UEFA Lige prvaka 2011. godine, službene čestitke kluba, službenog memoranduma kluba, službene ulaznice s utakmice UEFA Lige prvaka Dinamo – Real Madrid iz 2011., službene brošure s utakmice UEFA Lige prvaka Dinamo – Ajax iz 2011., službenog pečata kluba i ostalih priloženih isprava (list 127-153 spisa) razvidno je da je današnji naziv kluba u kojem se nalazi prefiks GNK (Građanski nogometni klub) u službenoj uporabi od 2011. Da je predlagatelj udruga osnovana na osnivačkoj skupštini 1996., upisan u registru udruga Republike Hrvatske 1998. te skraćenog naziva GNK Dinamo proizlazi iz ispisa registra udruga (list 31-34 spisa) dok su ciljevi i područje djelovanja predlagatelja utvrđeni njegovim Statutom (list 35-66 spisa).

Iz navedenih isprava je razvidno da ključni ciljevi predlagatelja obuhvaćaju između ostalog promicanje kulture, poštenja, odgovornosti, izvrsnosti i međusobnog uvažavanja, razvijanje kluba kao međunarodno prepoznatog i vjerodostojnog sportskog i društvenog simbola, uključivanje bivših igrača kao ambasadora klupskih vrijednosti (identitet i vrednote), postizanje vrhunskih sportskih rezultata kroz kontinuirani razvoj igračkog kadra osobito putem omladinke igračke škole, sudjelovanje u domaćim i međunarodnim natjecanjima (sportski razvoj i rezultati), okupljanje članova osobito djece i mladih, organizacije škole nogometa, provedba društveno odgovornih projekata, izgradnja povjerenja s članovima i navijačima kroz dijalog i participativni model upravljanja (društveni utjecaj i zajednica). Iz ispisa iz registra udruga razvidno je da je udruga predlagatelja registrirana i da obavlja niz djelatnosti kojima ostvaruje svoje ciljeve, a to su natjecateljska aktivnost, razvoj sportaša iz stručnog kadra, infrastruktura i tehnička podrška, suradnja i umrežavanje, razvoj članstva i klupske kulture, promicanje i razvoj nogometa, zdravlje i sigurnost sportaša, edukacija i savjetovanje, administrativne i zakonske odredbe i humanitarno društvena djelatnost.

Osim navedenih djelatnosti udruga predlagatelja registrirana je za obavljanje određenih gospodarskih djelatnosti i to izdavačka i edukacijska djelatnost, prodaja vlastitih proizvoda na malo izvan prodavaonica sukladno Zakonu o trgovini, promidžbene djelatnosti, davanje u zakup i podzakup vlastitih poslovnih prostora i mjesta za oglašavanje. 9. Iz isprava koje je priložio predlagatelj i to izvatka iz sudskog registra za tuženika, izvatka iz EUIPO registra žigova, screenshot GNK Dinamo Ltd web i podataka o domenama gnkdinamo.eu, gnkdinamo.com, gnkdinamo.net, gnkdinamo.org, gnkdinamo.club te gnk-dinamo.com (list 154-164 spisa) proizlazi da je protivnik osiguranja 11. srpnja 2025. registrirao podružnicu, a 12. srpnja 2025. podnio prijavu verbalnog žiga "GNK DINAMO" pri EUIPO te registrirao niz internetskih domena istog naziva odnosno koje sadržavaju naziv predlagatelja "GNK DINAMO". 10. Uvidom u elektroničku poruku od 28. srpnja 2025. (list 180-183 spisa), a koju je ČM, direktor protivnika osiguranja uputio predlagatelju, sud je utvrdio da protivnik osiguranja potvrđuje da koristi istovjetan naziv, te traži održavanje sastanka radi usklađenja s pravnim propisima i dogovaranja eventualne buduće suradnje.

U dopisu navodi da protivnik osiguranja traži usklađivanje navodeći svoje poslovne razloge i to zaštitu međunarodnog poslovanja jer da protivnik osiguranja priprema EU kampanju vrijednu nekoliko milijuna eura, da partneri u osam europskih država zahtijevaju jasnoću u nazivima i jer sličnost naziva može ugroziti ugovore protivnika osiguranja. Nadalje, kao razloge zbog kojih traži usklađivanje navodi i da je potrebno jasno razgraničenje između udruge i trgovačkog društva, da međunarodni investitori traže pravnu jasnoću i jer EU regulativa zahtijeva nedvosmislene trgovačke oznake. Upozorava predlagatelja da njegovo korištenje naziva stvara dvojbu kod kupaca i da i protivnik osiguranja otvara web shopove što može dodatno izazvati zbrku. U dopisu konstatira trenutnu situaciju i to da je registrirani naziv protivnika osiguranja GNK Dinamo Ltd. (bez navodnih znakova), a da predlagatelj osiguranja koristi naziv GNK Dinamo (bez navodnika) što je identično nazivu protivnika osiguranja. Također upozorava predlagatelja da njegov statut zahtijeva GNK "Dinamo", a što da nije dosljedno praksi predlagatelja.

11. Uvidom u izvadak iz registra udruga, Statut i screenshot web stranice Ženskog košarkaškog kluba Trešnjevka Dinamo Ltd. (list 184-201 spisa) sud je utvrdio da je klub promijenio naziv iz KK Trešnjevka 2009. u ŽKK Trešnjevka DINAMO Ltd. u kolovozu 2025. temeljem sponzorskog ugovora sa protivnikom osiguranja koji je postao "NAME sponzor kluba". 12. Prema odredbi čl 11. st. 2. Zakona o žigu nositelj registriranog žiga, neovisno o njegovim pravima stečenim prije datuma podnošenja prijave ili datuma prvenstva registriranog žiga, ima pravo zahtijevati da se svim trećim stranama koje nemaju njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo žiga tako da je: 1. znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran, 2. znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu te se rabi u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima ili uslugama za koje je žig registriran, ako postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu u Republici Hrvatskoj; vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga,

3. znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu, neovisno o tome jesu li proizvodi ili usluge za koje se žig rabi istovjetni, slični, ili nisu slični onima za koje je registriran žig te ako taj žig ima ugled u Republici Hrvatskoj i uporaba tog znaka bez opravdanog razloga nepošteno iskorištava razlikovni karakter ili ugled takvog žiga ili im šteti. Nositelj registriranog žiga ima pravo zahtijevati da se spriječi i uporaba znaka kao trgovačkog naziva ili naziva trgovačkog društva ili dijela trgovačkog naziva odnosno dijela naziva trgovačkog društva (čl. 11. st. 3. toč. 4. Zakona o žigu). 13. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine jer je registrirani nositelj 12 žigova u Republici Hrvatskoj, a među kojima je verbalni žig DINAMO (Ž980668 i Z20081114) za tekstilne proizvode i sportske usluge (razred 25, 35, 41) u odnosu na prijavu žiga tuženika EUTM 019217073 koji obuhvaća iste razrede.

Predlagatelj je udruga osnovana 1996. godine, u registar udruga Republike Hrvatske upisana 1998. godine, djeluje od 1911. godine, a današnji naziv kluba u službenoj je uporabi od 2011. godine. Predlagatelj je izgradio prepoznatljiv sportski identitet u Hrvatskoj i inozemstvu te je najveći i najtrofejniji hrvatski nogometni klub koji redovito sudjeluje na europskim natjecanjima, a što je općepoznata činjenica. Protivnik osiguranja je 11. srpnja 2025. registrirao istoimenu inozemnu podružnicu, upisao je djelatnosti slične onima kojima se bavi predlagatelj, registrirao je niz internetskih domena koje sadrže naziv predlagatelja. Stoga predlagatelj osiguranja na temelju odredbi čl. 11. st. 2. i st. 3. Zakona o žigu ima pravo zahtijevati da se protivniku osiguranja koji nema njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima ili uslugama bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo žiga. 14. Iz navedenog jasno proizlazi da protivnik osiguranja svjesno iskorištava tužiteljev tržišni ugled, identitet, dugogodišnju reputaciju i prepoznatljivost, jer ne postoji nikakvo razumno objašnjenje zašto bi novoosnovano trgovačko društvo imalo legitiman interes za odabir upravo identičnog naziva, a da nema namjeru s time prestati proizlazi iz dopisa protivnika osiguranja od 28. srpnja 2025. kao i iz činjenice da je vrlo brzo nakon registracije istoimene inozemne podružnice postao "NAME sponzor" košarkaškog kluba koji je zbog toga promijenio naziv u ŽKK Trešnjevka Dinamo Ltd.

Opasnost se u smislu odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a ogleda upravo u činjenici da tek osnovano trgovačko društvo odnosno inozemna podružnica koja je svjesna dugogodišnje tradicije i ugleda predlagatelja osiguranja kao najpoznatijeg hrvatskog nogometnog kluba poziva predlagatelja osiguranja na "usklađenje". Da je protivnik osiguranja svjestan dugogodišnje tradicije i ugleda predlagatelja osiguranja razvidno je iz dopisa od 28. srpnja 2025. u kojem direktor protivnika osiguranja navodi da se obraća predlagatelju kao aktivni član udruge GNK "Dinamo" i istovremeno kao direktor međunarodnog društva GNK Dinamo Ltd. Takvo postupanje protivnika osiguranja ukazuje na svjesnu i namjernu radnju registracije inozemne podružnice identičnog naziva s ciljem stvaranja zablude u javnosti ili pritiska na predlagatelja osiguranja radi postizanja neke koristi. Protivnik osiguranja upisivanjem identične tvrtke u sudski registar i podnošenjem prijave za oznaku žiga GNK DINAMO namjerno i svjesno iskorištava reputaciju predlagatelja i time dovodi u zabludu potrošače, a što se ogleda u činjenici da protivnik osiguranja nema nikakvu povijesnu, sportsku, društvenu ni poslovnu povezanost s tim nazivom jer upravo predlagatelj osiguranja djeluje pod tim nazivom (u kojem se koristi prefiks GNK) u kontinuitetu od 2011. godine, a što proizlazi iz isprava koje je priložio predlagatelj.

Upravo je pod tim nazivom predlagatelj u Hrvatskoj i inozemstvu izradio prepoznatljiv sportski identitet te se afirmirao kao najveći i najtrofejniji hrvatski nogometni klub. 15. Dakle, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim i opasnost da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, kao i da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti jer je u opisanim okolnostima stvorena pravna i tržišna nesigurnost pri čemu se ugrožava reputacija predlagatelja osiguranja te postoji opasnost od nenadoknadive štete kroz gubitak povjerenja javnosti, razvodnjavanje branda i dovođenje potrošača u zabludu. 16. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da su ispunjenje pretpostavke iz čl. 346. st. 1. OZ-a pa je odlučeno kao u toč. I izreke rješenja na temelju odredbe čl. 132. st. 1. Zakona o žigu.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, čl. 155. st. 1. i čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a. Predlagatelju je priznat trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23; dalje u tekstu OT) i to za sastavljanje prijedloga za osiguranje u iznosu od 500,00 EUR (Tbr.11 OT) uvećano za 25% PDV-a što iznosi 125,00 EUR (Tbr. 42 OT), odnosno ukupno 625,00 EUR.' - piše u presudi od 7. listopada 2025. sutkinje Jasminke Gadže.