Krajem lipnja objavili smo članak pod naslovom: 'SKANDALOZNO IZ PRESUDE Osuđeni Nepalci koji su se potukli u Draškovićevoj HR državljanstvo dobili su EKSPRESNO, zarađuju iznadprosječno, žive u centru Zagreba, sukobili se zbog TikTokerice'. U podnaslovu tog članka naveli smo: 'Postavlja se pitanje po kojem su kriteriju ekonomski emigranti iz Azije dobili hrvatsko državljanstvo i tako postali građani EU, pravomoćno im je presuđeno u roku 4 dana a dobili su uvjetni zatvor, no slučaj otvara brojne dileme'. I tako je taj medijski poznati slučaj dobio epilog. No, presuda koju je 4. rujna ove godine donijela sutkinja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Daniela Šola zacijelo će obradovati optuženike.
Naime, ona je odlučivala u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Bijana Roke i II okrivljenika Sourabha Tanwara, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I. Policijska postaja Zagreb od 31. srpnja 2023. godine. Ona je ispitujući optužni prijedlog 4. rujna 2023. godine oslobodila okrivljenike optužbe. U ime prvookrivljenog, Bijan Roka piše kako je rođen 1998., u mjestu Myagdi, Nepal, da ima nepalsko državljanstvo, boravi na zagrebačkom Trnju te da je prekršajno neosuđivan. Uz ime drugookrivljenog, također prekršajno neosuđivanog Sourabh Tanwara piše kako je rođen 1997. u mjestu Kairu, Haryana, Indija, da ima državljanstvo Indije te prebivalište/boravište u Sesvetama.
Oslobođeni su optužbe'da bi dana 30. srpnja 2023. u 20,03 sati u Zagrebu, u Boškovićevoj ulici 11, policijski službenici I. policijske postaje Zagreb pristupili na mjesto tražene intervencije, kojom prilikom su utvrđeni elementi prekršaja iz čl 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira protiv prvookrivljenog Bijan Roka i drugookrivljenog Sourabh Tanwar, nadalje na mjesto događaja su putem operativnog dežurstva ove policijske postaje upućeni djelatnici HMP-a, a koji su pristupili na isti u 20,18 sati, kojom prilikom je prvookrivljeni Bijan Roka pregledan te po medicinskom tehničaru Petru Lončaru prevezen u KBC Merkur na daljnju medicinsku obradu, nadalje prvookrivljenom Bijan Roka su po doktoru Ivanu Bagiću okarakterizirane lakše tjelesne ozljede, slijedom čega je prvookrivljeni Bijan Roka priveden u službene prostorije I. policijske postaje Zagreb gdje mu je sukladno čl. 109a Prekršajnog zakona uručena obavijest o počinjenom prekršaju zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13 st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, drugookrivljeni Sourabh Tanwar je sa mjesta događaja priveden u službe prostorije I. policijske postaje Zagreb, kojom prilikom je u 23,25 sati pregledan od strane dr. Karla Ivana Prpića te mu je sukladno čl. 109 a Prekršajnog zakona uručena obavijest o počinjenom prekršaju zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom prilikom je pušten iz službenih prostorija I. policijske postaje Zagreb u 23,40 sati, čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira' - piše u presudi.
S obzirom na to da su oslobođeni 'troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda'. Iz obrazloženja je vidljivo sljedeće: 'Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/23-5/20855 ur.broj: 511-19-27-23-1 od 31. srpnja 2023., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana. Prema citiranoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja činjenica da se netko na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a što kao konstitutivni element bića prekršaja na način kako se to okrivljenicima stavlja na teret nije naveden, pa djelo po propisu nije prekršaj. U konkretnom slučaju činjenični opis radnje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, ne sadrži upravo odlučnu činjenicu. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Kako činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nije bilo moguće podvesti pod niti jedan članak Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, samim time su nedostajali konstitutivni elementi koji čine biće prekršaja iz čl. 13. istog Zakona. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem čl. 161. st. 6. okrivljenike osloboditi od optužbe budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nijeprekršaj. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe' - piše u presudi sutkinje Daniele Šola.
Protiv te presude može se podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude i to Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Nepalac i Indijac, za kojeg smo na LinkedInu pronašli da je vozač Glova, zacijelo neće uložiti žalbu jer su prošli bolje nego da su slično djelo počinili u svojim domovinama. S druge strane ova presuda otvara nevjerojatne mogućnosti i drugima da izbjegnu sankcije nakon što se posvađaju i potuku na javnom mjestu, primjerice u srcu Zagreba. Sve ostale dileme koje otvara ovakva presuda ostavljamo čitateljima na prosudbu.