Na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu sutkinja Lidija Altarac presudila je u prekršajnom predmetu protiv Bojana Glavaševića kojeg je zastupao zagrebački odvjetnik Jaša Kraus iz Zagreba. Bivšem saborskom zastupniku sudilo se zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. t. 17., 18. i 19.,  kažnjivog po članku 87. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma. Optužni prijedlog podnijelo je zagrebačko Općinsko kazneno državno odvjetništvo 27. rujna 2023. godine. Nakon provedenog žurnog postupka sutkinja je presudila 18. lipnja ove godine a netom je ta presuda postala javno dostupna. Uz ime okrivljenika Bojana Glavaševića, među ostalim, piše kako prebiva u Zagrebu te da je 'oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, po zanimanju lingvist i sociolog, koristi pravo na naknadu u iznosu 2.000 eura, prekršajno nekažnjavan'.

Glavašević je oslobođen optužbe da je '1. srpnja 2020. godine u Zagrebu, povodom izborne promidžbe na izborima zastupnika u Hrvatski sabor održanim 4., 5. i 12. srpnja 2020. godine iako je odustao od kandidature protiv čl. 33. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma trebao je neutrošena sredstva koja preostanu na posebnom računu otvorenom za financiranje izborne promidžbe broj: HR..... vratiti uplatiocima razmjerno uplaćenom iznosu ili donirati za opće društvene potrebe, a da bi on izvršio isplatu s posebnog računa trgovačkom društvu VPD d.o.o. u iznosu od 5.600,00 kuna po računu broj 5/1/6, te protivno čl. 33. st. 2. navedenog Zakona da nije u roku od 15 dana od dana objave zbirnih lista 18. lipnja 2020. dakle od 19. lipnja do 3. srpnja 2020.  zatvorio poseban račun prethodno opisan, te protivno čl. 33. st. 3. naprijed navedenog Zakona da nije roku od 20 dana od objave zbirnih lista, tj. u vremenu od 19. lipnja do 8. srpnja 2020. Državnom izbornom povjerenstvu unosom u financijski sustav za nadzor financiranja dostavio financijskih izvještaj o financiranju izborne promidžbe s danom zatvaranja posebnog računa za financiranje izborne promidžbe, a to je 30. srpanj 2020. godine, dakle, kao osoba koja je otvorila poseban račun za financiranje izborne promidžbe, a potom odustala od podnesene kandidature, utrošena sredstva preostala na posebnom računu ne bi rasporedila na propisan način sukladno čl. 33. st. 1. ovog Zakona, niti bi zatvorio poseban račun za financiranje izborne promidžbe sukladno čl. 33. st. 2. ovog Zakona, niti bi dostavio Državnom izbornom povjerenstvu na propisan način i propisanom roku financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe sukladno čl. 33. st. 3. istog Zakona, čime bi  počinio prekršaj iz čl. 87. st. 1. t. 17., 18. i 19. a kažnjiv po čl. 87. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma' - piše u presudi.

Samim tim i troškovi prekršajnog postupka pali su na teret proračunskih sredstava. Iz obrazloženja je vidljivo kako je Općinsko kazneno državno odvjetništvo 27. rujna 2023. godine podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika, a koji je taj sud zaprimio 5. listopada 2023. godine. Glavašević kao okrivljenik u svojoj je 'obrani naveo kako u cijelosti osporava djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te se ne osjeća krivim za navedeni prekršaj'. Iz sudskog dokumenta je vidljvo kako je tijekom postupka 'izvršen uvid u optužni prijedlog za okrivljenika od 27. rujna 2023. godine, obavijest o počinjenju prekršaja, prepiska okrivljenika s DIP-om od 20. travnja 2020. kojim on obavještava isto Povjerenstvo o otvaranju računa za financiranje izborne promidžbe, priopćenje DIP-a 18. lipnja 2020. godine, dostavljanje podataka okrivljenika DIP-u o prometu na svom bankovnom računu, podatke o poslovnom subjektu iz sudskog registra RH, dopis o OKDO-a okrivljeniku od 25. siječnja 2023. godine u prilogu kojeg se nalazi obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti do sada prekršajno nekažnjavan'.

Citiramo iz sudskog dokumenta: 'cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene dokaze sud je utvrdio da u tijeku postupka nije nedvojbeno  dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. S  obzirom na naprijed navedeno, sud je  temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava' - piše u presudi sutkinje Altarac na koju se OKDO Zagreb može žaliti u roku od 8 dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.