Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu 10. ožujka ove godine poslalo je optužnicu protiv Vladimire Palfi Sinčić Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. Uz ime okrivljene bivše saborske zastupnice, supruge osnivača Živog zida i bivšeg EU parlamentarca piše, među ostalim, kako je rođena 1982. u Čakovcu, s prebivalištem u Zagrebu, da je 'stručnjakinja za odnose s javnošću, pismene, VŠS, vlasnice tvrtke "Momenti moments" d.o.o., zaposlene, udane, majke dvoje djece, neosuđivane, nalazi se na slobodi'. Tereti ju se da je 'u vremenskom razdoblju od ožujka 2023. do lipnja 2023. u Zagrebu, Oporovečki vinogradi 127, kao investitor i vlasnica k.č. ..., k.o. ... Granešina Nova, protivno članku 61.b Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.... bez prethodno ishođenih posebnih uvjeta zaštite kulturnih dobara i potvrde glavnog projekta od

Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode Grada Zagreba, iako svjesna da se predmetna katastarska čestica nalazi na području zaštićenog kulturnog dobra – Etnološko područje Oporovečki vinogradi koje je temeljem rješenja Ministarstva kulture i medija, klasa ..., ur. broj ...od 28. travnja 2005. upisano u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske pod registarskim brojem Z-2167, izvodila građevinske radove tijekom kojih je na vinogradarsku klijet postavila novo limeno krovište te izgradila potporne zidove, i to sjeverno od klijeti promjenjive visine od cca 40 do 140 cm sa septičkom jamom, zapadno od klijeti – jedan visine cca 40 cm i drugi visine 160 cm, a u dnu parcele betonski temelj sa armaturnim košem, - dakle, protivno propisima gradila građevinu u području koje je propisom nadležnog tijela proglašeno kulturnim dobrom, - pa da je time počinila kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom – opisano i kažnjivo po članku 212. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, ...– dalje u tekstu: KZ/11).

Stoga Općinsko kazneno odvjetništvo - OKDO Zagreb traži 'da sud na osnovi članka 541. ZKP/08, izda KAZNENI NALOG kojim se prihvaća zahtjev i okrivljenu Vladimiru Palfi Sinčić za kazneno djelo protupravne gradnje iz članka 212. stavak 1. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci s time da se okrivljenoj Vladimiri Palfi Sinčić na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo'. Traže i da se okrivljenoj Vladimiri Palfi Sinčić naloži snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Citiramo iz optužnice: 'Ako sud smatra da podaci u optužnici priloženi uz kaznenu prijavu ne pružaju vjerodostojnu osnovu za donošenje presude kojom će se izdati kazneni nalog ili ako protiv presude bude podnesen prigovor, temeljem članka 342. stavak 2. ZKP/08, tražim da sud okrivljenu Vladimiru Palfi Sinčić nakon provedene rasprave za počinjeno kazneno djelo protupravne gradnje iz članka 212. KZ/11 proglasi krivom te da ju na temelju članka 212. stavak 1. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s time da se istoj na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.' - piše u optužnici koja je utemeljena na nizu dokaza.

Taksativno su pobrojani svi ti dokazi. Citiramo dalje iz optužnice: 'Ispitana u svojstvu osumnjičene u skladu s člankom 208.a ZKP/08 okrivljena Vladimira Palfi Sinčić iznijela je obranu u okviru koje je navela da se ne osjeća krivom zbog poduzetih radova jer se radi o potpornom zidu do 1 metra visine za koji ne treba građevinska dozvola, radi se o području klizišta i cesta se počela urušavati tako da su majstori podigli taj zid da ne dođe u ravninu ceste te nije znala da se radi o zaštićenom području dok joj to nije rekla susjeda i upozorila je da građevinsku dozvolu treba zatražiti. Nadalje, iskazuje kako se radi o staroj kući koju je kupila 2023. a koja je namijenjena za određene događaje i tamo se uglavnom nalaze vikendice, a započeti su radovi tijekom svibnja 2023. kada se krenulo sa potpornim zidovima prije saznanja da bi trebala bilo kakvu dozvolu. Nakon započetih radova odmah je došla inspekcija te je od susjede saznala da ne smiju poduzimati radove na tom području, a do tada je izvršila radove izvođenja novog pokrova te je ishodila dozvolu od Gradskog ureda za zaštitu kulture Grada Zagreba pa se zbog toga ne osjeća krivom.

Spisu prileži Rješenje Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode iz kojeg proizlazi da se rješenjem Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode privremeno obustavljaju radovi na adresi u Zagrebu, Oporovečki vinogradi 127 kojim se odbija prethodno odobrenje za izgradnju potpornih zidova na adresi u Zagrebu, Oporovečki vinogradi 127 te rješenje o obustavi postupka izdavanja potvrde glavnog projekta za izgradnju potpornih zidova i uređenje parcele na adresi u Zagrebu, Oporovečki vinogradi 127. Spisu prileže fotografije vikend kuće i sačinjenog platoa te ograde kao i pokrova koji je izgrađen na kući. Spisu prileži zemljišnoknjižni izvadak, Zemljišnoknjižnog odjela u Zagrebu Općinskog građanskog suda u Zagrebu iz kojeg proizlazi da je vlasnica vinogradarske kuće okrivljena te prileži izvadak

Etnološkog područja Oporovečki vinogradi iz kojeg proizlazi da se radi o zaštićenom kulturnom dobru te fotografija Novoselačkog i Oporovečkog vinograda koji se nalaze sjeverno od vrlo starih sela Oporovca i Novoselca, koji se spominju u povijesnim dokumentima a konfiguracija terena omogućila je razvoj vinogradarstva koje se nadopunjuje s reljefno-pejsažnim odlikama ovog kraja bogatog zelenilom, a između nekoliko sličnih objekata na ovom potezu ističe se izdužena prizemna klijet na k.č.br. .... k.o. Granešina Raspelo na raskršću ulica Oporovečki vinogradi i odvojka. Spisu prileži dopis Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode povodom upita o primitku prijave za protupravnu gradnju na adresi Oporovečki vinogradi 127 iz kojeg proizlazi da je predmetna lokacija izvođenja radova na adresi Oporovečki vinogradi 127 koje se nalazi na području zaštićenog kulturnog dobra –

Etnološko područje Oporovečki vinogradi koje temeljem rješenja Ministarstva kulture i medija upisano u Registar kulturnih dobara RH a temeljem zaprimljene prijave o bespravnoj gradnji. Predstavnica Zavoda izvršila je uviđaj na licu mjesta 14. lipnja 2023. sa ponovnim uviđajem od 1. kolovoza 2023. te je istim utvrđeno da su na predmetnoj lokaciji izvedeni građevinski radovi bez zakonom propisanih odobrenja i odobrene tehničke dokumentacije koju taj Zavod izdaje temeljem Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara. Temeljem članka 73. Zakona Zavod je poduzeo hitne mjere zaštite kulturnog dobra i rješenjem od 15. lipnja privremeno obustavio izvođenje radova te o istome obavijestio Ministarstvo kulture i medija, Upravu za zaštitu kulturne baštine,

Odjel za inspekcijske poslove, te Državni inspektorat i Građevinsku inspekciju. Spisu prileži rješenje Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode kojim se privremeno obustavljaju radovi na adresi Oporovečki vinogradi 127 na k.č.br. ... k.o. Granešina koje bez glavnog projekta i odobrenja tog Zavoda izvodi vlasnica Vladimira Palfi Sinčić.Iz rješenja Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode od 2. kolovoza 2023. proizlazi kako se ne izdaje prethodno odobrenje Vladimiri Palfi Sinčić za izgradnju potpornih zidova u Zagrebu, Oporovečki vinogradi 127 a također prileži i rješenje Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode iz kojeg rješenja proizlazi da se obustavlja postupak izdavanja potvrde glavnog projekta za izgradnju potpornih zidova i uređenje parcele na adresi Oporovečki vinogradi 127.

Obranu okrivljene smatram usmjerenom izbjegavanju kaznene odgovornosti jer je ista bila investitor i vlasnik predmetnog zemljišta i vinogradske kuće te je imala namjeru kao vlasnica tvrtke na istom području zaštićenog kulturnog dobra putem svoje tvrtke provoditi različite događaje i kao takva se bila dužna upoznati sa propisima i uvjetima građenja. Osim toga spisu prileže rješenja nadležnih institucija i to rješenje Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode iz kojeg proizlazi da okrivljena nije dobila dozvolu za predmetne radove te nalazim da su se u postupanju okrivljene ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela. Stoga smatram da su time ispunjeni uvjeti iz članka 541. u vezi članka 540. Zakona o kaznenom postupku da se izda kazneni nalog. Imajući u vidu težinu djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, smatram da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti kaznenog djela i svrsi kažnjavanja.' - piše u optužnici zamjenice općinske državne odvjetnice Sanja Đurić.

Supruga Ivana Vilibora Sinčića nije osobno preuzela optužnicu pa je sucu Marijanu Bertalaniču vraćena dostava. Sudac joj je uz optužnicu poslao dopis u čijem se zaglavlju nalazi oznaka 'Optužena Vladimira Palfi Sinčić'. Nadalje piše: 'Temeljem članka 345. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj ...u daljnjem tekstu ZKP/08), dostavljamo vam optužnicu broj KO-DO-372/25 od dana 10. ožujka 2025. godine na odgovor. Temeljem članka 346. stavak 1. ZKP/08 optuženi ima pravo podnijeti pisani odgovor na optužnicu u roku od 8 (osam) dana od primitka optužnice, a odgovor na optužnicu može podnijeti i branitelj bez posebne optuženikove ovlasti, ali ne i protiv njegove volje.

Temeljem članka 72. stavka 1. ZKP/08, kad obrana nije obvezna, optuženiku se može na njegov zahtjev, nakon podizanja optužnice za kaznena djela za koja se istraga ne provodi ili kada istraga nije provedena, do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju. Obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava optuženik podnosi sudu nakon podizanja optužnice.

Uz zahtjev, optuženik je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi i ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvo nad nekretninama, pokretninama i pravima, kojima se temelji osnovanost zahtjeva.' - piše u dopisu suca Marijan Bertalanič od 29. travnja 2025. godine.