DOSJE EKOCID

Monika Šincek podigla 5 tužbi zbog novčanih kazni Državnog inspektorata njenoj firmi zbog nezakonitog skladištenja opasnog otpada, tužila Ministarstvo, evo ishoda

Objavljujemo 5 sudskih presuda iz kojih se vidi kako je varaždinski Tipos Resurs pokrenuo sporove na Upravnom sudu u Zagrebu 2024., tko zna kakav bi bio ishod da tvrtka nije završila u stečaju pa je umjesto Šincekove postavljena stečajna upraviteljica

Objavljeno: 17.10.2026 11:03

Monika Šincek podigla 5 tužbi zbog novčanih kazni Državnog inspektorata njenoj firmi zbog nezakonitog skladištenja opasnog otpada, tužila Ministarstvo, evo ishoda - Foto: IMPERIJAL I.M. / FOTO: slobodnalika.com, Naslov: MONIKA ŠINCEK, JOSIP ŠINCEK

Kada gledatelji u Hrvatskoj prate TV priloge o aferi s tonama opasnog i tzv. neopasnog otpada koji je u kratkom roku uskladišten diljem Hrvatske u režiji supružnika Monike i Josipa Šinceka te njihove tvrtke Tipos Resurs, često mogu čuti i komentare anketiranih koji izražavaju skepsu hoće li odgovorni za ekocid u Lici i drugdje odgovarati. Kad se kamera približi običnom građaninu s pitanjem o tonama smeća uvezenih u režiji Šincekovih i Franciske Dodić, supruge zlatara Paška Dodića, onda se može čuti kako neki govore da bi konačno netko trebao odgovarati za to, a opet uvijek bude više onih koji kažu kako nikada nitko u ovoj zemlji nije odgovarao pa izraze sumnju kako je sve ovo samo predstava za javnost. No, atmosfera oko smeća je toliko naelektrizirana, na trenutke eskalira u veliku ključaonicu kad opasni otpad iz Like krene put drugih sredina, poput Labina u Istri ili našičke Nexe cementare, na spaljivanje. Tada se stvori dojam kako će ovdje ipak netko na kraju balade odgovarati. Mnogi se pitaju stoji li netko iza Šincekovih, ili je u svemu ključna infrastruktura i snažna socijalna mreža Dodićevih koja je manifestirana i u projektu vikend kuća za elitu koju su inicirali nadomak Plitvica, što smo prvi ekskluzivno otkrili prije drugih medija koji su temu reciklirali. No, mnogi se pitaju i kakav je karakter i osobni moral osoba za koje dobar dio javnosti vjeruje kako su uvozom otpada zatrovali Hrvatsku. (Prema dokumentu koji je potpisala stečajna upraviteljica tvrtke Monike Šincek zbrinjavanje otpada platiti će država u iznosu 30 milijuna eura, a Tipos Resurs ima samo dvije ne baš vrijedne nekretnine u Lici i vozni park kojem se ne može ni ući u trag). Neki su se čudili kad je Josip Šincek kao influencer pokrenuo kampanju na društvenim mrežama kako će istina koja je na njihovoj strani izaći na vidjelo. No, paradoksalnije od toga su sudski postupci koje je njegova supruga Monika Šincek pokrenula protiv nadležnih u RH, onih koji su bili dužni skrbiti da stanu u kraj nezajažljivim ambicijama Šincekove i njene tvrtke Tipos Resurs da uvoze brda opasnog i tzv. neopasnog otpada u RH. Istražili smo sve te tužbe. Slijede detalji....

Dodaj Imperijal.net među omiljene izvore na Googleu

Dosad je ukupno pet presuda na Upravnom sudu u Zagrebu izrečeno u tužbama koje je pokrenula tvrtka čija je vlasnica ali i direktorica do prošlogodišnjeg otvorenja stečaja bila osumnjičena Monika Šincek. U tih pet, nama dostupnih presuda, što ne znači da ih nema još, donesene su 4 pravomoćne i jedna nepravomoćna presuda. Sve je tužbe inkriminirana tvrtka Šincekove - varaždinski Tipos Resurs pokrenuo protiv resornog Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, Samostalnog sektora za pravne poslove i to zbog odluka Državnog inspektorata koje su donesene uglavnom 2024. a nakon provedenog nadzora i utvrđivanja nezakonitosti u radu s otpadom te tvrtke.

Tko zna možda bi Monika Šincek i uspjela u svojim sporovima koje je pokrenula kao direktorica Tipos Resursa da nad tom tvrtkom nije pokrenut stečajni postupak te za stečajnu imenovana Zagrepčanka Ana Ikić o čemu smo pisali i u prethodnom ČLANKU. Ikić je tako postala odgovorna osoba Tipos Resursa koja je trebala postupati prema sudskim zahtjevima, a što nije pa su tako sudski postupci obustavljeni. Vidljivo je to iz prvog sudskog rješenja koji citiramo: 'Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja TIPOS RESURS d.o.o. u stečaju, Varaždin ..., OIB ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj Ana Ikić, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, ..., protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, Samostalnog sektora za pravne poslove, Zagreb, ...., OIB ..., radi gospodarenja otpadom, 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e

Upravni spor se obustavlja. Obrazloženje 1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu u kojoj predlaže poništenje rješenja tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove KLASA:UP/II-351-02/24-21/28, URBROJ: 517-14-2-1-24-2 od 27. lipnja 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije KLASA: UP/1-351-01/24-04/28, URBROJ: 443-02-04-13-RR- 24-1 od 5. ožujka 2024.

2. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je rješenjem poslovni broj St-331/2024-5 od 28. siječnja 2025. godine otvoren i stečajni postupak nad tužiteljem te je za stečajnu upraviteljicu imenovana Ana Ikić.

3. Člankom 101. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24) propisano je da ako tužitelj u roku koji mu je za to određen ne postupi po zahtjevu suda, pri čemu je poučen o pravnim posljedicama propuštanja, tužba se smatra povučenom.

4. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da u slučaju povlačenja tužbe spor se obustavlja.

5. Nadalje, člankom 106. stavkom 1. točkom 2. istog Zakona, između ostalog, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani odredbom članka 101. stavkom 1. i 2. ovoga Zakona, dok je točkom 3. istog stavka 2. istog članka Zakona propisano da će sud rješenjem obustaviti spor kada se iz cjelokupnog stanja spora može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva.

6. Imajući u vidu sve navedeno, sud je rješenjima od 4. travnja 2025. i 13. svibnja 2025. obavijestio stečajnu upraviteljicu o vođenju ovog upravnog spora, te je pozvao da se u roku od petnaest dana od primitka ovog rješenja, očituje je li zainteresirana za daljnje vođenje ovog upravnog spora, uz upozorenje da ukoliko se stečajna upraviteljica izjasni da povlači tužbu ili ne da nikakvu izjavu tužba će se smatrati povučenom.

7. Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da tužitelj zastupan po stečajnoj upraviteljici po navedenom rješenju u ostavljenom roku nije postupio, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Zagreb, 16. lipnja 2025.' - piše u dokumentu koji je potpisla sutkinja Janja Topol. Protiv toga je Tipos resurs mogao izjaviti žalbu Visokom upravnom sudu RH, no kako nije, predmet je pravomoćno okončan.

Rješenje sličnog sadržaja potpisala je i sutkinja Upravnog suda u Zagrebu Maja Valušnig. U tom sporu koji je također Šincekova pokrenula 2024. godine tuženik je isti ali je njen Tipos resurs tužio zbog toga što mu je Državni inspektorat izrekao novčanu kaznu. Sutkinja je taj upravni spor obustavila 3. travnja 2025. g. ali ta presuda još nije postala pravomoćna. Iz Obrazloženja presude vidljivo je sljedeće: '1. Tužitelj je ovom sudu 23. srpnja 2024. podnio tužbu u kojoj predlaže poništenje rješenja tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove

KLASA:UP/II-351-02/24-21/42, URBROJ: 517-14-2-1-24-2 od 28. lipnja 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije KLASA: UP/1-351-01/24-04/6, URBROJ: 443-02-04- 13-RR-24-9 od 11 travnja 2024., a kojim rješenjem se utvrđuje da je rješenje prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-351-01/24-04/6, URBROJ: 443-02-04-13-RR-24- 1 od 29. siječnja 2024., postalo izvršno te se upozorava da ukoliko ne izvrši rješenje da će na to biti prisiljena odgovorna osoba ... novčanom kaznom u iznosu od 13.272,28 EUR-a.'.

Dakle, u tom je slučaju Monika Šincek pokrenula upravni spor zbog tog novčanog iznosa. No, kad je sutkinja utvrdila da je nad tvrtkom 28. siječnja 2025. otvoren stečaj postupila je isto kao i prethodna sutkinja. U presudi piše: 'Imajući u vidu sve navedeno, sud je rješenjem od 21. veljače 2025., koje je zaprimljeno 9. ožujka 2025., obavijestio stečajnu upraviteljicu o vođenju ovog upravnog spora, te je pozvao da se u roku od petnaest dana od primitka ovog rješenja, očituje je li zainteresirana za daljnje vođenje ovog upravnog spora, uz upozorenje da ukoliko se stečajna upraviteljica izjasni da povlači tužbu ili ne da nikakvu izjavu tužba će se smatrati povučenom. Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da tužitelj zastupan po stečajnoj upraviteljici po navedenom rješenju u ostavljenom roku nije postupio, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.' - piše u toj presudi od 3. travnja 2025. g. sutkinje Maje Valušnig.

Sljedeći spor koji je Monika Šincek pokrenula u ime Tipos Resursa završio je na istom sudu kod sutkinje Jasne Peroš Nikolić i to zbog novčane kazne. Ta je sutkinja 14. svibnja 2025. obustavila upravni spor koji je ta ekocidna varaždinska tvrtka pokrenula također zbog novčane kazne koji joj je Državni inspektorat izrekao 11. travnja 2024. g.

U njenom obrazloženju piše: 'Imajući u vidu sve navedeno, Sud je rješenjem od 7. travnja 2025., koje je zaprimljeno 24. travnja 2025., obavijestio stečajnu upraviteljicu o vođenju ovog upravnog spora, te je pozvao da se u roku od 8 dana od dostave toga rješenja očituje je li zainteresirana za daljnje vođenje ovog upravnog spora, uz upozorenje da ukoliko se izjasni da povlači tužbu ili ne da nikakvu izjavu tužba će se smatrati povučenom. Budući da se stečajna upraviteljica nije očitovala u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.' - piše u odluci od 14. svibnja 2025. sutkinje Jasne Peroš Nikolić. Ta je presuda pravomoćna.

Četvrti spor koji je pokrenuo Tipos Resurs Šincekove završio je kod na Upravnom sudu u Zagrebu kod sutkinje Ivane Horvat. I to su pokrenuli zbog izrečene novčane kazne. Sutkinja je spor obustavila 14. svibnja 2025. Iz Obrazloženja je vidljivo kako je Tipos Resurs tužbu pokrenuo 21. studenoga 2024. g. Tužbom je tražio 'poništenje rješenja tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove KLASA:UP/II-351-02/24-21/74, URBROJ: 517-14-2-1-24-2 od 2. listopada 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije KLASA: UP/1-351-01/24-04/28, URBROJ: 443-02-04- 13-RR-24-15 od 24. svibnja 2024., a kojim rješenjem se utvrđuje da je rješenje prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-351-01/24-04/28, URBROJ: 443-02-04-13-RR-24- 1 od 5. ožujka 2024., postalo izvršno te se dozvoljava njegovo izvršenje izricanjem novčane kazne.'

I ta sutkinja je konstatirala da je za stečajnu upraviteljicu imenovana Ana Ikić. U presudi sutkinje piše: 'Imajući u vidu sve navedeno, sud je rješenjem od 4. travnja 2025., koje je zaprimljeno 23. travnja 2025., obavijestio stečajnu upraviteljicu o vođenju ovog upravnog spora, te je pozvao da se u roku od petnaest dana od primitka ovog rješenja, očituje je li zainteresirana za daljnje vođenje ovog upravnog spora, uz upozorenje da ukoliko se stečajna upraviteljica izjasni da povlači tužbu ili ne da nikakvu izjavu tužba će se smatrati povučenom. Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da tužitelj zastupan po stečajnoj upraviteljici po navedenom rješenju u ostavljenom roku nije postupila, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.' - piše u presudi od 14. svibnja 2025. sutkinje Horvat. I ta je presuda je pravomoćna.

O petoj tužbi Tipos Resursa protiv resornog ministarstva, a zbog izrečene kazne Državnog inspektorata, odlučivala je sutkinja Jasna Peroš Nikolić. Tako je 12. svibnja 2025. obustavila taj upravni spor. Iz Obrazloženja je vidljivo kako je Tipos Resurs 'podnio tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-351-02/24-21/57, URBROJ: 517-14-2-1-24-2 od 29. listopada 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije KLASA: UP/I-351-01/24-04/6, URBROJ: 443-02-04-RR-13-24-20 od 24. svibnja 2024. o izvršenju naplatom novčane kazne.'

Iz presude je vidljivo kako je sutkinja 'rješenjem od 7. travnja 2025., koje je zaprimljeno 23. travnja 2025., obavijestio stečajnu upraviteljicu o vođenju ovog upravnog spora, te je pozvao da se u roku od 8 dana od dostave toga rješenja očituje je li zainteresirana za daljnje vođenje ovog upravnog spora, uz upozorenje da ukoliko se izjasni da povlači tužbu ili ne da nikakvu izjavu tužba će se smatrati povučenom. Budući da se stečajna upraviteljica nije očitovala u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.' - piše u presudi sutkinje Jasne Peroš Nikolić koja je postala pravomoćna.

Dakle, iz navedenog se jasno vidi obrazac ponašanja i postupanja direktorice Monike Šincek. Imala je nezajažljive ambicije skladištiti desetke i stotine tona otpada u Lici i drugdje u Hrvatskoj, a kada bi joj se sustav ispriječio na putu onda je postupala po modelu 'sve vas bum tužil'. No, da ona i njen muž skupa s drugim okrivljenicima nisu završili u veljači prošle godine u Remetincu, da im tvrtka nije otišla u stečaj, Šincekova bi zacijelo imala novaca da financira svoje sporove zbog izrečenih novčanih kazni. Uostalom, ni njena niti njegova imovina nije blokirana. Iz izvješća stečajne upraviteljice Tipos Resursa iz kolovoza ove godine proizlazi kako će odlagališta otpada koje je nagomilao sanirati država iznosom od 30 milijuna eura.

S druge strane iz priloženih slika koje je dostavila na sud stečajna upraviteljica vidljivo je kako je relativno bezvrijedna imovina koju Tipos resurs posjeduje u Lici. Također, u jednom izvješću je konstatirala kako voznom parku tvrtke ne može ući u trag. S druge strane Šincekovi su imali i drugu tvrtku kojom su manipulirali a u kojoj je za direktora Šincek postavio svog vozača što je on potvrdio istražiteljima da je fiktivni vlasnik. Preko te tvrtke Monika Šincek imala je paralelni projekt u Lici koji je dosad nepoznat široj javnosti a o čemu ćemo pisati ubuduće kao i o brojnim drugim kontroverzama u usponu i padu bračnog para Šincek, neslavnih kraljeva hrvatskog otpada i bastiona ekocida.