Priča koja slijedi pokazuje tamnu stranu poznatog hrvatskog para koji se u javnosti eksponirao glorificirajući svoju privatnost, brak, ljubav..... Žrtva u ovoj priči je poznata pjevačica ali i djeca koje je zlostavljao njihov muž, odnosno otac. Par je nebrojeno puta istupao u javnosti, pričajući o svom vjenčanju, djeci, bračnom skladu.... Da njemu nije objavljena službena i pravomoćna sudska presuda po tome kako su se javno predstavljali ne bi se moglo zaključiti da taj par ima ikakvih, a kamoli teških, problema. Presuda je osuđeniku izrečena na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu 'nakon nejavne rasprave, održane 9. lipnja 2026. godine u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, punomoćnice oštećenika odvjetnice i odvjetnice, branitelja optuženika odvjetnika u zamjenu za odvjetnicu i optuženika ...' te je istog dana sudac donio i objavio presudu.

Uz ime optuženika piše, od onoga što smijemo objaviti jer nije osobni podatak da bi se mogao prepoznati, da 'ima završenu srednju školu, da se uzdržava od neprijavljenih poslova, s primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno, da je vlasnik motora, oženjen, otac dvoje djece.... bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje, osuđivan'. Proglašen je krivim što je:

- od lipnja 2025. do 9. prosinca 2025., u, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u nakani da ponizi, omalovaži i ustraši suprugu, istu učestalo vrijeđao i omalovažavao pa je tako u lipnju 2025. nakon što je prethodno zbog ljubomore došao do nje u ... gdje je imala koncert, u vozilu u smjeru Zagreba tražio da mu preda svoj mobitel te je isti u Zagrebu na gore navedenoj adresi uzeo i pregledao, a potom došao do nje sa stisnutom šakom podignutom prema njezinom licu i tražio da mu prizna da je kurvetina, govorio joj da ga vara, da je vidio poruke, nakon čega je poruke s njezinog mobitela slao njezinim prijateljima i rodbini, te je njezinu privatnu korespondenciju koju je razmjenjivala sa psihoterapeutom slao drugim osobama

i pisao im da je to dokaz da je ona kurvetina i da ga vara, a sve kako bi je ponizio pred drugima te ju je u rujnu 2025. ponovno vrijeđao i vikao da je kurva, govorio joj je da je i frigidna i kurva, da je njegova misija da spasi sve njezine buduće žrtve, da je uništavačica muškaraca, promiskuitetna, a što je govorio i njihovim susjedima, da će sve o njoj dati u medije, da će ispričati priču da je ona zlo neviđeno, da uništava ljude i da je kriva za sve što se njemu dogodilo u životu, da će napisati knjigu o tome, sve to kako bi je osramotio, zbog čega je ona bila u strahu te je pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj djece

i iste vozio pod utjecajem alkohola te za vrijeme vožnje djece konzumirao alkohol, općenito pred njima konzumirao alkohol, djetetu u više navrata nudio alkohol i cigarete, te joj rekao da ukoliko želi probati drogu da se njemu obrati i da će skupa konzumirati drogu, govorio joj da neće ništa postići u životu, opterećivao je njegovim odnosom pa joj je tako slao poruke da će joj reći što mu je mama napravila i da će joj ispričati svoju stranu priče, te pred njom vrijeđao da je kurva, zbog kojeg njegovog ponašanja je ista zatražila psihološku pomoć, ostavljao djecu noću same bez nadzora te prepuštao brigu o djetetu njezinoj sestri,

kojim ponašanje je kod supruge izazvao osjećaj straha i poniženosti, te ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece, - dakle, zlostavio djecu i na drugi način grubo povrijedio prava djece te grubo i učestalo teško kršio propise o Zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – kazneno djelo nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: ..... – dalje: Kazneni zakon/11) na štetu .... i dva kaznena djela povrede djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona/11 na štetu djece, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

III Optuženom ... se za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu supruge na temelju članka 179.a u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta, na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta, na temelju članka 177. stavka 2.  u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi .... o s u đ u j e se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11, u svezi s člankom 62. stavka 2. točke 5. KZ/111, prema optuženom .... izriče se UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM- odvikavanje od ovisnosti o alkoholu, u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju,  kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ... vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik neopravdano u vremenu provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu ili je teško ili uporno krši.

VI  Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom ... se izriče SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u trajanju najdulje 2 (dvije) godine, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom. VII Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ... se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, u trajanju od jedne godine, u slučaju opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. prosinca 2025. do 11. prosinca 2025.      

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" ... dalje: ZKP/08) optuženi .... je dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08, a koji se odnose na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 1.050,00 eura, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. na ime paušalne svote u iznosu 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a dok se isti na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobađa od snošenja troškova na ime nižih izdataka nagrade punomoćnika oštećenika, a o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem. Obrazloženje Na temelju članka 460. ZKP/08 presuda ne sadrži obrazloženje obzirom su se stranke nakon objave presude odrekle od prava na žalbu. U Zagrebu, 9. lipnja 2026.' - piše u presudi koju je potpisao sudac za mladež Općinskog kaznenog suda u Zagrebu.

Presuda je isti dan postala pravomoćna. Isti dan sudac je odlučio i o mjerama opreza nakon izricanja i objave presude. Tada je mužu poznate pjevačice ukinio mjere opreza, odnosno:  '- zabrana približavanja na razdaljini ne manjoj od 100 metara, - zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i/ili neizravne veze (putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža i elektroničke pošte)' kako sa suprugom tako i s njihovom djecom.

U Obrazloženju piše:

'1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ... zbog kaznenog djela iz članka 179.a. i zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 5., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11. 2. Rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj., optuženom ... određena su mjere opreza obveza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08, odnosno zabrana približavanja na razdaljini ne manjoj od 200 metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i/ili neizravne veze (putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža i elektroničke pošte), sa oštećenom i žrtvom, rođenom.. godine, djetetom, rođenoj., i djetetom, rođenoj., svi sa prebivalištem u, a koje su produljene rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 15. travna 2026. 3.

Dana 9. lipnja 2026., održana je rasprava u ovom predmetu te je donesena pravomoćna presuda broj: ... kojom je optuženi ... proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 3 godine ako i s posebnom obvezom iz članka 62. stavka 2. točka 5. KZ/11 i kojom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. 4. Nadalje, mjere opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 primjenjuju se isključivo kao zamjena za mjeru istražnog zatvora kada se ocijeni da se svrha istražnog zatvora može uspješno osigurati mjerama opreza, kao blažim mjerama, te mjere opreza egzistiraju tako dugo dok su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora.

Prema tome, ukoliko nisu ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora, tada nema ni mogućnosti primjene mjera opreza kao zamjene za mjeru istražnog zatvora. 5. Odredbom članka 125. stavak 1. točka 6. ZKP/08 između ostalog je propisano da će sud ukinuti istražni zatvor i okrivljenik će biti pušten na slobodu kad izrekne presudu kojom je optuženiku izrečena uvjetna kazna zatvora. 6.

Kako je optuženiku pravomoćnom presudom izrečena uvjetna kazna zatvora, nema uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a samim time, sukladno ranije obrazloženom alternativnom karakteru mjera opreza, nema uvjeta niti za daljnjom primjenom mjera opreza protiv optuženog, slijedom čega je sud prema optuženom ... ukinuo mjere opreza zabrane približavanja na razdaljini ne manjoj od 100 metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i/ili neizravne veze (putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža i elektroničke pošte), sa oštećenom i žrtvom, rođenom. godine, djetetom, rođenoj., i djetetom, rođenoj., svi sa prebivalištem u Zagrebu.' - piše u toj odluci. Tako i ovaj slučaj svjedoči u prilog tome kako s oprezom treba prihvaćati razne idilične priče nekih poznatih osoba koji javnosti pričaju bajke o svojim brakovima i međusobnim odnosima dok iza očiju javnosti prolaze pakao koji dobije sudski pravorijek.