Na sudskoj oglasnoj ploči netom je objavljena presuda u kojoj se našlo jedno, u trendi i selebriti krugovima metropole, dobro znano ime. Naime, na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu donešena je presuda u postupku protiv vlasnice Borbolete Tajane Lisičar (40). Presuđeno joj je zbog prometnog prekršaja iz 2019. godine.
Presudu je donijela sutkinja Antonija Golac. Okrivljenu Tajanu Lisičar, zastupala je zagrebačka odvjetnica Tereza Tea Krešić. Lisičar se sudilo zbog prekršaja iz odredbe čl.12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je odlučivao o prigovoru Lisičar protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet.
Sutkinja je presudila kako je Tajana Lisičar kriva što je 18. kolovoza 2018. godine u 9.40 sati, u Zagrebu, zaustavila osobni automobil na lokaciji Kaptol 29a, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka. Naglasimo kako je taj kućni broj neposredno uz Katedralu, odnosno tu je sjedište Zagrebačke nadbiskupije. Lisičar je prošla s novčanom kaznom od 300 kn a priznat će joj se i ako uplati 200 u roku kao da platila puni iznos kazne.
Dakle, financijski nije loše prošla s obzirom da mnogi građani koje prometni redari snime i kad se parkiraju na istom mjestu dobiju puno veću, moglo bi se reći i drakonske kazne. Najgore prođu oni koji se ne žale već kaznu uplate odmah. No, Lisičar je uz minimalnu kaznu dužna platiti troškove postupka u iznosu 200 kn u roku 15 dana.
Sada dolazi sočniji dio ove priče koji ilustrira bahatu praksu pripadnika tzv. zagrebačke elite koji u pravilu često krše prometne propise a mnogi od njih svoje skupe automobile parkiraju gdje god stignu u središtu grada. Okrivljena Tajana Lisičar u svojoj pisanoj obrani navela je da se ne smatra krivom za prekršaj na način kako ju se tereti opisanim prekršajnim nalogom.
U obrani je istaknula kako se iz snimki nadzorne kamere koje su priložene spisu, na mjestu gdje se zaustavila, ne nalazi nikakav prometni znak jer da je iz snimki vidljivo da se vozilo nalazilona zemljanom terenu. Zato je tražila od suda da je oslobodi od optužbe. Dalje je istakla, da ukoliko sud ne uvaži obranu, kako se predmetno vozilo koristi u službene svrhe tvrtke Borboleta d.o.o., te da zbog kratkoće zaustavljanja pa i činjenice da to vozilo koristi nekoliko zaposlenika te tvrtke nije mogla utvrditi tko je zaista predmetne zgode zaustavio vozilo na lokaciji te je zato dostavila podatke o vlasniku.
'Osim navedenog, okrivljena je zamolila sud da uzme u obzir da se izrečenim prekršajem, s najvišom propisanom kaznom u iznosu od 500 kn kako je to izrečeno okrivljenoj, neće ostvariti opća svrha kažnjavanja jer okrivljena nije počinila ovaj prekršaj, a niti je mogla utvrditi tko bi vozilo zaustavio na opisan način, dok neovisno o svemu navedenom iz snimki nadzorne kamere ne proizlazi da bi tako zaustavljeno vozilo ugrožavalo druge sudionike u prometu ili ometalo promet' - piše u obrazloženju presude.
Slijedom svega navedenog, 'a kako nema dokaza da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti' zamolila je sud da joj izrekne mjeru upozorenja, opomenu, s kojom bi se u toj pravnoj stvari, ispunila svrha kažnjavanja. Braniteljica okrivljene Lisičar pristupila je na ročište 25. rujna 2019. godine, te istaknula kako obvezni prekršajni nalog nije dostavljen sukladno pravilima o osobnoj dostavi temeljem čl. 146. Prekršajnog zakona budući da ga nije zaprimila okrivljena osobno.
No, to se pokazalo neutemeljenim budući da je iz obavijesti o podacima o vozaču u spisu proizlazilo da je predmetno vozilo u vlasništvu Borbolete d.o.o., te se kao vlasnik vozila potpisala upravo Tajana Lisičar kao odgovorna osoba tvrtke. Braniteljica je tvrdila da iz obveznog prekršajnog naloga proizlazi da je isti adresiran na Tajanu Lisičar, kao fizičku osobu, dok iz dostavnice ne proizlazi da bi ju potpisala odgovorna osoba u pravnoj osobi a nalog je adresiran na okrivljenu kao fizičku osobu.
Tvrdila je da obvezni prekršajni nalog nije dostavljen sukladno pravilima o osobnoj dostavi. 'Stoga, a kako je okrivljena kao odgovorna osoba pravovremeno dostavila podatke o vozaču, te je stavila žig tvrtke Borboleta d.o.o., gdje je odgovorna osoba, dok joj obavezni prekršajni nalog nije dostavljen u svojstvu odgovorne osobe, a niti njoj osobno na adresi tvrtke, to da je jasno da je okrivljena takvim postupanjem onemogućena u pravu na iznošenje obrane kao i u pravu na pravovremeni pravni lijek, koje se vrednote štite Ustavom RH' - ustrajavala je odvjetnica.
Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u popunjeni obrazac podaci o vozaču a iz kojeg je razvidno da je upravo direktorica društva Borboleta d.o.o., Tajana Lisičar, popunila podatke te također potvrdila i žigom firme. Također, uvidom u priložene fotografije vozila bilo je razvidno je da je vozilo biloparkirano na dijelu kolnika koje je iscrtano horizontalnom signalizacijom, žutim linijama.
Sutkinja je tako nedvojbeno utvrdila da je okrivljenica postupila protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju oglasila krivom ali uz ublaženu novčanu kaznu. Presuda sutkinje Golac, protiv koje nije moguća žalba, objavljena je na sudskoj oglasnoj ploči 16. ožujka ove godine. Dakle. Lisičar je uspjela ishoditi da je sutkinja ne kazni s 500 kuna ali kada plati kaznu s troškovima od 200 kn i odvjetnicu, zasigurno je prošla lošije nego da je kaznu platila odmah.
Inače, Tajana Lisičar spada sigurno među bogatije građane Hrvatske pa je samim tim zanimljivo bilo doznati kako je pokušavala na sve načine izbjeći plaćanje punog iznosa kazne. Sudeći po medijskim napisima prodaja nakita Borboleta ide izvrsno, u Borboletu je vlasnički ušao vremešni i bogati tajkun Enver Moralić koji ima poslovne odnose s ukrajinskim oligarsima ali i kazahstanskim dvorom o čemu smo već pisali, a tvrtka je dobila i Covid potporu Vlade RH.