U prosincu prošle godine Neno Ninčević imao je razloga za slavlje. O tome svjedoči naš članak objavljen pod naslovom: 'SPLITSKI REPOVI PROŠLOSTI Neno Ninčević pred ovrhom nad Željkom Kerumom, uspio u sporu zbog pjesme teškom 600.000 kn - Odvjetnica poznatog glazbenika Ivana Knezović preuzela je ovršni postupak na svoje ime, ako uspije kantautor neće imati financijskih briga u koroni'. Bila je to važna situacija za autora brojnih glazbenih hitova jer svima je poznato kako je estrada bila na koljenima tijekom pandemijskih Covid-mjera. Mnogi su se našli pred ovrhama a među njima i Ninčević. O tome svjedoči naš prošlogodišnji članak pod naslovom: 'STIGLO NA NAPLATU Neno Ninčević i Goran Bregović pred ovrhama zbog dugova - Poznati glazbenici podijelili su sudbinu brojnih ovršenih građana Hrvatske a brojne Ninčevićeve tvrtke završile su stečajem' No, članak koji slijedi govori o nešto ozbiljnoj situaciji s kojom se susreo glavni junak ove priče.
Naime, na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu sutkinja Suzana Sovilj donijela je presudu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Nenada Ninčevića zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1 u svezi s čl. 59. st. 5. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ninčević je inače uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb. Nakon provedenog žurnog postupka 17. listopada 2022. presuda je donesena ali i javno objavljena. Okrivljeni Ninčević (61) koji ima prebivalište na zagrebačkoj Gračanskoj cesti proglašen je krivim što je '15. lipnja 2021. godine u 14,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake STxxxx i kretao se lijevom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Horvaćanske ceste u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom Srednjaci i Ulicom Marijana Haberlea, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, već je prošao kroz raskrižje....'.
Uslijed toga je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila reg. oznake ZGxxxx kojim je upravljala Željka Ajelić Sorić a koja je u navedeno raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja. U toj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Za to mu je djelo izrečena kazna u iznosu 2.700 kuna, odnosno 358,35 eura. Novčanu kaznu Ninčević je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Također, ako u zakonskom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti. Dužan je platiti i sudske troškove u iznosu 200 kn, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u istom iznosu u roku od 30 dana od primitka presude. Iz obrazloženja je vidljivo kako je nadležna zagrebačka policijska postaja 28. lipnja 2021. izdala obavezni prekršajni nalog. U zakonskom roku Ninčević je na isti uložio prigovor.
'Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koja je u Sud zaprimljena dana 12.listopada 2022. godine izjavio da u potpunosti priznaje prekršaj koji je počinio. Napominje kako je prekršajno nekažnjavan, stalno je na putu i vozačka dozvola mu je neophodna zbog obavljanja posla. Također ima dijete sa zdravstvenim problemima te i njega vozi na rehabilitacije, pa moli da to sud uzme u obzir prilikom izricanja presude' - piše u presudi. Na ročištu 13. listopada 2022., koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika, sutkinja Sovilj je u dokaznom postupku izvršila uvid u dokaze iz spisa: fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće, optužni prijedlog, izvješće o poduzetom, skicu mjesta događaja, pisanu obranu okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
Sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je Ninčević počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 'jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake ST-xxxx-xx i kretao se lijevom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Horvaćanske ceste u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom Srednjaci i Ulicom Marijana Haberlea, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, već je prošao kroz raskrižje, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila reg. oznake ZG xxx-xx kojim je upravljala Željka Ajelić Sorić , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu....
Naime, kako okrivljenik kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio sa vožnjom kroz raskrižje, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila reg. oznake ZGxxxx-xx kojim je upravljala Željka Ajelić Sorić sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl. 59. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. navedenog Zakona proglašen krivim' - piše u sudskoj presudi. Sutkinja Sovilj olakotnim je cijenila priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika te da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao.
Tako je Ninčeviću izrekla novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 4.000 kuna za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti. 'U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom' - piše u presudi. Protiv te presude žalba nije dopuštena. Inače, prolazak kroz crveno svjetlo na semaforu ulazi u kategoriju najtežih prekršaja. Nedavno je u HAK-ovoj reviji objavljen članak u kojem se isticalo: 'Riječ je o brutalnom kršenju prometnih propisa, takve su i kazne osobito ako na znak crvenog svjetla ne samo da ne stanete, već uopće ne smanjujete brzinu, odnosno povećavate je ili se ne zaustavite na dva ili više crvena svjetla. Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kažnjava se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla. Nemojte dvojiti da zakon ne predviđa i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom i „nešto“ negativnih bodova ukoliko vozač bude pravomoćnom odlukom proglašen krivim za te prekršaje. Nije stvar u zaustavljanju, već u posljedicama nezaustavljanja na crveno! Prolazak kroz crveno gotovo da jamči prometnu nesreću! Onaj tko je prošao na crveno, kriv je!' - pisalo je među ostalim u članku u HAK-ovoj reviji objavljenom u rujnu ove godine. Iz navedenog je jasno kako Ninčević ima razloga proslaviti ovu presudu koja mu je stigla u pravi čas, uoči Adventa.