Zadnja službena sudska objava u stečajnom postupku nad tvrtkom OMS-upravljanje dogodila se 12. listopada ove godine. Naime, tada je stečajna sutkinja, kojoj je povjeren postupak vođenja stečaja nad tom zagrebačkom tvrtkom, VI.-osumnjičenom u aferi nazvanoj 'Plin za cent' na sudskoj ploči objavila službeno Rješenje. U njemu piše: 'Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po stečajnoj sutkinji Mirni Vujčić, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom OMS – Upravljanje društvo s ograničenom odgovornošću za upravljanje u stečaju, skraćena tvrtka: OMS – Upravljanje d.o.o. u stečaju, Zagreb, ..., OIB.... dana 12. listopada 2026. godine r i j e š i o je I. Utvrđuje se da je stečajni vjerovnik INA - INDUSTRIJA NAFTE d.d. Zagreb ..... predujmila iznos od 54.547,36 eura za pokriće troškova stečajnog postupka sukladno rješenju ovoga suda poslovni broj St-453/2023-104 od 03. rujna 2026. godine.

II. Utvrđuje se da nisu ispunjene pretpostavke da se stečajni postupak nad stečajnim dužnikom obustavi i zaključi jer stečajna masa nije dostatna ni za namirenje troškova postupka.'. Iz Obrazloženje je vidljivo sljedeće:

'1. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj: St-453/2023-104 od 03. rujna 2026. godine pozvani su vjerovnici stečajne mase, stečajni upravitelj i skupština vjerovnika solidarno predujmiti iznos od 54.547,36 eura za pokriće troškova stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom OMS – Upravljanje društvo s ograničenom odgovornošću za upravljanje u stečaju, skraćena tvrtka: OMS – Upravljanje d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB 42356884916, EUID: HRSR.081288749, a sukladno skupštinskoj odluci vjerovnika od 02. rujna 2026. godine jer trenutno ne postoje zakonske pretpostavke da se imovina stečajnog dužnika unovčava u stečajnom postupku jer postoji osnovana sumnja da je ista rezultat kaznenog djela.

2. Stečajni vjerovnik INA - INDUSTRIJA NAFTE d.d. Zagreb, .... OIB.... protivila se obustavi i zaključenju stečajnog postupka zbog nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka navodeći da bi stečajni dužnik prestao postojati kao pravni subjekt, čime bi bilo dovedeno u pitanje vođenje kaznenog postupka protiv stečajnog dužnika što bi bilo izričito protivno svrsi Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (NN br. 151/2003, 110/2007, 45/2011, 143/2012, 114/2022, 114/2023), a s obzirom na broj okrivljenika i broj uključenih pravnih osoba u kaznenom postupku osnovano je očekivati da sva imovina koja pripada stečajnom dužnik još nije otkrivena, a time nije obuhvaćena u stečajnom postupku i vjerovnici bi bili uskraćeni od realne mogućnosti namirenja i da je nastavak stečajnog postupka nužan i u interesu svih sudionika ovog postupka.

3. Kako je Skupština vjerovnika donijela odluku da se prije obustave i zaključenja stečajnog postupka pozovu vjerovnici solidarno predujmiti iznos od 54.547,36 eura, kako se referirao stečajni upravitelj, a stečajni vjerovnik INA - INDUSTRIJA NAFTE d.d. Zagreb ... protivila se obustavi stečajnog postupka i predujmila iznos od 54.547,36 eura za koji se stečajni upravitelj očitovao da je dostatan za namirenje troškova postupka , to je na temelju odredbe članka 293 stavak 3 Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) odlučeno kao u izreci rješenja.' - piše u dokumentu od 12. listopada 2026. godine na koji se još može izjaviti žalba.

Inače, Ina od OMS-upravljanja u stečaju potražuje ukupno 54.101.345,97 €. Ostali su vjerovnici  AORT Agencija za osiguranje s tražbinom od 4.618,40 €, Ministarstvo financija Porezna uprava s tražbinom od 51.150.570,49 €, Financijska agencija potražuje 4.978,16 €, Plinara istočne Slavonije d.o.o. 40.459,38 €,  suvlasnik tvrtke koji je ujedno II- osumnjičenik Goran Husić traži nevjerojatnih 32.930.559,00 € a  Hrvatska energetska regulatorna agencija - HERA potražuje 6.515,77 €. Podsjetimo, na naš prethodni ČLANAK u kojem smo pisali o Husićevoj vjerovničkoj roli u odnosu na njegovu inkriminiranu tvrtku. 'ŠOKANTNO Optuženik za pljačku milijardu kn iz Ine traži 32.930.559,00 € i dobit za 2022. od 'OMS- upravljanja', stečajni upravitelj pisao USKOK-u zbog toga, no, dobio je tajac'.

U podnaslovu smo tada naveli: 'Hrvatsku je 'pošteno' u ljeto 2022. uzdrmala afera u kojoj su uhićeni nekadašnji direktor plinskog sektora Ine Damir Škugor, te odvjetnik Josip Šurjak i ZG poduzetnik Goran Husić, vlasnici tvrtke OMS upravljanje, preko koje je kupovan 'plin za cent', nad tvrtkom je otvoren stečaj krajem 2023. a sad su isplivali nevjerojatni podaci'. Inače, Financijska agencija RH tražila je osobni bankrot Gorana Husića, no, on je i to izbjegao. Vidljivo je to iz dokumenta od 27. srpnja ove godine koji je potpisao sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu Miroslav Suton. U njemu se vidi sljedeće: 'Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz izreke. 

Uz svoj prijedlog FINA je dostavila dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, očitovanje potrošača, te presliku povratnice za potrošača. Odredba čl. 79. c. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisuje da ako se potrošač ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. Odredba čl. 79. a st. 2. ZSP. propisuje da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako:

– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i – je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Sud je službenim putem od FINA-e pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač nema evidentirane osnove za plaćanje u smislu odredbe čl. 79. a. st. 2. ZSP, te da potrošač nije u blokadi (broj dana blokade naznačen je na 0 dana).

S obzirom na navedeno, nisu ispunjeni uvjeti za provođenje ovog postupka jednostavnog stečaja potrošača, pa prijedlog FINA-e valja odbiti kao neosnovan.' - piše u odluci suca Sutona  od 27. srpnja 2026. Podsjetimo kako je nad tvrtko OMS-upravljanje stečaj otvoren 7. veljače 2023. O nekim kontroverzama vezanim uz tu tvrtku već smo pisali u ČLANKU: 'Stečajni upravitelj OMS-upravljanja priznao osumnjičeniku 32.930.559 eura  tražbine za pljačku Ine u plinskoj aferi,  zbog toga Inin odvjetnik traži da ga se hitno razriješi'. U podnaslovu je navedeno: 'Zagrebački odvjetnik Tomislav Tus kao opunomoćenik Ine poslao je na sud prijedlog da se razriješi Predraga Filajdića iz Slavonskog Broda koji je izabran za vođenje stečajnog postupka nad tvrtkom koju su osnovali uhićenici u plinskoj aferi Goran Husić i Josip Šurjak'.

U uvodu je tada navedeno: 'Niti u jednom slučaju dosad kao u plinskoj aferi teškoj milijardu kuna u kojoj su kao akteri sudjelovali Damir Škugor, Josip Šurjak i Goran Husić nisu isplivali nevjerojatni podaci pa tako i u priči koja slijedi. Jedan od glavnih aktera, suvlasnik OMS-upravljanja, tvrtke koja se tereti da je sudjelovala u nevjerojatnoj pljačci iz Ine, Goran Husić pojavio se kao mega vjerovnik u stečajnom postupku nad tom tvrtkom. U međuvremenu je Husić poslovne aktivnosti prebacio na svoju tvrtku KF-AGH u kojoj je direktor dok je prokurist zagrebački odvjetnik Matija Milčec. Husić je netom apostrofiran u Prijedlogu razrješenja stečajnog upravitelja OMS-upravljanja koji je 11. ožujka na sud poslao odvjetnik Tomislav Tus. Taj dokument svjedoči  o nevjerojatnom šlamperaju.

Citiramo dio dokumenta: 'Naime, iako mu je Naslovni sud naložio da se očituje o tome tko je održao Skupštinu društva prednika dužnika dana 5. studenog 2023. i donio odluku o raspodjeli dobiti za 2022., Stečajni upravitelj ne postupa po nalogu Suda i ne odgovara na prvi dio postavljenog pitanja, dok u odnosu na drugi dio konstatira kako je predmetna odluka potpisana od strane bivšeg zakonskog prednika Stečajnog dužnika, odnosno da na istoj nema potpisa članova društva. Unatoč takvoj izričitoj konstataciji, Stečajni upravitelj očito smatra kako se zapravo ne radi o nekoj ozbiljnoj povredi, štoviše za njega je očito nevažno jesu li odluku o utvrđenju financijskih izvješća, iznosa dobiti te isplati 32.930.559,00 EUR, a koja odluka je pravna osnova Prijave tražbine G.H., donijele na to zakonom ovlaštene osobe, pa on niti ne smatra potrebnim u ovom stadiju postupka zaštiti kako Stečajnog dužnika tako i ostale stečajne vjerovnike osporiti Prijavu tražbine G.H.

Međutim, čak i kad bi netko pronašao olakotne okolnosti za takvo nerazumijevanje Stečajnog upravitelja u odnosu na materiju trgovačkog prava vezanu uz donošenje bitnih odluka organa trgovačkog društva (i to unatoč izričitoj smjernici s održanog ročišta kako Naslovnog suda tako i INA d.d.!), sasvim je nedopustivo „očitovanje“ Stečajnog upravitelja u odnosu na okolnost je li u odnosu na GFI prednika stečajnog dužnika obavljena zakonom nužna revizija, odnosno posljedično ustrajanje istog na priznavanju tražbine gosp. Husića......''. Iz konteksta je jasno kako je G.H., Goran Husić, suvlasnik inkriminirane tvrtke, ujedno II. osumnjčeni, odmah poslije Damira Škugora. Inače,  žalbu na stečaj OMS -upravljanja poduzeo je i Zagrepčanin kojeg je očito Husić bio imenovao za svog nasljednika na poziciji direktora, a prije otvorenja stečaja. Vidi se to iz sudskog dokumenta koji citramo:

'Protiv tog rješenja, žalbu je podnijela osoba ovlaštena za zastupanje dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka Lišinović Nedžad iz svih zakonskih razloga s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi u bitnome navodi da je rješenje pogrešno iz više razloga, da ne može biti govora o nesposobnosti za plaćanje dužnika već da se ovdje radi o situaciji u kojoj je stečajnom dužniku od strane države uskraćeno odnosno zabranjeno ispunjavati dospjele obveze prema vlastitim vjerovnicima, i to zbog privremenim mjerama nametnute zabrane raspolaganja novčanim sredstvima na bankovnim računima te zabranom primitka ispunjenja novčanih obveza trećih osoba u korist stečajnog dužnika koje mjere su donesene u kaznenom predmetu Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj

Kis-US-53/2022 na temelju rješenja od 28. kolovoza 2022. gdje je stečajni dužnik VI. okrivljena osoba u predmetnom kaznenom postupku, da su određene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom odnosno uskraćivanjem isplate i raspolaganja novčanim sredstvima na bankovnim računima društva, u ukupnom iznosu od 43.833.657,62 EUR, koja se sada nalaze na prijelaznom kontu Državnog proračuna Republike Hrvatske te su kao takva privremeno oduzeta i položena na račun države.'. U slučaju inkriminirane tvrtke OMS upravljanje i njenih suvlasnika, odvjetnika  Josipa Šurjaka i Gorana Husića, radi se o ogromnoj lovi koja je stečena u kratkom roku pa zato ne čudi da je cijela afera dobila ime 'Plin za cent'. Odvjetnik Šurjak i dalje obavlja uspješno odvjetnički posao u zgradi SDP-a na Iblerovu trgu kao što se može vidjeti iz našeg prethodnog ČLANKA.

No, s druge strane i Husić očito ima veliki manevarski posao za svoj biznis koji mu nije blokiran, primjerice nema nikakve sudske zabilježbe niti blokade na tvrtci koju je osnovao na svojoj kućnoj adresi, u vili na zagrebačkom Rebru a koja se zove KF-AGH d.o.o. za trgovinu i usluge. U toj je tvrtci on je i dalje direktor skupa s Matijom Milčecom. No, Husiću je blokirana vrijedna imovina, ali ne sve. Evo što mu je blokirano, osim vile na Rebru, vidljivo je to iz sudskog dokumenta koji se zove Privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi. Citiramo je: 'Županijski sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sutkinje Željke Skomeršić kao predsjednice vijeća te sutkinja Ive Gradiški Lovreček i Renate Pražetine Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Paule Kovačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv

I. okrivljenog Damira Škugora i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 246. stavkom 1. i 2. i člankom 52. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: ...... – dalje: KZ/11.), odlučujući o privremenim mjerama osiguranja oduzimanja imovinske koristi, u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.r ij e š i o j eI. Na temelju članka 557.e stavka 3. u vezi s člankom 557.a stavkom 1. točkama d), e) i f) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: ...... dalje: ZKP/08.) produljuju se privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-t-Us-579/2022 od 2. rujna 2022., produljene rješenjima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu,

i to rješenjem broj: Kir-t-Us-828/2022 od 19. prosinca 2022., rješenjem broj: Kir-t-Us-118/2023 od 17. ožujka 2023., rješenjem broj: Kir-t-Us-324/2023 od 16. lipnja 2023., rješenjem broj: Kir-t-Us-448/2023 od 19. rujna 2023., rješenjem broj: Kir-t-Us-592/2023 od 20. prosinca 2023., rješenjem broj: Kir-t- Us-119/2024 od 20. ožujka 2024., rješenjem broj: Kir-t-Us-276/2024 od 21. lipnja 2024. te posljednji put produljene rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu broj: Kov-Us-iz-100/2024 (Kov-Us-183/2024) od 4. studenog 2024., kojima se:1. podt očkom I.izreke rješenja:

zabranjuje II. okrivljenom Goranu Husiću, OIB: ...., iz Zagreba, ..., da otuđi ili optereti udjele u otvorenim investicijskim fondovima s javnom ponudom, i to:HR V A T SK A - HPB Dionički fond u vrijednosti od 1.154.329,72 kune (sada: 153.205,88 eura1),- HPB Global fond u vrijednosti od 1.819.718,41 kune (sada: 241.518,14 eura1)kojim fondovima upravlja trgovačko društvo HPB Invest d.o.o., OIB: 77486858909, sa sjedištem u Zagrebu, ..., uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih udjela u Registru udjela kojeg vodi trgovačko društvo HPB Invest d.o.o., OIB: ..., sa sjedištem u Zagrebu, Strojarska cesta 20 te Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima koji upisnik vodi Služba upisa Financijske agencije, Upisničko mjesto – Poslovna jedinica FINA Zagreb.

2. pod točkom II. izrek rješenja:- zabranjuje Generali osiguranju d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb da II. okrivljenom Goranu Husiću, OIB: ....., iz Zagreba, ..... ugovaratelju i korisniku osiguranja ili trećoj osobi po njihovom nalogu, ispuni tražbinu po polici doživotnog investicijskog osiguranja života broj:... te se zabranjuje II. okrivljenom Goranu Husiću, OIB: ...., iz Zagreba, .....ugovaratelju i korisniku osiguranja ili trećoj osobi po njihovom nalogu da primi ispunjenje tražbine po polici doživotnog investicijskog osiguranja života broj: .... izdanu od Generali osiguranja d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb.

- zabranjuje II. okrivljenom Goranu Husiću, OIB: ...., iz Zagreba, .... ugovaratelju i korisniku osiguranja ili trećoj osobi po njihovom nalogu da raspolaže tražbinom po polici doživotnog investicijskog osiguranja života broj....izdanu od Generali osiguranja d.d., OIB: ...... Slavonska avenija 1B, Zagreb, kao i da istu optereti zalogom.3. podtočkom III. izreke rješenja:nalaže Hrvatskoj poštanskoj banci d.d., .., Zagreb, OIB: ... da bez odgode II. okrivljenom Goranu Husiću, OIB: ...., iz Zagreba, ..... ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga II. okrivljenog Gorana Husića, uskrati isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na računu broj:.... te da novčana sredstva u iznosu od 44.917,25 kuna (sada: 5.961,54 eura1) koja se nalaze na predmetnom računu bez odgode prenese na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, stavka Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, broj ...., na koji se polažu privremeno oduzeta kunska novčana sredstva.

II. Na temelju članka 557.e stavka 3. u vezi s člankom 557.a stavkom 1. točkom b) ZKP/08. produljuje se privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-t-Us- 615/2022 od 21. rujna 2022., produljena rješenjima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, i to rješenjem broj: Kir-t-Us-833/2022 od 21. prosinca 2022., rješenjem broj: Kir-t-Us-126/2023 od 21. ožujka 2023., rješenjem broj: Kir-t-Us-329/2023 od 26. lipnja 2023., rješenjem broj: Kir-t-Us-473/2023 od 12. listopada 2023., rješenjem broj: Kir-t- Us-26/2024 od 12. siječnja 2024., rješenjem broj: Kir-t-Us-163/2024 od 12. travnja 2024., rješenjem broj: Kir-t-Us-315/2024 od 12. srpnja 2024., te posljednji put produljena rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu broj: Kov-Us-iz- 100/2024 (Kov-Us-183/2024) od 4. studenog 2024., kojom se:

zabranjuje osobi ovlaštenoj za zastupanje VI. okrivljenog trgovačkog društva OMS-upravljanje d.o.o. u stečaju ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga VI. okrivljenog trgovačkog društva OMS-upravljanje d.o.o. u stečaju ili njegove odgovorne osobe, da otuđi ili optereti:a)  osobno vozilo marke Mercedes-Benz, tip E 220 D, datum prve registracije 26.10.2020., registarske oznake ZG ..., broja šasije: ....b)  osobno vozilo marke Mercedes-Benz, tip E 220 D 4 MATIC, datum prve registracije 14.01.2021., registarske oznake ZG ....., broja šasije:....uz produljenje upisa zabrane otuđenja i opterećenja opisanih vozila u Evidenciju registriranih vozila kod Centra za vozila Hrvatske, kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke te u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima koji upisnik vodi Služba upisa Financijske agencije, Upisničko mjesto – Poslovna jedinica FINA Zagreb.

III. Na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08., privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz točaka I. i II. izreke ovog rješenja mogu trajati najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.Obrazloženje1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podigao je 21. kolovoza 2024. optužnicu broj: KO-US-51/2024, protiv I. okrivljenog Damira Škugora i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 246. stavkom 1. i 2. i člankom 52. stavkom 1. i drugih KZ/11.2. Citiranom se optužnicom II. okrivljenog Gorana Husića tereti da bi radnjama opisanim pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda i gospodarstva

 – pomaganjem u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. u vezi s člankom 38., člankom 52. stavkom 1. i člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. KZ/11., a radnjamaopisanim pod točkom 3) kazneno djelo protiv gospodarstva – pranje novca iz članka 265. stavka 5. i 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

3. Nadalje, VI. okrivljenom trgovačkom društvu OMS-upravljanje d.o.o. citiranom se optužnicom stavlja na teret da bi ostvarenjem imovinske koristi za sebe i druge na način opisan pod točkom 5) bilo odgovorno za kaznena djela protiv javnog reda i gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. KZ/11. i člankom 3. stavom 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ broj: 151/03., 110/07., 45/11. i 143/12.; dalje: ZOPOKD).

4. U optužnici je također predloženo da se od okrivljenika i povezanih osoba koji su postupanjem opisanim u optužnici ostvarili imovinsku korist, ta korist utvrdi u iznosima koji su specificirani u izreci optužnice te da se tako utvrđeni iznosi oduzmu u korist Republike Hrvatske.

5. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-t-Us-579/2022 od 2. rujna 2022. određene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi u odnosu na II. okrivljenog Gorana Husića. Nadalje, rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-t-Us-615/2022 od 21. rujna 2022. određena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi u odnosu na VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. Navedene privremene mjere u odnosu na II. okrivljenog Gorana Husića i VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. posljednji su put produljene pravomoćnim rješenjem ovog suda broj: Kov-Us-iz-100/2024, Kov-Us- 183/2024 od 4. studenog 2024.6. 

Radi odlučivanja o privremenim mjerama osiguranja oduzimanja imovinske koristi sukladno odredbi članka 557.e stavka 3. ZKP/08. zatraženo je mišljenje USKOK-a koji je u svom očitovanju od 10. lipnja 2025. u bitnome naveo kako i dalje smatra da postoji osnova za primjenu privremenih mjera na imovini naznačenih okrivljenika te ostao kod prijedloga za određivanje privremenih mjera, a s obzirom da u međuvremenu nije došlo do izmjene okolnosti i činjenica koje su temelj određivanja predmetnih privremenih mjera.

7. Razmatranjem stanja spisa, ovo vijeće je utvrdilo da u odnosu na II. okrivljenog Gorana Husića i VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. i nadalje postoje zakonski uvjeti za primjenu privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, a to pogotovo kad se uzme u obzir značaj i težina terećenih kaznenih djela za koja su ovi okrivljenici osnovano sumnjivi te visina iznosa protupravne imovinske koristi koja im je stavljena na teret.

8. Vijeće je prije svega utvrdilo da osnovana sumnja da bi II. okrivljeni Goran Husić počinio kaznena djela za koja se tereti te da bi VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS- upravljanje d.o.o. bilo odgovorno za kaznena djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 246. stavka 2. i 1. KZ/11. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. KZ/11. i člankom 3. stavom 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela proizlazi iz podignute optužnice i materijalnih i personalnih dokaza na kojima se ista temelji i koji prileže spisu, a osobito iz rezultata posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 4. ZKP/08., provedene analitičke obrade podataka koji proizlaze iz prikupljene materijalne dokumentacije, iz računa za kupnju plina, bankovnih izvadaka, obračuna isporuke plina, zapisnika o pretragama tehničke opreme, zapisnika o pretragama doma i drugih prostorija, dokumentacije pronađene prilikom pretraga, ugovora o prodaji plina, bankovnih podataka – prometa i stanja po računima, izvješća o obavljenoj reviziji, izvještaja o novčanim tokovima, ugovora o kupoprodaji nekretnina, poreznih rješenja, izvješća o poslovanju trgovačkih društava te provedenih knjigovodstveno-financijskih vještačenja, telekomunikacijskog vještačenja, građevinskog vještačenja i vještačenja iz područja energetike – tržišta plina.

9. Naime, II. okrivljeni Goran Husić pod točkom 2) podignute optužnice tereti se da bi kao osnivač i direktor VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o. u okviru zločinačkog udruženja uspostavljenog od strane I. okrivljenog Damira Škugora, direktora Plina i Energije društvo INA – Industrija nafte d.d., koji je bio zadužen za operativno i strateško rukovođenje plinskim portfeljem tog društva, ujedno direktor društva Croplin d.o.o. i zamjenik predsjednika Nadzornog odbora društva Plinare istočne Slavonije d.o.o. (čiji je suosnivač Croplin d.o.o.), radi pribavljanja značajne nepripadne imovinske koristi za sebe i druge, uz oštećenje društva INA-e d.d., zajedno s III. okrivljenim Josipom Šurjakom, osnivačem VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o., VII. okrivljenim Stjepanom Lekom, rukovoditeljem prodaje Plina i Energije u društvu INA d.d., IV. okrivljenom Marijom Ratkić, direktoricom društva

Plinare istočne Slavonije d.o.o. (dalje PIS d.o.o.) i V. okrivljenim Dane Škugorom, svi u cilju pribavljanja značajne nepripadne imovinske koristi za sebe i druge, od početka srpnja 2021. kada je porast cijena prirodnog plina na tržištu garantirao zaradu u razlici planirane fiksne cijene i aktualne tržišne cijene plina, I. okrivljeni Damir Škugor koristeći svoju funkciju direktora Plina i Energije u društvu INA d.d. prema poslovnom partneru društva INA d.d. društvu DXT International S.A., osigurao uspostavu poslovnog odnosa društva DXT International S.A. s II. okrivljenikom Goranom Husićem i VI. okrivljenim društvom OMS- poslovanje d.o.o., u okviru kojeg će društvo DXT International S.A. kupovati plin od VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o. po aktualnim tržišnim cijenama.

Potom je I. okrivljeni Damir Škugor dogovorio s VII. okrivljenim Stjepanom Lekom, II. okrivljenim Goranom Husićem i IV. okrivljenom Marijom Ratkić da sačine i u sustav društva INA d.d. i društva PIS d.o.o. uvedu antidatirane upite za davanje ponuda kao i antidatirane komercijalne uvjete - ponude za kupnju plina te prihvate takvih ponuda kao i nastavno zaključene antidatirane ugovore o prodaji prirodnog plina na virtualnoj točki trgovanja sa ugovorenom niskom fiksnom cijenom plina, a kojom dokumentacijom su radi opravdanja ugovaranja niske fiksne cijene po kojoj prodaju plin prema VI. okrivljenom društvu OMS- upravljanje d.o.o., neistinito prikazali da je dogovor društva PIS d.o.o. i VI. okrivljenog trgovačkog društva OMS-upravljanje d.o.o. kao kupaca prema društvu INA d.d. kao prodavatelju prirodnog plina postignut u lipnju i prosincu 2020. kada su cijene plina na tržištu bile znatno niže. 

Slijedom navedenog dogovora i na temelju zaključenih ugovora o prodaji prirodnog plina, tijekom 2021. i 2022. dogovorene dnevne količine plina alocirane su na društvo PIS d.o.o. radi daljnje prodaje tog plina VI. okrivljenom trgovačkom društvu OMS-upravljanje d.o.o., odnosno i neposredno VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o., slijedom čega je plin iz portfelja društva INA d.d. prodavan VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o. po fiksnoj cijeni do 19,80 eura/MWh i u ukupnoj količini od 1.556.783,184 MWh (NCV), dok je VI. okrivljeno društvo OMS-upravljanje d.o.o. isti plin na iste dane i u istoj količini prodavalo društvu DXT International S.A. po tržišnim cijenama određenim prema relevantnim plinskim čvorištima, u rasponu do 346,36 eura/MWh te tako ostvarilo prihode od ukupno 187.616.295,18 eura, odnosno nakon plaćanja troška nabave istog plina od ukupno 29.435.796,13 eura prema društvu PIS d.o.o. i društvu INA d.d., ostvarilo zaradu od 158.180.499,05 eura.

Taj novac se sukladno dogovoru I. okrivljenog Damira Škugora i II. okrivljenog Gorana Husića trebao rasporediti na račune pod njihovom kontrolom u omjeru 80,5% za I. okrivljenog Damira Škugora i 19,5% za II. okrivljenog Gorana Husića. Kako ne bi bilo vidljivo da se enormna korist od prodaje plina društva INA d.d. slijeva na račune I. okrivljenog Damira Škugora kao direktora društva INA d.d. koji je zadužen upravo za prodaju tog plina, I. okrivljeni Damir Škugor je s II. okrivljenim Goranom Husićem, III. okrivljenim Josipom Šurjakom i V. okrivljenim Danom Škugorom, dogovorio da će se njegov dio nepripadne imovinske koristi isplaćivati na način da III. okrivljeni Josip Šurjak, za određenu nagradu, preuzme dio osnivačkih udjela u VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o. i na svoj račun prima novčana sredstava s računa VI. okrivljenog OMS-upravljanja d.o.o., dok će V. okrivljeni Dane Škugor,

otac I. okrivljenog Damira Škugora, dati na raspolaganje svoje bankovne račune kao račune na koje će biti doznačena imovinska korist za I. okrivljenog Damira Škugora i V. okrivljenog Danu Škugora, te će ujedno V. okrivljeni Dane Škugor preuzeti ovlasti punomoćnika po računu III. okrivljenog Josipa Šurjaka, kako bi osigurali da se dogovoreni udio od inkriminirane trgovine prirodnim plinom iz portfelja društva INA d.d. mjesečno prenosi u korist računa V. okrivljenog Dane Škugora, po kojem je opunomoćen I. okrivljeni Damir Škugor. Na taj način zarada od prodaje plina s izvorištem u plinskom portfelju društva INA d.d., koja je kumulirana isključivo zbog pogodovane fiksne cijene plina po kojoj je I. okrivljeni Damir Škugor, uz pomoć VII. okrivljenog Stjepana Leke i IV. okrivljene Marija Ratkić prodavao plin VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o., s računa VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o., završno je prenesena na račune nastavno navedenihokrivljenika i povezanih osoba kao njihova protupravna imovinska korist,

i to na račun II. okrivljenog Gorana Husića u ukupnom iznosu od 12.138.745,19 eura, na račune s njim povezanog društva Only men stuff d.o.o. u ukupnom iznosu od 1.468.494,26 eura i 207.414,00 USD, na račun III. okrivljenog Josipa Šurjaka iznos od 980.000,00 eura kao njegova protupravna imovinska korist te iznos od 8.166.022,68 eura kao iznos imovinske koristi I. okrivljenog Damira Škugora i V. okrivljenog Dane Škugora, te na račune V. okrivljenog Dane Škugora iznos od 63.991.168,56 eura kao protupravna imovinska korist koja pripada njemu i I. okrivljenom Damiru Škugoru, dok je iznos od 51.697.511,88 eura ostao na računima VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o. kao protupravna imovinska korist tog društva. 

Potom se II. okrivljenik tereti i da bi od travnja 2022. do kraja 28. kolovoza 2022., I. okrivljeni Damir Škugor, II. okrivljeni Goran Husić, VII. okrivljeni Stjepan Leko, radi nastavka ostvarenja plana iz točke 1) optužnice, uz pomoć VIII. okrivljenog Vlade Mandića uključili društvo EVN Croatia plin d.o.o. kao novog posrednika za usmjeravanja plina iz plinskog portfelja društva INA d.d. prema VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o., tako da je VIII. okrivljeni Vlado Mandić sukladno uputi I. okrivljenog Damira Škugora registrirao društvo EVN Croatia plin d.o.o. kao voditelja bilančne skupine (u daljnjem tekstu: VBS) kod HROTE-a, što je bila pretpostavka planiranog trgovanja na Virtualnoj točci trgovanja Hrvatska (u daljnjem tekstu: VTT), te je potom VII. okrivljeni Stjepan

Leko u lipnju 2022. pripremio ugovor o prodaji prirodnog plina broj INA-UG-DMS-1088042 s društvom EVN Croatia plin d.o.o. na kojem su potom neistinito kao datum zaključenja naveli 29. listopada 2021. za isporuku količina plina od ukupno 24.107.520,00 kWh za razdoblje od listopada 2022. do rujna 2024. po fiksnoj cijeni od 33,96 eura/MWh za plinsku godinu 2022/2023 te 32,06 eura/MWh za plinsku godinu 2023/2024, te su tako antidatiran ugovor u ime društva INA d.d. potpisali I. okrivljeni Damir Škugor i VII. okrivljeni Stjepan Leko, a u ime društva EVN Croatia plin d.o.o. VIII. okrivljeni Vlado Mandić koji je ujedno osigurao potpis tehničkog direktora EVN Croatia plin d.o.o., a potom su u kolovozu 2022. pripremili Aneks 1 tog Ugovora kojim se isporuka tih količina plina prebacuje na VTT radi daljnje prodaje tog plina VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o., a koji Aneks je VIII. okrivljeni Vlado Mandić na traženje

I. okrivljenog Damira Škugora potpisao, te sukladno njegovoj uputi dogovorio sa II. okrivljenim Goranom Husićem prijenos navedene količine plina VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o. Time su stvorili uvjete da se izvršenjemnavedenog ugovora u razdoblju od 2022. do 2024. na štetu društva INA d.d. nastavi sa prodajom plina iz plinskog portfelja INA d.d. po fiksnoj cijeni VI. okrivljenom društvu OMS-upravljanje d.o.o. pod kontrolom I. okrivljenog Damira Škugora i II. okrivljenog Gorana Husića radi daljnje prodaje tog plina po tržišnim cijenama i kumulacije zarade od takvog nezakonitog postupanja na računima II. okrivljenog Gorana Husića, III. okrivljenog Josipa Šurjaka i V. okrivljenog Dane Škugora.

10. Nadalje, II. okrivljeni Goran Husić pod točkom 3.) podignute optužnice tereti se da bi u razdoblju od 22. srpnja 2021. do 27. kolovoza 2022. u Zagrebu, Biogradu na Moru i Novoj Gradišci, znajući za nezakonito porijeklo novčanih sredstava pribavljenih počinjenjem kaznenog djela opisanog u točci 2. optužnice te kumuliranih na računima VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o., kako bi mu zametnuo trag i neistinito prikazao da proizlaze iz zakonitog izvora, otvarao velik broj bankovnih računa kod različitih financijskih institucija na svoje ime te koristio pravnu osobnost društva Only Men Stuff d.o.o. u kojem je bio jedini osnivač od 31. kolovoza 2021. do 20. travnja 2022. i direktor od osnivanja do 20. travnja 2022., kao i bankovne račune otvorene na ime tog društva, pa je nalagao višestruke prijenose novčanih sredstava s računa

VI. okrivljenog društva OMS-upravljanje d.o.o. na i između bankovnih računa koji glase na njegovo ime i ime društva Only Men Stuff d.o.o., a potom ta novčana sredstva ulagao u kupnju i opremanje nekretnina, kupnju vozila, ulaganje u fondove i kriptovalute, kao i za obavljanje zakonite gospodarske djelatnosti i unaprjeđivanje poslovnih procesa društva Only Men Stuff d.o.o. te kupnju nekretnine za poslovne potrebe tog društva, a sve radi ostvarenja daljnje dobiti od takvih ulaganja, na koji način je novčani iznos od ukupno 8.041.460,13 eura sa izvorištem u počinjenju kaznenog djela opisanog u točci 2. optužnice pretvorio u druge oblike imovine te stvorio uvjete daljnjem ostvarenju koristi od te imovine putem legalnih oblika upravljanja i ulaganja imovine.

11. Također se ističe kako se VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. tereti da bi kaznenim djelom opisanim pod točkom 2) optužnice, koje bi počinio II. okrivljeni Goran Husić kao direktor društva OMS-upravljanje d.o.o., pribavilo sebi nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 51.697.511,88 eura.

12. U odnosu na privremene mjere iz članka 557.a) stavka 1. točaka d), e) i f) ZKP/08. određene u odnosu na II. okrivljenog Gorana Husića, iz podataka u spisu proizlazi da je II. okrivljeni Goran Husić, na način opisan pod točkom 3.) optužnice raspolagao stečenim novčanim sredstvima ostvarenim protupravnim postupanjem opisanim u točki 9. obrazloženja ovog rješenja na koji način je novčani iznos od ukupno 8.041.460,13 eura sa izvorištem u počinjenju kaznenog djela opisanog u točci 2. optužnice pretvorio u druge oblike imovine.

Tako iz podataka u spisu proizlazi da je II. okrivljenik s računa u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. broj: ...n.ovčana sredstva uložio u investicijske fondove HPB Dioničkog fonda i HPB Global fonda, kojima upravlja trgovačko društvo HPB Invest d.o.o., u ukupnoj vrijednosti od 394.724,02 eura.

13. Nadalje iz spisa proizlazi kako je II. okrivljeni Goran Husić na isti način dalje raspolagao nezakonito stečenim novčanim sredstvima te je dana 23. prosinca 2021. sklopio policu doživotnog investicijskog osiguranja života broj: .....s društvom Generali osiguranje d.d. kao osiguravateljem, i to s računa broj: ...... koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d., a na koji su prethodno transferirana protupravno stečena novčana sredstva s osnove dobiti VI. okrivljenog trgovačkog društva OMS-upravljanje d.o.o., uložio ukupno 100.000,00 eura na način da se vrijednost navedene police, a prema tome i osigurnine veže za cijenu udjela u otvorenim investicijskim fondovima u koje na tržištu ulaže Generali osiguranje d.d.

14. U pogledu računa broj: 3401512206 u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. knjigovodstveno-financijskim vještačenjem od 25. srpnja 2024. utvrđeno je kako su novčana sredstva na predmetnom računu kumulirana vlastitim prijenosom s računa II. okrivljenog Gorana Husića u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. broj: ....., kako to proizlazi iz prometa po oba navedena računa, i to višekratnim uplatama u ukupnom iznosu od 37.826,00 eura u razdoblju od listopada 2021. do svibnja 2022., a koja pak potječu od novčanih sredstava deponiranih na računu II. okrivljenika broj: ......koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d., po prethodno opisanom modusu preraspodjele i transferiranja nezakonito stečenih novčanih sredstava po računima II. okrivljenog Gorana Husića.

15. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je II. okrivljeni Goran Husić imovinsku korist koju je stekao počinjenjem kaznenih djela opisanih u optužnici pretvorio u druge oblike imovine, i to ulaganjem u investicijske fondove, sklapanjem police doživotnog investicijskog osiguranja života, kao i višestrukim prenošenjem na druge račune radi zametanja traga novca koji vodi do VI. okrivljenog trgovačkog društva OMS-upravljanje d.o.o. i potječe od inkriminirane trgovine prirodnim plinom iz portfelja INA d.d. opisane uoptužnici.

16. Nadalje, u odnosu na privremenu mjeru iz članka 557.a) stavka 1. točke b) ZKP/08. utvrđeno je kako iz podataka u spisu proizlazi da je VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. s računa broj:........ otvorenog kod Erste & Steiermarkische Bank d.d. dana 17. i 23. lipnja 2022. izvršilo plaćanje društvu Emil Frey Auto Centar d.o.o. osobnih automobila opisanih u točki II. izreke ovog rješenja, u ukupnom iznosu od 959.800,00 kuna. Navedena plaćanja izvršena su kroz dvije transakcije, i to u iznosima od 469.900,00 kuna i 489.900,00 kuna, sukladno prethodno izdanim ponudama br. 872 i 749 od strane društva Emil Frey Auto Centar d.o.o.

17. Nadalje, iz nalaza knjigovodstveno-financijskog vještaka proizlazi da je VI. okrivljeno društvo OMS-Upravljanje d.o.o. u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 1. rujna 2022. ispostavilo društvu DXT-u International S.A. račune za isporučeni prirodni plin i s time povezanih usluga u iznosu od ukupno 188.713.592,66 eura, a koji iznos je društvo DXT International S.A. u cijelosti podmirilo. Osim toga, treba uzeti u obzir činjenicu da je VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. osnovano u prosincu 2019., nakon čega su od lipnja 2020., kako je to opisano u optužnici, sukladno planu zločinačkog udruženja, poduzimane aktivnosti radi ishođenja dozvole Hrvatske energetske regulatorne agencije za obavljanje energetske djelatnosti trgovine plinom, te da je po ishođenju navedene dozvole i zaključenju ugovora o prodaji plina popogodovanim cijenama, isto, kao što je već navedeno, ostvarilo znatne prihode.

Iz svega navedenog proizlazi kako je kupovina osobnih automobila, koji su predmet privremene mjere opisane u točki II. izreke ovog rješenja, financirana sredstvima koja predstavljaju imovinsku korist koju je VI. okrivljeno trgovačko društvo protupravno steklo.

18. Prema odredbi članka 5. KZ/11. nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, a odredbom članka 77. stavka 1. KZ/11. propisano je da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja.

19. Također, odredbom članka 557.b stavka 1. ZKP/08. propisano je da se u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, neće moći biti ostvarena ili će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, dok je odredbom članka 557.e stavka 2. ZKP/08. propisano da do podizanja optužnice, određivanja rasprave na temelju privatne tužbe ili podnošenja prijedloga sukladno članku 560.a ZKP/08. privremena mjera može trajati najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

20. Citirane zakonske odredbe valja povezati s činjenicom da je predmetna imovina koja je opterećena privremenim mjerama opisanim u točki I. i II. izreke ovog rješenja direktna imovinska korist koju su II. okrivljeni Goran Husić i VI. okrivljeno trgovačko društvo OMS-upravljanje d.o.o. pribavili inkriminiranim kaznenim djelima, koju je sukladno članku 5. i 77. KZ/11. potrebno oduzeti. Stoga je ocjena ovog vijeća da su ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz članka 557.a stavka 1. točaka d), e) i f) ZKP/08. u odnosu na II. okrivljenog Gorana Husića i privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz članka 557.a stavka 1. točke b) ZKP/08. u odnosu na VI. okrivljeno trgovačkog društvo OMS-upravljanje d.o.o. u stečaju, stoga su iste produljene.

21. Također, uzevši u obzir visinu protupravne imovinske koristi koja se u ovome postupku stavlja na teret II. okrivljenom Goranu Husiću u iznosu od 12.138.745,19 eura i VI. okrivljenom trgovačkom društvu OMS-upravljanje d.o.o. u iznosu od 51.697.511,88 eura, a kako je navedeno u optužnici, kao i vrijednost opterećene imovine II. okrivljenog Gorana Husića u iznosu od 500.685,56 eura te vrijednost opterećenih osobnih automobila VI. okrivljenog trgovačkog društva OMS-upravljanje d.o.o. u ukupnom iznosu od 127.387,35 eura, razvidno je da određenim privremenim mjerama iz točaka I. i II. izreke ovog rješenja nije narušeno načelo razmjernosti. Načelo razmjernosti nije povrijeđeno niti kada se uzme u obzir da je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-t-Us-563/2022 od 29. kolovoza 2022. privremenim mjerama opterećena imovina II. okrivljenog Gorana Husića u vrijednosti od okvirno 10.477.708,54 eura.

22. Odredbom članka 557.e stavka 2. ZKP/08. propisano je da do podizanja optužnice privremena mjera može trajati najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist. Privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz točke I. izreke ovog rješenja određene su 2. rujna 2022., a privremene mjere iz točke II. izreke ovog rješenja određene su 21. rujna 2022., dok je optužnica podignuta 21. kolovoza 2024., dakle prije isteka roka od dvije godine koji je propisan odredbom članka 557.e stavka 2. ZKP/08. S obzirom na to, privremene mjere sada mogu trajati najduže do isteka roka od šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, a kako je to također propisano odredbom članka 557.e stavka 2. ZKP/08.23. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.' - piše u rješenju od 11. lipnja 2025. predsjednica optužnog vijeća sutkinje Željka Skomeršić.

Znakovito je kako je samo na nekim nekretninama Gorana Husića stavljena zabrana raspolaganja imovinom. Mediji su pisali kako je u inkriminiranom periodu stekao vilu na Rebru, kuću s 4 stana u Biogradu na moru i druge nekretnine o čemu ćemo više kasnijei. No, pimjerice sve dosad nije poznato kako je Goran Husić uknjižio nekretnine i 13. siječnja 2022. godine, dakle u godini kad je protiv njega podignuta optužnica. Tako smo detektirali dva parkirališna mjesta u poslovno-stambenoj zgradi koju je gradila ZG tvrtka Stambeno poslovni centar Maksimir d.o.o. Te nekretnine koje se nalaze u kompleksu na adresi Ulica Frana Kesterčaneka 2a i 2b, doduše Husić nije kupio od prvog investitora već od tvrtke Bro-media koja se uknjižila u travnju 2018. godine. Radi se o dva zatvorena parkirališna mjesta u podrumu (-2) te građevine podne površine 18,20 m2 i podne površine 18,80 m2.

Parkinzi se nalaze u blizini njegove vile na Rebru. Za te smo nekretnine slučajno saznali radeći na jednoj drugoj temi i ostali smo iznenanađeni kad smo vidjeli da na njima nema zabrane raspolaganjem, odnosno privremene sudske mjere. U Hrvatskoj bi trebao biti centraliziran podatak o vlasnicima nekretnina preko OIB-a o čemu zacijelo porezna uprava posjeduje pouzdane evidencije. Postavlja se pitanje kako te garaže nisu obuhvaćene privremenom mjerom zabrane raspolaganja sve dok traje kazneni postupak. Husića se tereti za zločinačko udruženje sa štetom koju je Uskok ocijenio kao šteta od milijardu kuna za Inu. Husić je II. okrivljeni pa se postavlja logično pitanje ako je tu već izvjestan šlamperaj s blokadom njegove imovine, ima li on i drugih zatajenih nekretnina s kojima može raspolagati i iz kojih može financirati luksuzni život na koji se navikao zadnjih godina prije podizanja optužice.

Inače, i Goran Husić je prebacivao milijune na račun svog oca, no njegov otac Smajo Husić nije u optužnici poput Dane Škugora, oca I-okrivljenog Damira Škugora. Nacional je svojedobno objavio kako je Goran Husić ocu doznačio na račun 9,7 milijuna kn, prema Uskokovoj istrazi. Inače, Goran Husić je s bratom Zlatanom Husićem upisan kao suvlasnik po pola kuće u Sesvetama. Kad se počeo bogatiti trgovinom plinom, Husić je  u prosincu 2021., kupio kuću u Bukovačkoj ulici 41, koja s dvorištem ukupno ima 453 kvadrata. A u listopadu iste godine stekao je stambeno poslovnu zgradu u Granešini od 230 kvadrata uz dvorište od 192 četvornih metara. Ta zgrada je etažirana na poslovni prostor u prizemlju te dva trosobna stana – po jedan na prvom i drugom katu.

Vlasnik sva tri etažna dijela je Husić. U listopadu 2021., kupio je još jednu zgradu u Granešini površine 635 četvornih metara i s dvorištem od 432 kvadrata. Zgrada nije etažirana, a Husić je upisan kao jedini vlasnik. Podaci u zemljišnim knjigama pokazuju da je Husić u Biogradu u ožujku 2022. kupio maslinik od 554 četvornih metara s gospodarskom zgradom od 21 kvadrata. Istog mjeseca Husić je u Biogradu kupio i kuću od 179 kvadrata i dvorište od 433 četvornih metara. Inače, samo 20 godina ranije, kad je 2000. kupovao auto na leasing bio je prijavljen kod svog oca na periferiji Zagreba, u kući na Žitnjaku. U svakom slučaju afera Plin za cent omogućila mu je u nekoliko godina neslućeno bogaćenje, no, ako dođe do pravorijeka i sudske osude, očito nakon duuuugog suđenja, kakva je praksa kod nas uobičajeno u tako velikim aferama. onda će se potvrditi kako se zločin (ni)je isplatio.