U svibnju ove godine objavili smo članak pod naslovom: 'TSUNAMI PROBLEMA Bivšoj misici nakon deložacije iz luksuzne vile i druženja s viceguvernerom HNB-a prijeti osobni bankrot, kako će financirati plastične operacije i odmarati u Dubaiju'. U podnaslovu tog članka istaknuli smo 'Ruže nisu dugo cvjetale bivšoj hrvatskoj Miss Supranational Annie Šukunda nakon što se udala za 13 godina starijeg poduzetnika Miroslava Gavrilovića, oboje su upali u dugove vrlo brzo nakon medenog mjeseca na najskupljoj destinaciji, stalno su pod ugrozom novih nevolja'. Prethodno smo u travnju ove godine objavili članak: 'DRAMA IZA LUKSUZNIH KULISA Muž bivše Miss koju je pratio monstrum Kopitz agresivno razbacao policajce tijekom deložacije iz vile u Zagrebu, na kraju je svladan, nisu mu pomogle ni divlje mačke s kojima je spriječio ranije pokušaje'. U podnaslovu smo pojasnili: 'Nezaposleni zagrebački poduzetnik Miroslav Gavrilović zaradio je optužnicu zagrebačkog državnog odvjetništva zbog napada na službene osobe, dok se odvijala prava filmska drama bivša misica i njegova supruga Annie Šukunda bila je u krevetu ali i galamila na policiju'.

U proljeće 2021. brojni su mediji objavili kako je bivša hrvatska Miss Supranational 31-godišnja Annie rekla sudbonosno DA svom izabraniku - 13 godina starijem zagrebačkom poduzetniku Miroslavu Gavriloviću. Brojni su im tada zavidjeli na stilu života koji je uključivao putovanja u top svjetske destinacije te medeni mjesec u Dubaiju. No, da nije sve onako kako sugeriraju sjajne slike sa Šukundinih profila na društvenim mrežama bilo je vidljivo i iz našeg članka iz veljače prošle godine. Objavljen je pod naslovom: 'SUPRUŽNICI ŠUKUNDA - GAVRILOVIĆ Bivša misica trošila lovu na estetske zahvate i Dubai pa mužu i njoj stigle ovrhe u Zagrebu - Annie Šukunda Gavrilović svoje pratitelje na Instagramu impresionira životom na visokoj nozi na svjetskim destinacijama, no zbog dugova je s 13 godina starijim mužem dospjela na ZG sud'. Dakle, iz navedenog se vidi kako još uvijek živi i kako je aktualna stara poslovica da nije zlato sve što sja.

Netom je ime Miroslava Gavrilovića ponovno osvanulo na sudskoj ploči. Naime, nije mu uspjela dostava sudskog rješenja pa mu je sud istu službeno objavio. Radi se o presudi sutkinje Daniele Šola s Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Ona je presudila u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Miroslava Gavrilovića, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlučivala je o prigovoru muža Annie Šukunda podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb od 25. rujna 2020. godine. Nakon provedenog žurnog postupka 13. lipnja 2023. oslobodila je Miroslava Gavrilovića krivnje. Uz njegovo ime piše kako je rođen 1977. godine u Zagrebu gdje i prebiva, da je 'oženjen, otac četvero djece, po zanimanju mag. građevine, VSS, nezaposlen, uzdržava ga supruga, prekršajno osuđivan'. Navodi se i kako se 'protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo'.

Oslobođen je optužbe da je 'kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MAXIMA USLUGE d.o.o. dana 19. kolovoza 2020. godine u 00,00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj xxxxx I. Postaje prometne policije Zagreb, ne bi u roku 15 dana, koji rok je tekao od 5. kolovoza 2020. godine do 19. kolovoza 2020. godine, dao vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. svibnja 2020. godine upravljala vozilom ZG xxxx, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe, dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi u roku 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona'. Iz obrazloženja je vidljivo kako je 'I. Postaja prometne policije Zagreb izdala obavezni prekršajni nalog' na koji je Gavrilović  izjavio žalbu pa je isti stavljen izvan snage te proveden žurni postupak.

U sudskom dokumentu piše: 'Okrivljenik Miroslav Gavrilović ispitan na ročištu u svoju obranu je naveo da se ne smatra krivim i u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer navedenu obavijest o počinjenom prekršaju od dana 25. svibnja 2020. nije nikada zaprimio. Napomenuo je da se na adresi trgovačkog društva u kojem je bio odgovorna osoba nalazilo više poslovnih subjekata i odvjetnički ured te je očito netko preuzeo pismeno i nije mu ga dostavio. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju i povratnica na strani 10 spisa te prekršajna evidencija za okrivljenika. Iz cit. obavijesti razvidno je da je tužitelj od pravne osobe MAXIMA USLUGE d.o.o. dana 25. svibnja 2023. zatražio dostavu podataka o osobi koja je predmetnog dana počinila prekršaj upravljajući vozilom ZG xxxx, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe.  Iz cit. povratnice razvidno je da je ista naslovljena na pravnu osobu MAXIMA USLUGE d.o.o. iz Zagreba, Samoborska cesta 222, a na istoj se u potpisu nalazi pečat odvjetnice Marije Jandras.

Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, a izvršenim uvidom u citiranu obavijest i dostavnicu o primitku obavijesti, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da predmetna obavijest nije uredno uručena adresatu kojem je upućena, a kako je za navedeni prekršaj obvezna uredna dostava pismena sa faksimilom pravne osobe, jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, to u konkretnom slučaju sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe' - piše u presudi protiv koje žalba nije dopuštena.

Nelogično je jedino kako u istoj presudi u uvodu piše kako je prethodno prekršajno osuđivan a u samo tekstu presude kako nije osuđivan. No, moguće da je presuda na brzaka ispisivana. Inače, sudsko rješenje Miroslavu Gavriloviću poslano je na adresu vile u Zamorskom bregu u Zagrebu u kojoj je živio sa svojom drugom suprugom misicom prije deložacije. Logično je kako je Gavrilović oslobođen plaćanja sudskih troškova, presuda je oslobađajuća, ali bio bi oslobođen i da je proglašen krivim jer ga uzdržava supruga. Tako bivšoj misici zacijelo nije lako jer je sa svojim mužem naviknula živjeti na visokoj nozi a sad nakon deložacije i njemu pristižu ovrhe, ona se našla pred osobnim bankrotom a on ima i 4 djece iz prvog braka koje treba uzdržavati.