Jutarnji list je u nedjelju, 24. ožujka objavio šokantnu priču pod naslovom: 'UZNEMIRUJUĆI SLUČAJ 15 učenika odbija doći u školu, roditelji uzeli odvjetnika, upiru prstom u 9-godišnjaka, a sustav ne može ništa?! Unatoč brojnim apelima roditelja da se problem mora riješiti, požalili su nam se, sustav se potpuno oglušio na njihove opetovane molbe'. U članku je navedeno: '‘Začepi gubičetinu‘, ‘kurvo‘, ‘lešinarko‘, ‘debela kravo‘, neke su od uvreda kojima je 9-godišnjak posljednjih mjeseci svakodnevno ‘častio‘ svoje vršnjakinje u razredu osnove škole u centru Zagreba. Zatim bi gurao ruke u svoje gaćice i onda bi s njima dodirivao užasnute djevojčice po licu ili bi im snimao mobitelom stražnjice. Dječake je jako udarao po leđima i šakom u glavu u nekoliko navrata, a znao je i prijetiti da će nastradati njihovi mame i tate. Gurao je prste u stražnjice djece preko odjeće, prišao je dječaku s leđa i sa svojim spolovilom ga dodirivao uz riječi ‘one minute sex‘. Dječaka sitnije građe bacao je u zrak, a drugog je tako jako gurnuo da je lupio glavom u rub stola i dobio je podljev pod okom....'.

Potom je index na istu temu objavio članak pod naslovom: 'Đaci iz straha ne žele ići u školu, škola ne reagira. "Dječak ih brutalno zlostavlja" To je dio incidenata...'.  I Telegram je temi posvetio dužnu pozornost u članku pod naslovom: 'Mučna priča iz zagrebačke osnovne škole: 'Dječak već mjesecima fizički i seksualno uznemirava učenike, ravnateljica nas odbija primiti' Roditelji zatražili pomoć na 26 adresa'. U članku je navedeno: 'U jednoj zagrebačkoj osnovnoj školi 15 devetogodišnjih učenika nedavno nije išlo na nastavu tijekom dva tjedna zbog, kako su njihovi roditelji rekli, jednog učenika koji ih zlostavlja. Nakon toga, nastavili su pohađati školu, ali problem je i dalje prisutan. Odvjetnica roditelja djece Ana Marija Vegar rekla je da zlostavljanje traje već neko vrijeme. Navodi da je problem u školi i njezinoj ravnateljici koja nije poduzela ništa kako bi problem riješila....'. “Nad 15 djece traje dugotrajno fizičko, psihičko i seksualno uznemiravanje. Traje to intenzivno od kraja studenog prošle godine. Kad govorim o fizičkom nasilju, tu govorim o šakama u potiljak, guranju učenika. Odgurnut je i učenik koji je udario glavom o stol i zadobio podljev ispod oka. Psihičko maltretiranje svodi se na najgore moguće uvrede poput ‘lešinarko’, ‘kravo debela’, ‘začepi gubičetinu’, ‘kurvo’…”, kazala je u razgovoru za Index...'.

Uslijedili su brojni komentari čitatelja, primjerice indexa. Mnogi od njih dijele uvjerenje kako je najodgovornija za problem osim roditelja učenika problematičnog ponašanja i ravnateljica koja nije dorasla zadatku. Mnogi su zgroženi činjenicom da je ravnateljica tretirala roditelje djece koje su žrtve kao problem te je njih prijavljivala Centru za socijalnu skrb. Mnogi su šokirani činjenicom da se te roditelje problematizira umjesto da se sustav pozabavi uzrocima koji su doveli do problematičnog ponašanja učenika te da time nisu utvrđeni propusti u radu ravnateljice. Upućeni navode kako je ravnateljica te škole od prije poznata kao osoba sklona raznim koruptivnim oblicima ponašanja te zaštiti djece moćnika. Neki navode kako je često bila na strani nasilja i neprihvatljivih oblika ponašanja pojedinih učenika a ako bi to neki roditelj prijavio roditeljima onda bi ona znala to dijete okarakterizirati kao učenika bujne mašte. U gorim slučajevima roditeljima bi predlagala da dijete odvede na liječnički pregled da mu se pruži pomoć. Dakle, da se tretira i opservira potpuno zdrav dijete urednog ponašanja i to u slučajevima kad bi roditelji došli s prigovorom na anomalije u razredu koje bi dijete uočilo ili trpilo.

Upućeni tvrde kako je ravnateljica znala pisati i lažne prijave. Naime, u jednom je slučaju lažno prijavila roditelja koji je prijavio nasilje u školi nadležnima na način da je navela kako taj roditelj dolazi drugim roditeljima na vrata. Time je htjela tog roditelja prijaviti kao osobu koja uznemirava druge što nije odgovaralo istini. No, takve lažne prijave bile su u funkciji sprečavanja da se nadležni pozabave problemima u školi jer je fokus sa škole prebačen na roditelje. U postupcima lažnih prijava roditelja institucijama računala je na mrežu moćnih kontakata roditelja ili bivših roditelja problematičnih učenika te škole a kojima je osigurala da budu zaštićeni unutar škole te da im se ne izriču nikakve pedagoške mjere. S druge strane ravnateljica je imala praksu izricanja pedagoške mjere učeniku koji bi progovorio o nasilju ili drugim anomalijama u školi i to tako da je u sprezi s jednom razrednicom izricala i potvrđivala pedagoške mjere da je dijete lagalo. U nekim slučajevima izrečene pedagoške mjere su brisane kao oblik nagodbe i šutnje roditelja o neprihvatljivim događajima u školi a u nekim slučajevima, ako bi se dijete ispisalo, ostajale su u pedagoškoj dokumentaciji djeteta.

No, nije ravnateljica samo štitila nasilnike i učenike neprihvatljivog oblika ponašanja već je paktirala s pojedinim roditeljima u progonu pojedinih roditelja koji bi prigovorili na stanje u školi. Tako je zabilježen i drastičan slučaj lažne prijave roditelja koji su prijavili nasilje i druge anomalije. Umjesto da se sustav pozabavi rješavanjem stvarnih problema u školi sustav se bavio roditeljima za koje je u nadležni centar za socijalnu skrb stigla lažna prijava tobožnjih susjeda kako zlostavljaju dijete. Naknadno su ti roditelji dobili uvid u dokumentaciju, napravili preslik kuverte u kojoj je stigla lažna prijava nadležnom centru, pronašli rođendansku pozivnicu koju je ispisala ista osoba za koju su dobili utemeljenu sumnju kako s ravnateljicom sudjeluje u lažnoj prijavi nadležnima. Grafološka analiza koju je izveo ovlašteni sudski vještak i diplomirani kriminalist Davor Butorac dokazala je njihovu sumnju kako je lažnu prijavu u nadležni centar ali i pravobraniteljici za djecu poslala osoba, roditelj škole, u kojoj se godinama događaju razni oblici nesankcioniranog nasilja. Taj je roditelj bio i u Vijeću roditelja spomenute škole kao osoba od povjerenja same ravnateljice.

Neposredno nakon što su roditelji dobii dokaz, grafološko vještačenje koje su planirali priložiti uz prijavu nadležnima, dogodile su se okolnosti koje su prijavu učinile nemogućom, naima osoba koja bi bila apostrofirana prijavom, više nije mogla biti procesuirana jer su se dogodile iznendne okolnosti. Tako nije bilo moguće povesti proces u kojem bi se eventualno moglo utvrditi i uloga same ravnateljice u slanju takve lažne prijave s najtežim izmišljotinama na račun roditelja učenika koji je unutar te škole svjedočio nasilju i bio prisiljen prepisati se u drugu školu. No, grafološki dokaz je zacijelo relevantan dokaz ukoliko se sustav odluči pozabaviti prethodnim prijavama vezanim uz istu ravnateljicu te bi kao takav bio relevatnat s obzirom na prethodno podizane prijave oštećenih roditelja i učenika te škole. Navedimo i kako je ranije  ta škola u središtu Zagreba imala i logopedicu koja je imala vrlo ležeran stav po pitanju slanja neutemeljenih prijava protiv roditelja. Tako je jednom roditelju, na pitanje zašto šalju lažne prijave nadležnima s potpisom ravnateljice i supotpisom te bivše logopedice, rekla kako je njihovo da prijavljuju a neka nadležni provjeravaju je li nešto istina ili nije.

Taj problem nije bio mali, naime sustav ozbiljno tretira svaki dokument koji nosi potpis ravnatelja neke škole i tzv. Stručne službe koju čine pedagog, psiholog ako ga ima, defektolog, ali i ono što kaže predsjednik / predsjednica Školskog odbora. U istoj školi, nažalost, dugogodišnji predsjednik Školskog odbora bio je ujedno učitelj koji je i apostrofiran u člancima kao učitelj učenika problematičnog ponašanja. Dotični se nije libio ni na javnim mjestima prijetiti svojedobno jednom roditelju koji je prijavio nasilje i anomalije u toj školi. Kada je roditelj zatražio pohranu video snimke tog događaja, prijetnje, koja se dogodila unutar jednog dućana u trgovačkom centru te istu prijavio policiji, ništa se nije dogodilo jer je stvar dospjela u ruke policijskog djelatnika P.T. koji je roditelju rekao kako ne zna pravno okarakterizirati takvo djelo. Paradoksalno je kako je poslije roditelj čuo da spomenuti učitelj širi laži u kojima je kao on bio žrtva prijetnje mada i dalje egzistira materijalna video snimka događaja na kojoj se vidi kako učitelj prilazi roditelju kojeg ugleda na blagajni s prijetećim namjerama.

Sve to dokazuje kako su pojedine osobe iz navedene škole, a koje imaju važne pozicije u samoj školi zapravo impregnirane praksom širenja laži, izvrtanja činjenica,  a da im u tome godinama stoje na usluzi razne osobe iz sustava koje ne rade svoj posao sukladno zakonskim i etičkim normama. Ravnateljica te škole ujedno je posebnim obiteljskim vezama spregnuta s najmoćnijom osobom koja bi trebala nadzirati njen rad a dolazi iz sustava inspekcijskog nadzora. S obzirom na dugotrajnost takve prakse u navedenoj školi te izostanku reakcije odgovornih unatoč i brojnim ranijim prijavama poslali smo upite nadležnima. Na upit je stigao odgovor iz ureda pravobraniteljice za djecu Helence Pirnat Dragičević koji u cijelosti s pitanjima donosimo:

„Portal imperijal.net poduzima provjeru činjenica vezano i uz članak koji je objavljen 24. ožujka o.g. u Jutarnjem listu pod naslovom: 'UZNEMIRUJUĆI SLUČAJ 15 učenika odbija doći u školu, roditelji uzeli odvjetnika, upiru prstom u 9-godišnjaka, a sustav ne može ništa?!'; - link. U podnaslovu članka piše: 'Unatoč brojnim apelima roditelja da se problem mora riješiti, požalili su nam se, sustav se potpuno oglušio na njihove opetovane molbe';. U članku se navodi slučaj učenika koji se krajnje neprimjereno i erotizirano ponaša a k tomu provodi i razne oblike fizičkog nasilja nad drugom djecom. S tim u svezi postavlja se pitanje zašto roditelji imaju uvjerenje kako je sustav nemoćan u takvim situacijama.

- Zanima nas što ste kao čelnici nadležnih ustanova poduzeli u konkretnom slučaju?

- Jesu li utemeljene sumnje kako će prijave i ovog jezivog slučaja završiti kao i brojne prethodne prijave jer egzistira utemeljena sumnja kako je osoba koja vodi tu osnovnu školu u samom središtu Zagreba zaštićena ne samo kroz sustav Prosvjetne inspekcije, s obzirom na obiteljske veze, već i kroz činjenicu da je godinama štitila razne učenike delikventskih oblika ponašanja gradeći tako mrežu veza s moćnim osobama iz sustava - u pravilu njihovim roditeljima?

- Kako komentirate informacije da se iz te osnovne školu proteklih godina ispisalo puno odličnih učenika uzornog ponašanja jer su bili izloženi nasilju ne samo zaštićenih učenika neprimjerenih ponašanja već su njihovi roditelji stekli uvjerenje kako čelna osoba škole sustavno štiti razne neprimjerene oblike ponašanja pojedinih učenika s čijim je roditeljima interesno spregnuta?

- Kako komentirate navode da su proteklih godina nadležnim ustanovama poslane brojne dokumentirane prijave protiv čelne osobe te škole koja je kršila Zakon o odgoju i obrazovanja, činila nedopuštena a nikad sankcionirana djela, ponekad i spregnuta s pojedinim roditeljima, spremnim na razne oblike počinjenja kaznenih djela (sastavljala lažne prijave nadležnim tijelima kako policiji, tako DORH-u te centrima za socijalnu skrb protiv roditelja koji bi prijavili ugrozu učenika unutar te škole ili razne oblike nasilja i neprimjerenih oblika ponašanja kojima su u školi bili izloženi) a koja praksa je ustanovljena kako bi se roditelje koji bi poduzeli prijave pred institucijama prikazalo problematičnim a ne stvarne počinitelje problema?

- Kako komentirate da je čelna osoba te škole ustanovila praksu da se primjerene učenike kažnjava izricanjem pedagoških mjera tako da ih se proglasi lašcima te je tražila da se njima koji su roditeljima prijavili problem pruži pomoć ustanova sve s ciljem zaštite počinitelja neprimjerenih oblika ponašanja i mimikrije činjenica?

- Kako komentirate da je u istoj osnovnoj školi nakon beogradskog masakra od strane Koste K. jedan učenik sastavio popis učenika koje će likvidirati a kojeg je čelna osoba škole zaštitila svim sredstvima?

- Kako komentirate da je godinama čelna osoba te škole tražila od nekih razrednika da provode sustav naštimavanja odličnog uspjeha i uzornog vladanja nezasluženo pojedinim učenicima a kada se jedna razrednica pobunila protiv navedene prakse da ju je prosvjetna inspektorica uputila da udovolji očekivanjima čelne osobe škole jer je takvu uputu dobila od sebi nadređene osobe, nadležne za osnovne škole u Prosvjetnoj inspekciji, inače blisko obiteljski povezane s čelnom osobom te škole?

- Kako komentirate podatak da je ustaljena praksa čelne osobe te škole bila protekcija učenika neprimjerenog ponašanja s čijim je roditeljima ostvarivala interesne odnose a koja se sastojala u tome da navedena, s pojedinim roditeljima sudjeluje u izradi sustava lažnih prijava nadležnim službama protiv roditelja učenika koji nisu prihvaćali kršenje standarda odgoja i obrazovanja niti zlostavljanja vlastite djece. Tako su neki doživjeli drastičnu sudbinu da se njih opservira i progoni od sustava temeljem lažno sastavljenih prijava u kojima ih se, bez ikakvih dokaza, ocrnjivalo najtežim optužbama? (Tako se događalo da strada onaj tko prijavi nezakonito postupanje čelne osobe te škole ili anomaliju unutar škole a sve zbog toga što je čelna osoba škole bila umrežena s nekim korumpiranim pojedincima iz sustava)? - Kako komentirate da se sustav oglušio na predstavke pojedinih roditelja koji su ranije informirali sustav o kritičnim pojavama u istoj osnovnoj školi?

- Iz iste škole proteklih su se godina ispisali brojnih učenici a čiji su roditelji čak izbjegavali govoriti o stvarnim razlozima jer su neki od njih nakon odlaska bili izloženi najrazličitijim oblicima podmetačina dirigiranim od čelne osobe te škole te s njom spregnutih pojedinaca kako iz same škole tako i iz redova roditelja (neki od prije poznati po počinjenju i težih kaznenih djela) a da su takva djeca - učenici - bila izložena poticanim uznemiravanjima - sve kako bi se ušutkalo svjedoke nezakonitih događaja u toj školi?

- Kako komentirate da je čelna osoba te škole prisiljavala i stručno osoblje škole na lažiranje podataka pred nadležnima tako da su tu školu proteklih godina napustili pedagogica koja je umirovljena, a sada radi dodatno u susjednoj školi, te logopedica koja je pristajala sastavljati lažne prijave protiv pojedinih roditelja te po nalogu ravnateljice i davati lažne iskaze nadležnima, a sve u interesu zataškavanja nezakonitog postupanja čelne osobe te škole?

- S obzirom na opseg dosadašnjih prijava te izostanka pravodobnih i na zakonu utemeljenih reakcija nadležnih tijela zanima nas može li se i nadalje računati s tim da će i nakon prijave problema o kojem je netom pisao Jutarnji list, a koji je samo rezultat desetljetnog urušavanja svih standarda i odgoja i obrazovanja pod ravnateljstvom iste osobe zaštićene obiteljskim vezama s ključnom osobom Prosvjetne inspekcije, ista raznim koruptivnim djelima sklona odgovorna osoba škole biti NEDODIRLJIVA te nastaviti s nedopuštenom praksom?

Budući da se Vaša pitanja uglavnom odnose na djelokrug rada Prosvjetne inspekcije Ministarstva znanosti i obrazovanja te Agencije za odgoj i obrazovanje, o predmetnom slučaju vršnjačkog nasilja možemo dati načelan odgovor, odnosno odgovor iz perspektive našeg djelovanja. Ured pravobraniteljice za djecu aktivno i sa zabrinutošću prati predmetni slučaj. S obzirom na to da ovaj problem nije nastao preko noći, zbog izostajanja pravovremenih mjera i ranih intervencija te očiglednog nesnalaženja ravnateljice i školskog kadra, kao i propusta u radu pojedinih službi, nužno je u ovom trenutku pronaći rješenje u okviru škole kako bi se ponovno uspostavila narušena ravnoteža i popravili odnosi među učenicima te odnosi između roditelja i djelatnika škole. Smatramo kako nije rješenje da djeca izostaju s nastave, a pogotovo da im se zbog toga izriču pedagoške mjere, već je važno uključivanje i ostalih sustava kako bi se sva djeca ponovno osnažila i kako bi im se omogućilo nesmetano ostvarenje njihovog prava na obrazovanje. 

U rješavanje složenih odnosa koji su nastali u spomenutoj školi u ovom trenutku uključeno je nekoliko institucija (Gradski ured za obrazovanje, sport i mlade, Hrvatski zavod za socijalni rad, Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar te Agencija za odgoj i obrazovanje) s ciljem pružanja adekvatne pomoći učenicima toga razreda. Očekujemo od škole da procjeni najbolji interes sve djece te u suradnji s roditeljima i drugim institucijama pronađe adekvatno rješenje i poduzme sve mjere u okviru svojih ovlasti kako bi se djeci pružila sva potrebna pomoć i podrška u nastavku njihovog obrazovanja u sigurnom i poticajnom okruženju. To uključuje ne samo rad s djecom žrtvama vršnjačkog nasilja, već i rad s djetetom koje vrši nasilje prema drugim učenicima. Pri svim postupanjima koja uključuju djecu potrebno je voditi računa o zaštiti najboljeg interesa djece, a to najbolje moraju znati procijeniti stručnjaci koji su neposredno uključeni u svakodnevni rad s djecom, prije svega djelatnici škole, ali i stručnjaci iz ostalih institucija uključenih u rješavanje konkretnog slučaja.

Školske ustanove dužne su, između ostalog, stvarati uvjete za zdrav mentalni i fizički razvoj te socijalnu dobrobit učenika, sprječavati neprihvatljive oblike ponašanja, brinuti se o sigurnosti učenika, pratiti socijalne probleme i pojave kod učenika te poduzimati mjere za otklanjanje njihovih uzroka i posljedica u suradnji s tijelima socijalne skrbi odnosno drugim nadležnim tijelima. Pored toga, učitelji, nastavnici, stručni suradnici i ostali radnici u školskim ustanovama dužni su poduzimati mjere zaštite prava učenika te o svakom kršenju tih prava, posebice o svim oblicima nasilja, odmah izvijestiti ravnatelja škole koji je to dužan javiti nadležnom tijelu socijalne skrbi, odnosno drugom nadležnom tijelu u skladu s postojećim propisima, između ostalog Protokolom o postupanju u slučaju nasilja među djecom i mladima te Pravilnikom o načinu postupanja odgojno-obrazovnih radnika školskih ustanova u poduzimanju mjera zaštite prava učenika te prijave svakog kršenja tih prava nadležnim tijelima. 

Ravnatelj kao poslovodni i stručni voditelj školske ustanove odgovoran je za zakonitost rada i stručni rad škole. Isto tako, zadužen je za brigu o sigurnosti te o pravima i interesima učenika, kao i radnika školske ustanove. U situacijama kada školska ustanova ne postupa u skladu sa svojim pravima i obvezama, odnosno ne poduzima mjere za zaštitu prava i interesa učenika, potrebno je obratiti se Ministarstvu znanosti i obrazovanja, Samostalnom sektoru prosvjetne inspekcije, a po potrebi i Agenciji za odgoj i obrazovanje koja je nadležna za stručno- pedagoški nadzor nad radom školskih ustanova i odgojno-obrazovnih radnika. Žaloste i zabrinjavaju navodi koji ukazuju na to da se neprimjerena i nestručna ponašanja odgojno-obrazovnih djelatnika, koji su za svoj poziv odabrali odgoj i obrazovanje djece, toleriraju na štetu djece.

Pravobraniteljica za djecu ne može komentirati sve pojedinačne slučajeve koje navodite i za koje tražite komentar, jer sa svima njima nije upoznata, no očekujemo od Školskog odbora, osnivača, AZOO-a, Prosvjetne inspekcije i drugih nadležnih tijela da promptno provjere istinitost navoda te poduzmu sve zakonske i stručne mjere na dobrobit djece navedene škole. Kada je riječ o povredama prava djece, reakcija mora biti pravovremena i cjelovita te je nužno postupanje u najboljem interesu svakog pojedinog djeteta bez iznimki' - piše u odgovoru koji smo zaprimili iz Ureda pravobraniteljice za djecu.