Konflikti i incidenti zbog nepropisnog parkiranja i drugih prometnih prekršaja sve su češći u Zagrebu i drugim velikim gradovima. Svjedoče o tome i prilozi iz crnih kronika kada dođe i do drastičnih obračuna u kojima se koriste šake, prijetnje, hladno oružje a neki završe i s najtežim posljedicama. Nije lako prometnim redarima u srazu s bijesnim vlasnicima bijesnih automobila. Često su najbezobzirniji vlasnici najskupljih bolida ili ženske koje spadaju u kategoriju sponzoruša. Protekli tjedan doznali smo za slučaj kako je u Ilici zamalo jedna takva mlađa ženska s licem uređenim kod estetskog kirurga zamalo na nogostupu udarila jednu novinarku. Kada se potencijalna žrtva obratila prometnom redaru rekao je kako izbjegavaju potencijalne incidente i da ne bi legitimirao tu osobu jer da je ionako sve snimljeno na kamerama pa da će ta osoba koja vozi bijesno po nogostupu biti evidentirana od strane nadležnih. Hoće li ili ne - veliko je pitanje - ali slučaj koji slijedi zorno opisuje zašto su zagrebački prometni redari često indiferentni i ne reagiraju onako kako građani očekuju. Naime, čuvaju svoju kožu od bijesa beozobzirnih poznatih i nepoznatih stanovnika metropole koji ne prezaju od raznih prijetnji dobiju li kaznu za prometne prekršaje ili nepropisno parkiranje....

Lajkajte našu facebook stranicu

facebook.com/imperijal.net

Netom je na sudskoj oglasnoj ploči objavljena presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu. Radi se o presudi sutkinje Božice Barlović koja je odlučivala u kaznenom predmetu protiv optuženika Igora Kolovrata. Teretilo ga se zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, odnosno kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjeom. Optužnicu je podiglo Općinsko državno odvjetništva u Zagrebu 26. ožujka 2019. godine koju je izmijenilo 8. listopada 2021. godine. Nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Ivana Savića te optuženika osobno, uz odvjetnika Krešimira Čulu, 12. listopada 2021. godine objavljena je presuda. Budući da ju nepravomoćno osuđeni Kolovrat nije podigao objavljena je  netom na sudskoj oglasnoj ploči. Inače, Igor Kolovrat je dugogodišnji novinar koji je radio za brojne tiskane medije, surađivao u Istrazi a objavio je i knjigu o svom boravku u Remetincu u kojem je završio jer se nije odazivao na sudski poziv. Zadnjih godina s Tinom Kolovrat promovira električna vozila preko svoje privatne tvrtke. Te je elemente eksploatirao i tijekom suđenja u svoju obranu. Uz optuženikovo ime upisano je kako je rođen 1974. godine u Imotskom, da živi u Zagrebu, Baruna Trenka 8, da je novinar, zaposlen u tvrtci "Eva blue", da je 'oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nema čin, nije odlikovan, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak'.

Proglašen je krivim jer je '4. veljače 2019. u vremenu između 15,00 i 16,00 sati na adresi u Zagrebu, Preradovićeva ispred broja 31 pristupio prometnom redaru Grada Zagreba Dini Bešiću te ga upitao je li dva dana ranije postupao prema osobnom automobilu marke Auto Tesla, a kada mu je imenovani rekao da o tome ništa ne zna, počeo mu psovati mater te u cilju da ga zastraši rekao mu je da ukoliko netko iz prometnog redarstva dođe postupati u Gajevu i napiše mu kaznu da će mu polomiti ruke i noge, da bi se potom zaletio prema Dini Bešiću, držeći stisnutu šaku u području svog struka, a kada se Dino Bešić povukao, počeo se udaljavati, pri čemu je govorio da mu jebe majku u usta, da će mu polomiti ruke i noge, njemu i ostalim prometnim redarima i njihovom šefu Robertu Ljutiću, o kojem događaju je Dino Bešić izvijestio svog šefa kao i ostale djelatnike prometnog redarstva, a na koji način je kod njega i ostalih djelatnika Prometnog redarstva Grada Zagreba izazvao osjećaj uznemirenosti te bojazni za vlastitu sigurnost - d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornim osobama u svezi s njezinim radom i položajem, - čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11' - piše u presudi. 

Na temelju takvih optužbi Igor Kolovrat je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci ali mu je izrečena uvjetna osuda koja neće biti izvršena  ukoliko u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dužan je platiti i 1.000 kn sudskih troškova. Iz obrazloženja je vidljivo kako je ODO zagreb podigao optužnicu stavljajući Kolovratu na teret navedeno kazneno djelo  predloživši da sud optuženiku izda kazneni nalog. Sudskom presudom  od 4. travnja 2019. godine, sud je izdao kazneni nalog na koji je optuženi pravodobno putem svoga branitelja, odvjetnika Krešimira Čule, izjavio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage. Kolovrat je na sudu izjavio 'kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom'. Citiramo njegovu obranu koju je dao na raspravi pred sudom 8. listopada 2021. godine:

'Optuženi je naveo da je novinar preko 20 godina i u svom poslu je aktivno uključen u električnu mobilnost, odnosno, promovira Republiku Hrvatsku kroz električna vozila i u tom smislu je ukazivao na razne loše pojavnosti vezane uz električne automobile. Također unutar tog rada je aktivno surađivao i sa gradskim službama i prometnim redarstvom. Također je ukazivao na neadekvatno ponašanje prometnih redara u gradu, budući da postoji problem i sukob vezano uz odnos prema električnim automobilima i automobilima na fosilna goriva. Naime, električna vozila kada se nalaze na punjačima dobivaju neosnovane kazne od strane prometnih redara, dok se ista ne stavljaju vozačima automobila na fosilna goriva, a koji blokiraju te iste punjače. Naveo je da je sve to prijavljivao gradskom uredu i zbog toga je na neki način navukao bijes prometnih redara, jer je o tome istupao u medijima i televizijskim emisijama.

Zaključuje da ga je prometnI redar kojeg je sreo kritične zgode i sa kojim je započeo komunikaciju, odmah prepoznao i znao je tko je on, pri čemu je istaknuo da je nelogično da bi on u takvoj kratkoj konverzaciji sa njim njemu rekao i kako se zove i koji automobil vozi i gdje živi, a također da bi onda i tom prilikom uputio prijetnju njegovom šefu Ljutiću i drugim prometnim redarima. Optuženi, surađuje, sa gradskim službama i oni ga poznaju kao vrlo ljubaznu osobu. On je samo htio upozoriti tom prilikom na ovakvo selektivno postupanje prilikom stavljanja kazni na električne automobile, u odnosu na ove na fosilna goriva. Pri tome je htio na tog prometnog redara edukativno djelovati, međutim, kako je on neadekvatno reagirao, optuženi je njemu rekao da vidi da sa njim ne može normalno razgovarati, zbog čega se udaljio i točno je da je onda zvao njegovog šefa Ljutića, a isti mu se nije odmah javio, nego kasnije.

Optuženi je tada njemu prijavio što se dogodilo, a nakon par dana na telefon mu je Ljutić rekao kako je razgovarao sa tim prometnim redarom, koji mu je rekao da će i njega prijaviti. Smatra da je prometni redar znao da je tamo kamera i video nadzor i da ga je namjerno isprovocirao i napao. Na poseban upit branitelja kada je optuženi naveo da je prometni redar prema njemu neadekvatno reagirao kada mu se obratio, o čemu se radilo, optuženi je naveo da je od prvog momenta prometni redar imao prema njemu neprijateljski stav, da je komunicirao odbojno i uputio mu je vulgarne riječi za koje smatra da bi svaki muškarac na njih reagirao pa je zbog toga takva bila i njegova reakcija. Na poseban upit branitelja, tom prilikom kada je optuženi komunicirao sa redarom, naveo je da je u desnoj ruci držao mobitel koji je spustio, a još uvijek je bila otvorena linija, jer je razgovarao sa Alanom Pogačićem, koji je bio na vezi, a u drugoj ruci je imao vrećicu. Na poseban upit zastupnika ODO Zagreb, optuženi je izjavio da je točno da se on prvi obratio prometnom redaru te kada ga se pitalo na koji način, isti je naveo da mu je rekao "Dobar dan, oprostite, da li vi operirate u Gajevoj ulici?".

Na daljnji upit, optuženi je izjavio da je to rekao, a vezano uz prethodni događaj koji je opisao, da mu je bila stavljena kazna na automobil, jer ga je htio upozoriti na nelogičnost postupanja prometnih redara' - piše u sudskom obrazloženju. Dalje se u sudskom dokumentu navodi: 'Sud je pregledao DVD sa snimkom video nadzora mjesta događaja, u Zagrebu u Preradovićevoj ulici ispred broja 31, kojom prilikom je optuženi naveo kako se na snimci vidi da se on kreće ulicom i razgovara na mobitel, a u ruci drži jednu vrećicu, jer se vraćao sa placa. Zatim je naveo kako primjećuje da se vidi kako je zastao pored jednog automobila koji je imao upaljena zadnja dva trepteća svjetla, gdje se nalazi jedna osoba. Ne vidi lice osobe, međutim, pretpostavlja da je to bio prometni redar kojega je tada sreo.

Optuženi je izjavio kako se obratio prometnom redaru pitanjem da li oni djeluju uGajevoj ulici, gdje optuženi živi da bi mu isti rekao da oni djeluju u čitavom gradu. Navodi da je tada započeo sa njim razgovor, na način da je rekao kako je on parkirao automobil u Gajevoj ulici ispod svog prozora i ostavio je upaljena 4 žmigavca nakon čega je dobio kaznu, a drugi automobili nisu, zbog čega je bio revoltiran. Ne zna točno što je odgovorio, osim što je bio bezobrazan i počeo ga je provocirati. On se onda okrenuo od njega i krenuo dalje, međutim, u jednom trenu se kod okretanja odlazeći spotaknuo, a obzirom da ga boli rame, koje mu je ozlijeđeno, a taj redar mu se obratio rekavši da je li se napio ili "usrao od straha ili te strah doći, pa ajde dođi, ako imaš muda". On mu je onda prišao i rekao "Jesi li ti normalan ili lud" te mu rekao da ću mu nazvati šefa, kako bi mu rekao koga to zapošljava. Navodi da je cijeli taj verbalni konflikt trajao nekih 15 sekundi' - piše u presudi.

Dalje je sud razmotrio niz dokaza uključujući i zapisnik o prepoznavanju PUZ-a, I Policijske postaje od 5. veljače 2019. godine, izvršio uvid u snimke i fotodokumentaciju, a pročitana je i liječnička dokumentacija za optuženika te iskaz oštećenog Dine Bešića. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika Igora Kolovrata. Sud je kao neprikladne odbio dokazne prijedloge obrane da se u svojstvu svjedoka ispituju Alan Pogačić i Robert Ljutić, a budući da isti nisu bili očevici događaja te je sud stoga smatrao da postoji razlog za sumnju da bi se tim dokazima neka bitna činjenica vezana uz ovaj postupak mogla utvrditi. 'Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom' - piše u presudi.

Vidljivo je kako je pred  zamjenicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu 26. ožujka 2019. ispitan i oštećeni prometni redar Dino Bešić koji je naveo 'da se ne sjeća točnog datuma no bilo je to negdje početkom veljače 2019. godine, između 15,00 i 16,00 sati, dok je obavljao poslove prometnog redara Grada Zagreba, gdje je i zaposlen i isti imaju sjedište u Zagrebu, Jagićeva 31. U inkriminirano vrijeme je bio obučen u službenuuniformu tamno-plave boje na čijim rukavima i leđima žutim slovima piše "prometni redar", a ista oznaka s riječima Grad Zagreb se također nalazi i na gornjem dijelu rukava. U periodu između 15,00 i 16,00 sati radio je intervenciju na križanju između Preradovićeve i misli, Kovačićeve ulice prema jednom kombiju, koji je bio nepropisno parkiran. U jednom trenutku, prišla mu je muška osoba koja je prolazila pored s mobitelom te ga je upitala da li je on dva dana ranije u Gajevoj postupao prema vozilu marke "Auto Tesla", odnosno, da li je to njegovo područje.

On mu je na to rekao da nije i da ne zna o čemu se radi no on je rekao da to mora znati, jer su samo takva tri vozila u Hrvatskoj. Bio je uporan u svojim tvrdnjama, govoreći mu da on to dobro zna te mu je počeo psovati mater i prijetiti mu riječima, da ako netko od njih dođe postupati u Gajevu i napiše kaznu da će im polomiti ruke i noge. Ostao je u jednom trenutku zatečen, a optuženi se zaletio prema njemu kao da će ga pogoditi šakom, na što je ustuknuo. Optuženi se tada povukao i počeo udaljavati pri čemu je govorio da mu jebe majku u usta, da će mu polomiti ruke i noge, njemu i ostalim prometnim redarima i njihovom šefu, Robertu Ljutiću, a nakon toga je otišao. Rekao je da se optuženi samo prema njemu zaletio no nije ga udario te je također napomenuo da mu se optuženi i predstavio, rekao je da se zove Igor Kolovrat i da će ga on zapamtiti. Nakon ovog događaja, saznao je da je optuženiku dva dana ranije napisana kazna od strane prometnog redarstva zbog nepropisnog parkiranja, odnosno, zbog toga što je ostavio zaustavljeno svoje vozilo na sredini ceste. Dodao je da ga je ovo postupanje optuženika uznemirilo i zastrašilo, jer nije bilo nimalo ugodno, a obzirom da je i fizički nasrnuo na njega.

Kasnije je u razgovoru sa kolegama saznao da je u odnosu na dvojicu kolega, optuženi već ranije postupao na sličan način, da ih je vrijeđao, psovao i unosio im se u lice. O ovom je događaju obavijestio svog šefa Ljutića i ostale kolege. Izjavio je da su ovi događaji sve učestaliji i agresivniji, međutim, mnogi od njih se niti ne prijave. Ovakvi događaji djeluju uznemiravajuće na sve njih i njima bi zapravo trebala neka veća zaštita, obzirom na ovakvu kulturu ljudi. Vrsta posla je takva no prijetnje i fizička agresija sigurno nisu način za rješavanje vlastitih frustracija. Nakon ovog događaja, oštećeni je ovaj događaj prijavio u I Policijskoj postaji, a također je bio na dokaznoj radnji prepoznavanja optuženika i sa potpunom sigurnošću je prepoznao Igora Kolovrata kao osobu koja mu je u inkriminirano vrijeme prijetila. Koliko mu je poznato na tom dijelu grada postoje nadzorne kamere prometnog redarstva te misli da je čitav događaj i snimljen' - izjavio je na sudu prometni redar Dino Bešić.

On je i na sudskoj raspravi 10. rujna 2020. 'naveo da se sjeća tog događaja koji se odvio, kada je on u veljači 2019. godine obavljao poslove prometnog redara Grada Zagreba i to na području Donjeg grada kod ulice Preradovićeve i Hebrangove, a sam događaj se dogodio na križanju tih ulica. On se se u vrijeme dolaska optuženika nalazio u Preradovićevoj ulici i postupao je prema jednom nepropisnom parkiranom vozilu koje je fotografirao i optuženi je po dolasku razgovarao sa nekime na mobilni telefon, a zatim je prekinuo razgovor i obratio mu se prijeteći. Iz ovoga što je on govorio, oštećeni je shvatio da on navodi kako je zaključio da je on dan, dva ranije na njegov automobil stavio kaznu zbog nepropisno parkiranog vozila, međutim oštećeni o tome nije ništa znao i on mu je to i rekao, da ne zna o čemu se radi, međutim optuženi je i dalje bio uporan u tim svojim prijetnjama prema njemu te mu je rekao da će polomiti ruke i noge, kako njemu, tako i drugim svim prometnim redarima koji se nađu na toj lokaciji. On je također i psovao i govorio je da li znaš tko sam ja i također mu je onda rekao i svoje ime i prezime, a također je rekao da će zapamtiti to ime i prezime. Nakon toga je optuženi prema njemu i zamahnuo šakom, odnosno prvo se udaljio, zatim se vratio i stao stisnutom šakom pred njega te mu je ponovno počeo prijetiti da će ga polomiti, kao i sve druge, te je spominjao šefa Roberta Ljutića i govorio je da će svi vidjeti.

Oštećeni je naveo da mu je optuženi tada i psovao mater. Ne može se doslovno sjetiti njegovih riječi, osim što zna da je njemu spominjao majku te je uglavnom psovao. Sve ovo je završilo na način da je optuženi onda otišao, a oštećeni je ostao na mjestu događaja. Dodao je da je onda nakon toga mobitelom kontaktirao jednog svog kolegu koji mu je sugerirao da sve to prijavi policiji, a što je on isti dan i učinio i to misli u Bauerovu. Oštećeni je naveo da je bio na prepoznavanju, gdje je prepoznao optuženika. Na poseban upit branitelja je li mu po dolasku do njega, optuženi postavio neko pitanje, oštećeni je naveo da je optuženi po dolasku odmah njemu rekao da mu je on napisao kaznu za parkiranje u Gajevoj, a on je optuženiku rekao da ne zna o čemu se radi i nakon toga je optuženi počeo biti agresivan. Nakon što mu je predočen njegov iskaz od 26. ožujka 2019. godine, gdje stoji da je rekao da mu je u jednom trenutku prišla muška osoba koja je prolazila pored mobitelom kojaga je pitala da li je dva dana ranije postupao u Gajevoj prema vozilu marke "Auto Tesla", odnosno da li je to njegovo područje i što mu je na to rekao, oštećeni je naveo da nije i da ne zna o čemu se radi te kad ga se pitalo da li je to tako rekao, isti je naveo da sad to ne zna, odnosno, naveo je da je rekao.

Na poseban upit branitelja da li je on na bilo koji način odgovarao ili reagirao kada je njemu optuženi upućivao prijetnje ili uvrede, oštećeni je izjavio da se sada toga ne sjeća. Upitan da li je optuženi upućivao kakve uvrede, naveo je da nije siguran. Na poseban upit branitelja, kada je rekao da je optuženi imao mobitel u ruci kada mu je pristupio i kada ga se pitalo da li je vidio da je prekinuo razgovor, oštećeni je izjavio da je vidio da je on maknuo mobitel sa uha i zanemario taj razgovor pa je pretpostavio da je prekinuo taj razgovor. Na poseban upit da li je optuženi i dalje držao mobitel u ruci, oštećeni je naveo da se toga ne može sto posto sjetiti, ali misli da je. Nadalje, ne može se sjetiti u kojoj je ruci on dalje držao mobitel kada ga je spustio. Na poseban upit branitelja da oštećeni opiše kako je to izgledalo kada je optuženi po njegovim navodima do njega došao sa šakom, oštećeni je naveo da se optuženi prema njemu zapravo zaletio sa pet, šest metara, kojom prilikom se i spotaknuo te je imao stisnutu šaku i to u predjelu struka te nije dignuo ruku.

Naveo je da on nije zamahnuo tom šakom prema njemu već je stajao ispred njega. Na poseban upit da li je to bila ili lijeva ili desna šaka, oštećeni je izjavio da misli da su bile obje ruke stisnute u šaku. Na poseban upit, oštećeni je naveo da prije ovog događaja optuženika nije poznavao. Također je dodao kako je nakon ovog događaja saznao i da je optuženi poznat po tome da je i ranije prijetio i vrijeđao prometne redare, a što je saznao preko par svojih kolega koji su mu to potvrdili. Na poseban upit branitelja, oštećeni je naveo da je prije ovog događaja obavljao poslove na području Donjeg grada kao prometni redar gdje je zaposlen na tom mjestu dvije godine i osam mjeseci. Na poseban upit branitelja optuženika da li je optuženi kada mu je prišao bio uzrujan, oštećeni je izjavio da je, kada mu je prišao bio manje uzrujan, a dalje, što se sve odvijalo bio uzrujaniji, iako smatra da mu on za to nije dao nikakvog povoda i ničim ga izazvao da krene prema njemu. Na poseban optuženika, da se oštećeni izjasni da li se optuženi spotaknuo kada je išao prema njemu ili kada je od njega odlazio, oštećeni je izjavio da se optuženi spotaknuo kada je drugi puta krenuo prema njemu.

Oštećeni je dodao da ne želi reći koji njegovi kolege su rekli da im se prijetilo od strane optuženika,obzirom da se zbog postupanja optuženika njega i boji. Izjavio je da je i u vrijeme događaja osjetio strah od optuženika zbog njegovog postupanja' - piše u presudi. Sud je tijekom postupka utvrđivao 'je li optuženik prilikom tog događaja u nakani da ustraši oštećenika Dinu Bešića, istome uputio riječi da ukoliko netko iz prometnog redarstva dođe postupati u Gajevu i napiše mu kaznu da će mu polomiti ruke i noge, nakon čega se zaletio se prema Dini Bešiću da bi se zatim udaljio govoreći da mu jebe majku u usta, da će mu polomiti ruke i noge, njemu i ostalim prometnim redarima i njihovom šefu Robertu Ljutiću, budući je optuženi takve navode optužnice osporavao u svojoj obrani. Optuženi je naime tvrdio da je on htio prometnog redara samo upozoriti na selektivno postupanje prilikom stavljanja kazni na električne automobile te na njega edukativno djelovati ali je prometni redar tom prilikom neadekvatno reagirao.

Navedeno je bilo sporno jer je s druge strane iz iskaza oštećenika proizlazilo da mu je optuženik prilikom ovog događaja prišao i upitao ga da li je on dva dana ranije u Gajevoj postupao prema vozilu marke "Auto Tesla", odnosno, da li je to njegovo područje a kada mu je oštećeni na to rekao da nije i da ne zna o čemu se radi da je optuženi rekao da to mora znati, da je bio uporan i počeo mu psovati mater i prijetiti mu riječima, da ako netko od njih dođe postupati u Gajevu i napiše kaznu da će im polomiti ruke i noge, nakon čega se zaletio prema njemu, da bi se udaljio govoreći da mu jebe majku u usta, da će mu polomiti ruke i noge, njemu i ostalim prometnim redarima i njihovom šefu, Robertu Ljutiću'. Sutkinja je utvrdila 'kako je poricanje optuženika da bi on kritične zgode izrekao inkriminirane riječi oštećeniku bilo neuvjerljivo i nevjerodostojno te je iz načina iznošenja njegove obrane bilo očito da je kritične zgode postupao revoltiran i ogorčen zbog postupanja prometnog redarstva prije ovog događaja, kada je dobio kaznu zbog nepropisnog parkiranja. Naime optuženi je sam objašnjavao kako je smatrao da postoji neadekvatno ponašanje prometnih redara u gradu, da postoji problem i sukob vezano uz odnos prema električnim automobilima i automobilima na fosilna goriva, na što je on ukazivao jer da električna vozila dobivaju neosnovane kazne od strane prometnih redara, pa je tako i on bio neosnovano kažnjen zbog parkiranja.

Da je to razljutilo i izrevoltiralo optuženika, isti je i sam izjavio u svojoj obrani, slijedom čega sud smatra potpuno uvjerljivim iskaz oštećenika koji je iskazivao da ga je optuženi prvo upitao da li je on dva dana ranije u Gajevoj postupao prema vozilu marke "Auto Tesla" i da je bio uporan u svojim tvrdnjama, govoreći mu da on to dobro zna te da mu je počeo psovati mater i prijetiti mu riječima, pobliže navedenim u izreci ove presude. Dakle ovakvo postupanje optuženika o kojem je iskazivao oštećeni treba dovesti u kontekst s činjenicom da optuženi ne osporava povrijeđenost postupanjima prometnih redara, pa je upravo iz tog razloga isti i prišao oštećeniku te očito imao i motiv zbog kojeg je istome zaprijetio inkriminiranim riječima, a što je isti i dodatno pojačao i zaletavanjem prema oštećeniku, a što je jasno bilo vidljivo i na snimci video nadzora koja je pregledana na raspravi' - piše u presudi.

Sutkinja je utvrdila kako je 'nedvojbeno da je optuženi postupao revoltirano i povrijeđeno i da je riječima upućenim oštećeniku izrazio ozbiljnu prijetnju, kao takvu podobnu da kod njega izazove strah i uznemirenost, pojačanu i fizičkom reakcijom, kada se zaletava prema oštećeniku i optuženi je upravo postupao s tim ciljem. Oštećeni Dino Bešić je uvjerljivo, jasno i sigurno opisao cijeli događaj i kako mu je optuženik uputio navedene riječi i kako ih je on shvatio te sud nije našao nekog razloga zbog čega bi on lažno teretio optuženika, niti je optuženik upućivao na neki logičan razlog zbog kojeg bi ga oštećeni neosnovano teretio. Štoviše, optuženi je potvrdio i da je stvarno zvao nadređenog oštećeniku, Roberta Ljutića nakon događaja, za kojeg je oštećenik naveo da ga je optuženi spominjao u kontekstu da će polomiti ruke i noge, njemu i ostalim prometnim redarima i njihovom šefu Robertu Ljutiću.

Iz iskaza oštećenika proizlazi da je u razgovoru sa kolegama saznao da je u odnosu na dvojicu kolega, optuženi već ranije postupao na sličan način, da ih je vrijeđao, psovao i unosio im se u lice. Zaključno dakle, analizirajući sve izvedene dokaze te dovodeći ih u njihovu međusobnu vezu kao i u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi utvrđenim da je optuženi postupao na način kako ga se to i tereti djelomično izmijenjenom optužnicom. Nesporno se nalazi utvrđenim da je optuženi doista u vrijeme i na mjestu navedenom u izreci ove presude, uputio prijetnje Dini Bešiću, da će mu polomiti ruke i noge, da bi se potom zaletio prema njemu a kada se Dino Bešić povukao, počeo se udaljavati, govoreći da mu jebe majku u usta, da će mu polomiti ruke i noge, njemu i ostalim prometnim redarima i njihovom šefu Robertu Ljutiću' - piše u presudi.

Po ocjeni Općinskog kaznenog suda, optuženik je postupao 'upravo s takvim ciljem odnosno da izazove navedeni učinak, tj. postupao je s ciljem da oštećenika i njegove kolege prometne redare ustraši i uznemiri. Kako je prijetnja bila usmjerena na prometne redare vezano za njegov rad i službu, radi se o prijetnji odgovornim osobama u svezi s njihovim radom i položajem u smislu članka 89. točke 3. KZ/11.' Nadalje u presudi piše: 'Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će izreći optuženiku, sud je cijenio sve one okolnosti propisane člankom 47. KZ/11. o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenih djela.

Tako pobude iz kojih je utvrđeno da je kazneno djelo počinjeno, ne odudaraju od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, a radi se o bezobzirnom pokazivanju nadmoći te revoltu zbog prethodnog događaja dok je motiv počinjenja djela bilo zaplašivanje. Jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra izražena je kroz činjenicu postupanja optuženika prema osobi koja obavlja svoj posao i nalazi se na svom radnom mjestu, a čija sigurnost je bila ugrožena. Olakotnim je na strani optuženika sud cijenio okolnost da isti do sada nije osuđivan, da je isti zaposlen i otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Istovremeno sud je ocijenio, da je i upozorenjem kroz prijetnju kaznom, odnosno uvjetnom osudom, moguće na optuženika djelovati u smislu postizanja svrhe kažnjavanja kroz vrijeme provjeravanja od 2 godine. Kroz ovo vrijeme provjeravanja ukoliko optuženik ne bude počinio novo kazneno djelo izrečena kazna zatvora neće biti izvršena. Time će se po ocjeni suda djelovati na optuženika da ne čini ovakva kaznena djela te da nesporazume u komunikaciji s drugim osobama i frustracije, rješava na zakonom dopušten način. Time će se djelovati i na druge u smislu opće prevencije da shvate neprihvatljivost i kažnjivost protupravnog ponašanja' - piše u sudskoj presudi. Protiv iste dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka a o presudi odlučuje  Županijski sud u Zagrebu.

Reci što misliš!