U trenucima dok je aktualan slučaj nestalog Mateja Periša kroz koji su ponovno isplivali podaci o tome koliki su dosezi praćenja mobilnih komunikacija i mogu li istražitelji rekonstruirati događaje i radnje na temelju izlista komunikacija na sudskoj ploči objavljena je presuda Županijskog suda u Karlovcu kojom je poništena oslobađajuća presuda iz veljače 2021. Ivanu Matekoviću. U tom se postupku Icu Matekovića, koji je nakon odslužene Lepoglave uspio osvojiti i naslov veteranskog svjetskog prvaka u Rusiji teretilo za prijetnje visokopozicioniranom Erste bankaru Radisavu Adžiću te Jeleni Kovačević. Prema optužnici koristio je mobitel registriran u Srbiji ali je poruke upućivao s mobitela kojim se ranije osobno koristio. Služba za organizirani kriminal locirala je pozive preko baznih stanica te utvrdila da je Matekovićev broj mobitela bio u istom radijusu kao i lokacija srpskog broja, kada je mreža zabilježila njegovu. Nakon prihvaćanja žalbe ODO Zagreb slijedi ponovno suđenje.....

Lajkajte našu facebook stranicu

facebook.com/imperijal.net

Prije dvije i pol godine Ivanu Matekoviću (48) koji je široj javnosti postao poznat nakon sudjelovanja u otmici Tomislava Zagorca, sina osuđenog hrvatskog generala Vladimira Zagorca. Nakon tog suđenja i odležane zatvorske kazne protiv Matekovića podignuta je optužnica za sprječavanje dokazivanja. Tijekom sudskog procesa u slučaju na prijevaru podignutih 4 milijuna kn s računa Supesporta svjedočila je i Matekovićeva supruga Tatjana. Ona je svom mužu pokušala pružiti alibi tako što je iskazivala kako se spornim mobitelom služio njihov sin. Naime, Služba organiziranog kriminaliteta otkrila je da su SMS poruke zastrašivanja poslane s mobitela koji prema potrebi koristi Mateković, a u koji je, u trenutku slanja tih poruka, bila umetnuta srbijanska kartica s brojem koji je bio aktivan samo kobnog 1. lipnja 2017. te da je Matekovićev broj mobitela bio u istom radijusu kao i lokacija tog broja kada je mreža zabilježila njegovu lokaciju dok je primao SMS o aktivaciji kartice.

U tom je postupku Mateković bio oslobođen no prihvaćena je žalba Općinskog državnog odvjetništva pa će se Matekoviću ponovno suditi  za kazneno djelo protiv pravosuđa. Tijekom svibnja 2019. u crnim kronikama ponovno se bio našao Ivan Mateković znan kao jedan od ključnih otmičara sina nekad najmoćnijeg hrvatskog generala i glavnog bossa nabave oružja tijekom Domovinskog rata Vladimira Zagorca. Tada su javnosti objavljeni detalji suđenja koji su Matekovića prikazivali u novom krim kontekstu. Naime, kao svjedokinju u svoju korist Mateković je bio pozvao i suprugu Tatjanu čija je misija bila uvjeriti sud kako njen suprug nije koristio mobitele s kojih su upućene prijetnje važnim svjedocima. Ona je svoga supruga na sudu branila tako što je korištenje mobitela u sporno vrijeme pripisala njihovom sinu koji je bio, kako je iskazivala, popustio u školi pa su mu zabranili izlaske, korištenje društvenih mreža te oduzeli mobitel iPhone.

Tvrdila je i kako su u svrhu kontrole samo zbog običnih poziva dali jedan stari Blackberry, koji nije podržavao internet, nego samo pozive i poruke. Tatjana Mateković iskazivala je i kako je njezin muž otišao u   Njemačku radi preuzimanja vozačke dozvole pa je sin iskoristio i nagovorio ju da mu vrati iPhone, a ona se sa sinom dogovorila da tati kažu kako mu se pokvario Blackberry koji je ona prodala u kvartu u shopu Mobitelko za 100 kuna. Na sudu je tvrdila kako stare mobitele inače poklanjaju ali da je taj prodala kako bi suprugu 'zamazala oči' da je bio pokvaren. Matekovića se teretilo za kazneno djelo sprečavanja dokazivanja, odnosno da je slanjem jezivih poruka preko aplikacije Viber bankarima Erste banke, točnije svjedocima višemilijunske prevare htio pomoći kompanjonu Valentinu Živkoviću. "Danas ideš u policiju na prepoznavanje... Znamo da si reko policiji da možeš da prepoznaš čoveka, ali razmisli... prošlo je mnogo vremena i ne verujem da možeš da budeš sto posto siguran... A naravno, oni te ne mogu da zaštite od problema u životu", pisalo je u porukama bankarima.

Osim rečenice svjedokinji da zasigurno ne može sa stopostotnom sigurnošću prepoznati počinitelja prijevare, u poruci je još stajalo: "Ne treba ti problema još ekstra u životu... Zato ne prepoznaj nikoga ako nisi sigurna i zadrži ovaj razgovor za sebe". Inače, sve te prijetnje su bile upućene s mobilnog broja registriranog u Srbiji. Hrvatska Služba organiziranog kriminaliteta je prem optužnici  utvrdila da je Matekovićev broj mobitela bio u istom radijusu kao i lokacija srbijanskog broja, kada je mreža zabilježila njegovu. Taj sudski proces nedavno je dobio novi epilog. Naime sudsko vijeće Županijskog suda u Karlovcu na čelu sa sucem Leonom Kovačićem prihvatilo je 13. listopada 2021. žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. veljače 2021 godine.

Tako je ukinuta pobijana presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Iz obrazloženja je vidljivo kako je optuženik Ivan Mateković prvostupanjski oslobođen optužbe da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – sprečavanjem dokazivanja. 'U žalbi ODO Zagreb navodi da je sud prvog stupnja olako povjerovao obrani okrivljenika, iskazu njegove supruge Tatjane Mateković te naknadno dostavljenom Ugovoru o prodaji od 30. svibnja 2017. kojim je navodno prodan mobitel marke "Blackberry" prodavaonici "Mobitelko elektronika" d.o.o., tim više što se te činjenice nisu pojavljivale tijekom postupka prije podizanja optužnice, a što je sve suprotno provedenim dokazima.

Prvostupanjski sud po mišljenju ODO neosnovano poklanja vjeru ovako provedenim dokazima dok u isto vrijeme nedovoljno cijeni činjenicu da je iz izvješća o analizi telefonskih kontakata sastavljenih po Službi organiziranog kriminaliteta Policijske uprave zagrebačke od 5. lipnja 2017. u odnosu na pozivni broj xxxxx .i uređaj IMEI  broja xxxx a koji pozivni broj i IMEI uređaj je koristila osoba prilikom slanja spornih prijetećih poruka svjedocima Radisavu Adžiću i Jeleni Kovačević te nastavnog izvješća od 6. lipnja 2017., proizlazi da su inkriminirane Viber poruke poslane upravo s IMEI uređaja xxxxxx, kojeg po potrebi koristi upravo okrivljeni Ivan Mateković, a u koji je u trenutku slanja tih poruka bila umetnuta kartica pozivnog broja xxxxxxx te koji je bio aktivan samo na dan 1. lipnja 2017. 

Nesporno je da prilikom provođenja pretrage doma i drugih prostorija koje koristi okrivljeni pronađeni su, i uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 709791 od 11. srpnja 2017., oduzeti mobilni telefon marke iPhone S6 IMEI broja xxxxx u kojem se nalazi SIM kartica teleoperatera "T-mobile" serijskog broja xxxxx te SIM kartica operatera Tele2 serijskog broja xxxx. Izvršenim provjerama za SIM karticu serijskog broja xxxxx utvrđeno je da je u istoj od 3. veljače 2015. do 8. veljače 2017. bio pozivni broj xxxxx, a od 8. veljače 2017. pa nadalje pozivni broj xxxx. Analizom telekomunikacijskog prometa za pozivni broj xxxxx utvrđeno je da je navedena SIM kartica dana 8., 14. i 20. veljače 2017. bila u mobilnom uređaju IMEI broja xxxxx.  Ispravno se u žalbi također navodi da sud prvog stupnja zanemaruje i da je izvršena pretraga mobilnog telefona "iPhone" S6 IMEI broja xxxxx u kojem se nalazi SIM kartica operatera "T-mobile", serijskog broja xxxx i mobilnog telefona marke "iPhone" IMEI broja xxxx, kojima se koristi Ivan Mateković, a izvršenom analizom kartice serijskog broja xxxxxx utvrđuje se da je u podacima SIM kartice memoriran pozivni broj xxxxx.   

Upravo slijedom navedenog pravilno se ističe u žalbi da proizlazi da su kod okrivljenika prilikom provođenja dokazne radnje pretrage doma i drugih prostorija pronađene upravo dvije SIM kartice koje su se koristile u istom mobilnom uređaju s kojeg su upućene prijeteće poruke svjedocima. Iz provjere istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacija s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama utvrđeno je da je u inkriminirano vrijeme unutar uređaja IMEI broja xxxx bila umetnuta SIM kartica pozivnog broja xxx9, a u kojem mobilnom uređaju je u vremenu od 25. veljače do 29. svibnja 2017. ostvarena komunikacija sa SIM karticom pozivnog broja xxxx.

Analizom rezultata lokacija za telefonski broj xxx, IMEI uređaja xxxx i broj xxx utvrđeno je da se u uređaju IMEI broja xxx u vremenu od 1. listopada 2016. pa nadalje najčešće nalazio broj xxx te u tom uređaju u jutarnjim satima 1. lipnja 2017. broj xxx koji je tom prilikom ostvarivao dva kontakta u 07,53 i 08,02 sati putem bazne ćelije koja pokriva dio grada Zagreba-Medveščak. Analizom kontakata telefonskog broja xxxxx kojeg koristi okrivljeni utvrđeno je da 1. lipnja 2017. u vremenu od 00,00 do 12,00 sati nije ostvario komunikaciju, ali je zato analizom lokacija za isti od 00,04 pa do 08,05 sati zabilježena lokacija na području Grada Zagreba – Medveščak. Iz navedenog se zaključuje da je lokacija oba mobilna broja inkriminiranog dana u to vrijeme bila u istom radijusu, a što potvrđuje da je upravo okrivljeni Ivan Mateković 1. lipnja 2017. koristio IMEI uređaj broja xxxx i SIM karticu pozivnog broja 381xxxx. 

Također u prilog takovoj žalbi ODO Zagreb idu i činjenice iz provedenog telekomunikacijskog vještačenja, a iz kojeg proizlazi da vještak dopušta mogućnost da se radilo i o mobilnom telefonu koji nije bio registriran u međunarodnoj bazi IMEI brojeva. Iz navedenog vještačenja proizlazi da se mobilni uređaj s kojeg su se slale sporne poruke nalazio na području ćelije broj 38698, odnosno na području zagrebačke Šalate koja pokriva dio Grškovićeve, Voćarske i Bijeničke ulice, orijentacije u smjeru sjevera, te se radi o području površine oko 1 km2. Slijedom navedenog dade se zaključiti kako se zaključci vještaka u bitnom poklapaju s utvrđenjem djelatnika policije koja su sadržana u analitičkoj obavijesti.

Pravilno se ističe da se svjedoku Valentinu Živković u konkretnom slučaju nikako ne može pokloniti vjera, obzirom da se radi o osobi protiv koje je u tijeku kazneni postupak, odnosno protiv koje je podignuta pravomoćna optužnica upravo zbog počinjenja kaznenih djela u kojima su svjedoci Radisav Adžić i Jelena Kovačević bili pozvani kao svjedoci pri provođenju dokazne radnje njegovog prepoznavanja. Stoga da u konkretnom slučaju valja cijeniti činjenice koje proizlaze iz provedene analize djelatnika Službe organiziranog kriminaliteta PU zagrebačke, a nikako obrani okrivljenika, iskazu njegove supruge te svjedoku Valentinu Živkoviću.Stoga je opravdana žalba ODO u Zagrebu gdje navodi da se ne može temeljem svih tih provedenih dokaza olako prihvatit zaključak suda prvog stupnja na stranici 9. pobijane presude, da ne postoje podaci gdje se nalazio mobilni uređaj s umetnutom SIM karticom, a s kojeg su svjedocima slane sporne poruke sadržaja navedenog u izreci presude. 

Je li opravdano navođenje u žalbi da bi se pravilnom analizom provedenih dokaza moglo zaključiti da obzirom da su kod okrivljenika prilikom pretrage stana i drugih prostorija privremeno oduzete dvije SIM kartice koje su korištene u istom mobilnom uređaju s kojeg su upućene prijeteće poruke svjedocima, a obzirom da proizlazi da je SIM kartica pozivnog broja 381xxxx bila umetnuta u mobilni uređaj IMEI broja xxxxx u nakani upućivanja prijetećih poruka putem Viber aplikacije kako bi prikrio identitet osobe koja to i čini, biti će predmet raspravljanja u ponovljenom postupku. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja valja ocijeniti sve te materijalne dokaze, kao i personalne dokaze u svezi s obranom okrivljenika te potom analizom svih pojedinačnih dokaza i u njihovoj ukupnosti, donijeti novu  na zakonu osnovano odluku, koju valja u cijelosti obrazložiti u skladu s odredbom članka 459. ZKP/08' - piše u obrazloženju.

Iz sadržaja žalbe jasno se vidi kako je, prema optužnici, Mateković poruke zastrašivanja provodio preko broja koji je registriran u Srbiji naivno vjerujući kako istražitelji i sudski vještak nemaju mogućnost praćenja poziva putem baznih stanica, identifikacijom broja mobilnog uređaja, odnosno IMEI-ja ali i da mogu nadzirati poruke i razgovore preko mobilnih aplikacija tipa Viber pa samim tim i WhatsApp i drugih. Ovaj slučaj je ilustrativan za sve osobe sklone ilegalnim radnjama koje nemaju informatičkih spoznaja kako se nisu samo razvile  mobilne tehnologije i uređaju već i sustav nadzora svih komunikacija koji se ostvare preko tzv. pametnih mobitela. Inače, Matekoviću je priznao sudjelovanje u otmici Zagorčevog sina tek 2006., dvije godine nakon događaja. Prethodno je bio u bijegu i skrivao se u inozemstvu. Zbog toga je u veljači 2009. zbog krivotvorenja dokumenata osuđen na godinu dana zatvora.  

Mateković je tada već služio sedmogodišnju zatvorsku kaznu zbog otmice generalovog sina. Dok je bio u bijegu nakon otmice, koristio je dokumente (putovnicu i osobnu iskaznicu) na ime Ivana Šimića, zbog čega je dobio sedam mjeseci zatvora. Dodatnih sedam mjeseci Mateković dobio je jer je u Banjoj Luci predao krivotvorenu domovnicu zbog izdavanja putovnice, a kazna mu je objedinjena na godinu dana. Iz zatvora je izašao 2012. i tada se bio posvetio obitelji i vratio hrvanju. U listopadu 2018. objavljeno je kako je u ruskom Permu uspio postati svjetski hrvački prvak u veteranskom hrvanju u kategoriji 130 kg, a u starosnoj kategoriji od 41 do 45 godina i to kao član Hrvačkog kluba Lokomotiva Zagreb. Godinu ranije osvojio je srebrnu medalju na Svjetskom prvenstvu. Tako se zadnjih godina Mateković natječe te paralelno s tim odlazi na sudove zbog opisanih optužbi.

Reci što misliš!