Krajem rujna ove godine objavili smo ČLANAK: 'DEBAKL USKOKA Astronomske troškove obrane Josipa Protege i ostalih u pravosudnoj trakavici dugoj 15 godina, aferi HPB Bankomat, platit će porezni obveznici'. U podnaslovu smo naveli: 'Na Visokom kaznenom sudu u Zagrebu svi su optuženici kojima se sudilo za zlouporabe u Hrvatskoj poštanskoj banci oslobođeni krivnje, USKOK se uzaludno žalio'. Ono što smo tada najavili sad se i realizira. O tome svjedoči Rješenje Županijskog suda u Zagrebu. Naime, sudac Vjeran Blažeković kao predsjednik vijeća odlučivao je u kaznenom predmetu protiv I optuženog Josipa Protege i drugih kojima se sudilo zbog kaznenih djela iz članka 333. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona, a povodom optužnice USKOK-a.
Konkretno, odlučivao je o zahtjevu branitelja II optuženika za naknadu troškova postupka. Tako je 21. listopada ove godine II optuženom Ivanu Sladonji, dodijelio troškove kaznenog postupka u iznosu od 167.187,50 €. Iz dokumenta je vidljivo kako će taj iznos isplatiti 'računovodstvo Županijskog suda u Zagrebu iz proračunskih sredstava na žiro račun odvjetnika Branka Šerića, a sve nakon pravomoćnosti ovog rješenja'. Iz Obrazloženja je vidljivo sljedeće: 'Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnio je ovome sudu optužnicu protiv I optuženog Josipa Protege i drugih zbog počinjenja kaznenih djela protiv javnog reda – udruživanje za počinjenje kaznenih djela – opisano i kažnjivo po članku 333. stavak 1. i drugih KZ/97 1.1.
Navedenom optužnicom II optuženom Ivanu Sladonji stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - udruživanje za počinjenje kaznenih djela - opisano i kažnjivo po članku 333. stavak 1. KZ/97, te kaznenih djela protiv službene dužnosti - zlouporabom položaja i ovlasti - opisanih i kažnjivih po članku 337. stavak 1. i 4. KZ/97, sve uz primjenu članka 60. KZ/97. 2. Pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj K-Us-10/2013 od 4. svibnja 2023., a koja presuda je potvrđena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž-Us-130/2023-15 od 26. veljače 2025., na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 svi optuženici oslobođeni su od optužbe. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 presuđeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Branitelj II optuženog Ivana Sladonje, odvjetnik Branko Šerić, podnio je dana 25. srpnja 2025. (listovi 49578-49582 spisa) zahtjev radi naknade troška postupka u ukupnom iznosu od 306.750,00 eura te je uz troškovnik dostavio i specijalnu punomoć za naplatu troškova postupka i primitak dosuđenog iznosa na račun branitelja potpisanu od strane II optuženog Ivana Sladonje. Dana 18. rujna 2025. branitelj II optuženika, odvjetnik Branko Šerić, podnio je dopunu troškovnika u ukupnom iznosu od 398.875,00 eura. U troškovniku i dopuni troškovnika branitelj II optuženika, odvjetnik Branko Šerić, je naveo koje je radnje obavio u spisu. 4. Zahtjev branitelja II optuženog Ivana Sladonje, odvjetnika Branka Šerića, djelomično je osnovan.
5. Za obranu II optuženog Ivana Sladonje primjenjuje se Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa), a kako je to i zatražio branitelj II optuženika, odvjetnik Branko Šerić podnesenim troškovnikom i dopunom istog. 6. II optuženom Ivanu Sladonji stavljeno je na teret počinjenje kaznenih djela opisanih i kažnjivih po članku 333. stavak 1. te po članku 337. stavak 1. i 4. sve u svezi članka 60. KZ/97, te je u članku 337. stavak 4. propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina....' - piše u tom dokumentu. U istom se nadalje specificira koliko je za koju pojedinu radnju tražio odvjetnik Šerić a koliko mu je priznato.
Naime, u konačnici sudac Blažeković priznao je Šeriću više nego upola manje od onoga što je tražio, odnosno 167.187,50 eura. Obrazloženo je to, među ostalim i na sljedeći način: 'Međutim, sud je procijenio kako je, uzimajući u obzir složenost i težinu ovog kaznenog predmeta, kao i stručnost i profesionalnost te dugogodišnje odvjetničko iskustvo branitelja za razmatranje i pregled spisa te pripremu zastupanja optuženika, branitelju bilo dostatno 400 sati što je umnožak dnevnog radnog vremena od 8 sati u trajanju od 50 dana. 29. Branitelju II optuženika nije dodijeljeno zatraženo uvećanje tarifnih stavaka za
100 % koje je zatraženo na temelju Tbr. 41. Tarife navodeći da se za osobitu težinu predmeta, obzirom se radi o predmetu gospodarskog kriminala iz nadležnosti USKOK- a s 11 okrivljenika i niz kaznenih djela od udruživanja za počinjenje kaznenih djela iz članka 333. stavak 3. KZ/97 (točka 1. do 6.) te zlouporaba položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 1., 3. i 4. KZ/97, a što je zahtijevalo posebnu odgovornost za obavljeni rad, tarifne stavke povisuju za 100 %.29.1. Citiranim Tbr. propisano je da za posebno stručno i specijalističko znanje, koje zahtijeva obrađeni predmet, osobitu težinu predmeta ili posebnu odgovornost za obavljeni rad, tarifne stavke mogu se povisiti za 100 %. 29.2.
Posebna stručnost i specijalističko znanje priznaje se osobito prilikom složenih sporova ili postupaka ili posebnih vrsta ugovora, kada se radi o potrebi poznavanja ili proučavanja stranog prava, ili pravne literature, proučavanja ili obrađivanja stručnih pitanja iz područja tehnike, kemije, tehnologije, prirodnih i fizičkih znanosti, medicine, sporta, društvenih znanosti, i upotrebe stranog jezika i sl. 29.3. U ovom kaznenom predmetu riječ je o kaznenim djelima gospodarskog kriminala koja sama po sebi zahtijevaju osnovno poznavanje ekonomskih pojmova i prava društava te razumijevanja određenih instituta trgovačkih prava. Radi se o kaznenim djelima koja se kao takva redovito pojavljuju u postupcima pred Županijskim sudom u Zagrebu.
Dakle, nije ničim utvrđeno da su pojedine radnje branitelja zahtijevale specijalna znanja i vještine. U postupku je, kako je i uobičajeno za tu vrstu inkriminacije, provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje, te su na taj način sporna pitanja ekonomske naravi, razjašnjena. Branitelj II optuženika nije uopće obrazložio zašto se morao posebno spremati odnosno educirati da bi u ovom predmetu zastupao svog branjenika u skladu s pravilima struke. Isto tako, branitelj nije specijalizirao određenu granu prava, dakle, radi se o odvjetniku koji se bavi svim granama prava koje su predmet ovog postupka. Ovdje nije riječ o složenom sporu, postupku ili vrsti ugovora kako to precizira Tarifa, niti je bilo potrebno poznavati ili proučavati strano pravo.
Dakle, nisu bila potrebna posebna znanja i vještine koje izlaze izvan okvira uobičajenog poznavanja prava u bilo kojem postupku organiziranog kriminala, bez obzira na činjenicu da je riječ o opsežnom predmetu. 29.4. U odnosu na zahtjev obrane za povećanje svih tarifnih stavki za 100 % zbog posebne odgovornosti za obavljeni rad treba naglasiti kako je već ova činjenica uzeta u obzir. Naime, činjenični opis u optužnici je opsežan, kao i obujam dokazne građe, a optužnicom je bilo obuhvaćeno 11 okrivljenika koje se teretilo za ranije navedena kaznena djela gospodarskog kriminala, što samo po sebi ne predstavlja razlog za primjenu navedenog tarifnog broja.
Upravo zbog opsežnosti predmeta i mnogobrojnih rasprava koje su provedene, obrani su priznati troškovi obrane na tim raspravama kao i trošak za utrošene sate razmatranja i pregleda spisa. 25. Imajući na umu sve navedeno II optuženom Ivanu Sladonji kao trošak kaznenog postupka priznato je sveukupno 66.875 bodova, a vrijednost boda prema Tbr. 54. Tarife, iznosi 2,00 eura, što znači da na ime troška koji se sastoji od nagrade branitelja II optuženika, odvjetnika Branka Šerića, II optuženom Ivanu Sladonji, pripada 133.750,00 eura, te 25 % PDV-a na taj iznos (33.437,50 eura), odnosno sveukupno 167.187,50 eura koji iznos ima biti isplaćen odvjetniku Branku Šeriću na način kako je to pobliže riješeno pod točkama I. i II., a sve po pravomoćnosti ovog rješenja.' - piše u dokumentu suca Vjerana Blažekovića koji nosi datum 21. listopada 2025.
No, na to 'rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od tri (3) dana od dana primitka pisanog otpravka.' Žalba se podnosi Županijskom sudu, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće toga suda. Istaknimo i kako je još 2023. Sladonja dobio za troškove obrane odlukom istog suca 10.783,73 eura i to 16. svibnja 2023. godine. Tada je odvjetnik Branko Šerić tražio ne puno veći iznos od dodijeljenog. Naime, zahtijevao je 12.276,85 eura a sudac mu je priznao skoro većinu onog što je tražio. Tada je Sladonja ostvario pravo na naknadu troškova obrane jer je bio oslobođen Presudom tog suda od 4. prosinca 2018. godine. I tu je bio II optuženi ali je je na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo opisano u članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11. Oslobađajuća mu je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž-130/2019 od 6. prosinca 2022. te je tako ostvario pravo na troškove. Inače, Sladonja je već godinama direktor u privatnoj ZG tvrtci Uredujem d.o.o.