Na web stranici Vrhovnog suda dostupna je odluka Vrhovnog suda zbog koje se lome koplja u čitavoj regiji a tiče se odnosa Severine Vučković i Milana Popovića. U uvodu te presude piše: 'Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Ivana Vučemila člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz V., Republika Srbija, OIB … , s boravištem u Z., kojeg zastupaju punomoćnici E. K., A. H. i Ž. P., odvjetnice u Z., protiv tuženice S. K. iz Z., OIB … , koju zastupaju punomoćnici J. B., M. M. i V. D. L., odvjetnici u Z., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o tužiteljevoj reviziji protiv presude

Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2020-95 od 5. srpnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-850/2018-243 od 28. studenoga 2019., u sjednici održanoj 26. srpnja 2023.....' donosi rješenje 'Revizija se uvažava, ukida se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2020-95 od 5. srpnja 2021. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje'. Cjelovitu odluku možete pročitati na ovom linku.  Siže te presude svima je poznat - Severina je izgubila u ovoj fazi pravnu bitku s Milanom Popovićem. Odluka je donesena jer tijekom suđenja na Županijskom sudu vještaci nisu svoj nalaz i mišljenje usmeno obrazložili na sudskoj raspravi, što su prema Zakonu o parničnom postupku morali učiniti. Naime, niti jedan od dva vještaka nije se pojavio na ročištu, opradavši to zdravstvenim razlozima te je Vrhovni sud zaključio da je drugostupanjski sud selektivno prihvatio nalaz i mišljenje vještaka. 

Pjevačica očekivano ne miruje otkad je saznala za presudu a podršku joj osim poznatih osoba pruža i stotinjak tisuća njenih fanova na društvenim mrežama. No, mi smo istražili što je prethodilo odluci koja ide u prilog Milanu Popoviću i pronašli smo ključni dokument s potpisom bivšeg predsjednika Vrhovnog suda Đure Sesse. Za njega je dobar dio javnosti čuo kada je optuženik za isisavanje milijuna iz Dinama i bjegunac od hrvatskog pravosuđa Zdravko Mamić iz svog hercegovačkog egzila zagrmio kako je taj sudac 'kriminalac i kleptoman'. O tome su izvještavali brojni mediji a mi ćemo citirati naslov iz Jutarnjeg lista od 17. ožujka 2021. koji svjedoči o teškim optužbama na račun tadašnjeg predsjednika Vrhovnog suda. Naslov tog članka glasi: 'TEŠKE OPTUŽBE Mamić opet napao Đuru Sessu: ‘Čovjek je kleptoman i kriminalac, spreman sam to dokazati DORH-u‘. U podnaslovu tog članka u Jutarnjem piše: ‘Predsjednik suda je smijenio suca jer predobro radi posao, a taj sudac Ježek je odlučio ne biti više sudac i postao javni bilježnik‘. 

U članku piše: 'Mamić je napisao da je predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa kriminalac te je ponovio da je on Sessi osobno nosio novac kako bi mijenjao već donesene presude i utjecao na postupke u tijeku. - Ne postoji institucija u Hrvatskoj i Europi u kojoj Đuro Sessa nije predsjednik. Čovjek kleptoman, kriminalac, varalica, zlotvor, čovjek koji odlučuje o pravu u jednoj suverenoj državi RH. Reći ćete sada da je ovo opet neki Mamićev show. Nije, istinu govorim, rekao je Mamić i nastavio:- Spreman sam u svakom trenutku staviti se na dispoziciju državnom odvjetništvu i USKOK-u i svim institucijama Republike Hrvatske da dokažem da je Predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa kriminalac i da sam mu ja osobno kao Predsjedniku suda donosio u kancelariju novac da bi mijenjao već donesene presude i da bi utjecao na postupke u tijeku. Primjer toga su dva postupka suca Ježeka u kojima je Sessa kao Predsjednik suda smijenio suca zato jer previše BRZO zakazuje raspravu, te da PREVIŠE REVNO obavlja posao i time UGROŽAVA PRAVIČNOST POSTUPKA.

Predsjednik suda je smijenio suca jer predobro radi posao, a taj sudac Ježek je odlučio ne biti više sudac i postao javni bilježnik. Ostalo je na vama, izvucite zaključke, pridružite se borbi i podijelite video, napisao je Mamić' - pisalo je 2021. u Jutarnjem listu. Nije ni tadašnji prvi čovjek Vrhovnog suda ostao nijem već je odgovorio. Večernji je krajem travnja objavio intervju s Đurom Sessom koji je tada ponovio da se nema namjeru ponovno javiti na natječaj za predsjednika Vrhovnog suda te rekao 'Ljuti me što se takvom kriminalcu vjeruje na temelju njegovih fantazija'. U tom intervjuu Večernjem Sessa je o Mamiću rekao: 'Sessa je ponovio da između njega i Mamića nije bilo nikakvih kontakata, osim jednog jedinog prije 18 ili 19 godina kad je on došao na Općinski sud u Zagrebu kao stranka. 

Niti je on meni išta nudio niti sam ja od njega išta tražio niti je on meni išta davao niti sam ja od njega išta uzimao i to je jedna bezočna laž koja predstavlja nasilje nada mnom i mojoj obitelji", rekao je Sessa, dodavši da on nema mogućnosti tražiti u Hrvatskoj pravnu zaštitu u kaznenom postupku, a za građanski postupak ima tri godine vremena. Ustvrdio je da ga ne ljute samo Mamićeve optužbe na njegov račun već i to što se one uzimaju "kao zdravo za gotovo i da se jednom takvom čovjeku, kriminalcu, osuđeniku vjeruje na temelju nekih njegovih fantazija". Sessa je i nadalje sudac Vrhovnog suda i njegovo smo ime pronašli kao predsjednika sudskog vijeća koje je odlučivalo o osnovanosti zahtjeva Milana Popovića da se provede revizija na Vrhovnom sudu presude Županijskog suda u Splitu a kojom je on bio nezadovoljan jer je skrbništvo bilo podijeljeno između njega i Severine. Praksa Vrhovnog suda je objava presuda s inicijalima. U doba donošenje rješenja Severina je bila udana za Igora Kojića pa su njezini inicijali bili S.K. a ne S.V. kao sada.

Citiramo tu presudu a koja je dostupna i preko linka: 'Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz V., Republika Srbija, OIB: ..., s boravištem u Z., zastupanog po punomoćnicama E. K., odvjetnici u Z., A. H., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & p. iz Z., i Ž. P., odvjetnici u Z., protiv tuženice S. K. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici J. B., odvjetnici u Z., punomoćniku M. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. i p. iz Z. i punomoćnici V. D. L., odvjetnici u Z., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2020-95 od 5. srpnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-850/2018-243 od 28. studenoga 2019., u sjednici održanoj 29. lipnja 2022., r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2020-95 od 5. srpnja 2021. zbog pravnog pitanja: "Je li drugostupanjski sud, kada radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja održava raspravu po čl. 373.b ZPP-a radi toga da se izvedu dokazi koji su pravodobno predloženi, a nisu izvedeni, ovlašten na temelju čl. 260. st. 1. ZPP-a svoju odluku o važnim činjenicama utemeljiti na ocjeni pisanog nalaza i mišljenja vještaka koji nisu pristupili ročištu na koje su pozvani te tako nisu mogli biti saslušani te odgovoriti na primjedbe i pitanja suda i stranaka?" Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-33/2020-95 od 5. srpnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-850/2018-243 od 28. studenoga 2019.

2. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja za dopuštenje revizije ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. i 2. ZPP. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovog spora o kojem sudska praksa županijskih sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-476/13 od 20. travnja 2016. i odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1376/2019 od 24. listopada 2019.

Slijedom navedenog, riječ je o pitanju važnom i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. 3. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, dopustiti podnošenje revizije u odnosu na u izreci označeno pravno pitanje.

Zagreb, 29. lipnja 2022. Predsjednik vijeća: Đuro Sessa, v.r.' - piše u odluci koja je ogorčila Severinu do te mjere da joj je zacijelo prisjeo i odmor na Tajlandu. Naime, na njenom Facebook profilu vidljivo je kako je sama na tamošnjim raskošnim pješčanim plažama iako je u regiji mobilizirala preko društvenih mreža svoje mnogobrojne fanove na akciju i podršku.