Na Facebook stranici Gradskih groblja Đakovo 7. svibnja objavljena je, pa uklonjena, vijest kako će u 14 sati biti pokopan Antonio Šulina (57). U tragovim je ostalo kako je uz tu objavu bilo 30 komentara, izgledno krajne negativnih, pa je zato vjerojatno i ta FB objava uklonjena. Široj hrvatskoj javnosti sve do 4. svibnja ove godine, dakle 3 dana prije smrti dr. Šuline, to ne bi bila posebno zanimljiva vijest. No, nakon što je objavljen prilog o njegovim neuspjelim implantološkim pothvatima dr. Šulina postao je poznat diljem Hrvatske. Nažalost, u negativnom kontekstu pa u toj naglo stečenoj slavi ne bi mogao uživati čak i da nije, samo 2 dana od objave negativnog priloga, preminuo.

Osmrtnica dr. Šulini objavljena je na web stranici đakovačke tvrtke Univerzal koja se bavi komunalnim ali i pogrebnim uslugama i to 2. svibnja o.g., dakle samo dva dana od objave priloga u Pozivu Domagoja Mikića. Uz vijest je objavljena i osmrtnica. U njoj piše: 'Tužnim srcem u dubokoj boli javljamo svim rođacima, prijateljima i poznanicima žalosnu vijest da je naš dragi dr. med.dent. Antonio Šulina nakon kratke i teške bolesti preminuo u 59. godini života blago u Gospodinu preminuo. Tijelo dragog nam pokojnika bit će pokopano u srijedu 7. svibnja 2025. u 14 sati na gradskom groblju u Đakovu. OŽALOŠĆENI: kćerke, zet, unuk, brat, tete, tetak, Žanet, te ostala rodbina i prijatelji' - piše u osmrtnici.

Tako je zauvijek svih briga pa i briga s razočaranim pacijentima i šokiranom javnošću lišen dr. Šulina. Podsjetimo, u članku je ali i prilogu o njemu u Pozivu istaknuto kako su nekim pacijentima , već za nekoliko dana od ugradnje implantati počeli ispadati, a doktor im se prestao javljati. Pred TV kamere Poziva stao je jedan od pacijenata preminulog doktoa Šuline Damir Plečko. On je rekao: '"Izvadio je zube koje je trebao izvaditi i ugradio je četiri implantata. Nakon toga mi je odmah jedan implantat ispao i drugi kad sam se vratio u Hrvatsku. Danima se nije javljao na telefon nije odgovarao na pozive". Izjavu je dao i drugi pacijent: '"Platili smo 12.000 eura, a posao je napravio nikakav. Implantati koji su ispadali, implantati koji stoje nakrivo, upalni procesi koji se još dandanas liječe", rekao je pacijent Ivan Klarić.'.

Ekipa Poziva navela je i kako je bilo neuspjelih prijava protiv dr. Šuline Hrvatskoj komori dentalne medicine. Objavljeni su i komentari pacijanata kojima je predočeno kako dr. Šulina zapravo navodi kako oni nisu održavali oralnu higijenu. Citiramo: 'Na to je stigao odgovor jednog od pacijenata. "To mi je jako smiješno, da nas 20 nismo dobro održavali higijenu, to ne može biti istina. Smiješno mi je i da tvrdi da ja, kao medicinski tehničar, nisam obavljao dobru higijenu usne šupljine", rekao je pacijent Klarić. Ekipa Poziva kontaktirala je i ssudsku vještakinju Zitu Blažić Potočki koja je detektirala problem čim je pogledala dokumentaciju: "Ako tvrdi da nisu dobru higijenu održavali i da je to razlog ispadanja, zašto toga nema u medicinskoj dokumentaciji svakog pojedinačnog pacijenta?"

Inače, u prilogu je istaknuto kako je dr. Šulina osnivao brojne tvrtke. Istražili smo s kojim je subjektima bio povezan prije smrti. Tako je iznenada preminuli doktor bio povezan sa zagrebačkom tvrtkom Ariel Dental j.d.o.o. koja je poslovala u Bužanovoj ulici u Zagrebu. Osnivač je bila Žanet Vukšić iz Šaptinovaca a zastupnik, sve do otvorenja stečaja, bio je sada pokojni dr. Antonio Šulina. Tvrtka Aria Dental osnovana je 2021. ali je završila u blokadi s dugom nešto malo manjim od 2.00 eura. Stečajna upraviteljica Antonia Ljubenko iz Karlovca imenovana je u veljači 2025. a tvrtka je iz registra izbrisana 15. travnja o.g. Prema zadnjem, prošlogodišnjem izvješću, ta je tvrtka poslovala s 466 eura gubitka u 2023. godini. S obzirom da se u osmrtnici dr. Šulini navodi među ožaloćenima Žanet evidentno je kako je ona bila osoba bliska pokojniku ali i s njim poslovno povezana.

Iza pokojnog doktora je i poslovna sprega s ugašenim Centrom dentalne medicine Šulina d.o.o. iz Đakova.U toj su tvrtci osnivači bili: Ružica Jurčević, Mario Šulina i Antonio Šulina. Stečajni upravitelj bio je Vinko Ljubičić i to od svibnja 2020. godine. Stečaj je otvoren na prijedlog FINA-e u trenutku kad je dug bio nešto veći od 32. tisuće kn. Tvrtka je poslovala u Đakovu, a iz sudskog registra izbrisana je u lipnju 2023. godine. Šulina je poslovao je i preko zagrebačke tvrtke Ekonometrija koja je završila 2019. u stečaju s dugom nešto većim od 11 tisuća kn. Šulinina đakovačka tvrtka Smart Invisual otišla je u stečaj 2021. a pokretač je bila FINA zbog duga nešto većeg od 19 tisuća kn i  blokade od 186 dana.

Preminuli stomatolog inače je poslovao u Ulici Augusta Cesarca u Đakovu. Kada smo u vlasničkom listu provjeravali je li imao nekretninu upisanu na mjestu stanovanja otkrili smo kako nije bio uknjižen niti na jednu etažu. Iako prosječni ljudi misle kako dentalni liječnici sjajno zarađuju to nije nužno slučaj. Naime, pokojni prozvani doktor Šulina očito je bio u težim financijskim dubiozama pa je tako prije godinu dana završio u osobnom stečaju. O tome nam svjedoče dokument i Općinskog suda u Đakovu. Naime, sudski savjetnik Željko Samardžić odlučivao je u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Antonija Šuline iz Đakova i to prije godinu dana.

Prijedog osobnog bankrota stigao je od FINA-e na taj sud. Sudac je tako 21. svibnja 2024. otvorio i istodobno zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom Antonija Šuline. Istodobno je sada pokojnog doktoa oslobodio plaćanja obveza u odnosu na vjerovnike. Na listi su navedeni HZZO / Ministarstvo financija RH s dugom koji je tekao od 24.10.2022.. Glavnica po tom dugu iznosila je 957,45 EUR, kamate 137,92 EUR, a trošak: 26,54 EUR. FINA je također potraživala 53,09 eura. Iz Obrazloženja je vidljivo kako je Financijska agencija dostavila sudu taj zahtjev a da se na isti Šulina u zakonskom roku nije očitovao. Sukladno odredbi čl. 79.c st. 2. Zakona o stečaju potrošača sud u tom slučaju smatra da je s istim potrošač suglasan.

U tom sudskom dokumentu, među ostalim, piše: 'Uvidom u pribavljene podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje utvrđeno je da je potrošač na današnji dan 21. svibnja 2024. neprekinuto u blokadi 4704 dana, te da ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u ukupnom iznosu od 957,45 EUR s osnove glavnice (osnove navedene pod toč. III. izreke). Nadalje, potrošač ima evidentirane i osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u ukupnom iznosu od 33.924,69 EUR s osnove glavnice, te osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela u ukupnom iznosu od 451,18 EUR s osnove glavnice.

Potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane i neizvršene osnove iz čl. 79.a st. 6. ZSP-a na ime novčanih kazna/mjera osiguranja u ukupnom iznosu od 263,39 EUR, ali koje osnove se ne uzimaju u obzir za utvrđivanje uvjeta za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, niti se ovaj postupak na njih primjenjuje. Iz navedenog proizlazi da su ispunjene zakonske pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača po čl. 79.a st. 2. ZSP-a jer je utvrđeno da je potrošač u neprekinutoj blokadi duže od tri godine i da je iznos tražbina s osnova glavnice po osnovama za plaćanje koje su u redoslijedu naplate manji od 20.000,00 HRK/ 2.654,46 EUR (fiksni tečaj konverzije 7,53450), dok nisu ispunjeni uvjeti za provedbu predmetnog postupka po čl. 79.a st. 3. ZSP-a iz razloga što iznos tražbina s osnova glavnice po osnovama za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, zajedno s prethodno navedenim tražbinama, a i samostalno, prelazi zakonom dopušteni iznos.

Također, nisu ispunjeni uvjeti niti za provedbu predmetnog postupka po čl. 79.a st. 4. ZSP-a budući da potrošač nije predložio provođenje postupka u odnosu na povučene osnove. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 HRK/ 1.327,23 EUR (fiksni tečaj konverzije 7,53450). Nitko od vjerovnika potrošača nije se očitovao na poziv iz Oglasa objavljenog 27. studenog 2023. na mrežnoj stranici e-oglasnoj ploči sudova. Postupajući sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP-a sud je vanjskim provjerama putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača, te je utvrdio da je potrošač u 2021. godini u razdoblju 01. travnja do 31. prosinca ostvarivao dohodak od nesamostalnog rada - plaće, dok u 2022. godini, u 2023. godini, te u 2024. godini potrošač nije ostvarivao nikakve primitke.

Treba navesti da se utvrđeni primici zbog prethodne neprekinute blokade potrošača i već provedenih prisilnih izuzimanja u zakonom dopuštenim iznosima, ne smatraju ovršivom imovinom za ovaj postupak. Dalje je utvrđeno da potrošač nema pokretnina niti imovinskih prava evidentiranih u sustavu FINE o založnim pravima, Ministarstva unutarnjih poslova o podacima o vozilu, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo o podacima o zrakoplovu, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o podacima o vrijednosnim papirima, kao niti vozila u sustavu Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture. Nadalje, uvidom u evidenciju Visokog trgovačkog suda o podacima o udjelima utvrđeno je kako potrošač u svome vlasništvu ima poslovne udjele u pravnim osobama Centar dentalne medicine Šulina d.o.o. u stečaju, Ekonometrija d.o.o. u stečaju i Smart Invisual j.d.o.o. u stečaju.

No, izvršenom provjerom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je kako su iste osobe brisane rješenjima Trgovačkog suda u Osijeku i Trgovačkog suda u Zagrebu.Nadalje, izvršenom provjerom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra (uključujući povijesne podatke) utvrđeno je da je potrošač nije vlasnik nekretnina, te da isti nije u protekle tri godine prije otvaranja predmetnog postupka raspolagao nekretninama, odnosno darovao ih ili sklapao kupoprodajne ugovore. Sukladno čl. 79.f st. 3. ZSP-a sud utvrđuje vrijednost potrošačevih pokretnina odnosno prava zaključkom po slobodnoj ocjeni. Sud slijedom ovoga dakle zaključuje da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti u ovom postupku i iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici, a također je utvrđeno kako potrošač nije raspolaganjem imovinom u protekle tri godine prije otvaranja predmetnog postupka onemogućio namirenje vjerovnika.

Obzirom na to da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a utvrđeno je da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici, to je sukladno prethodno navedenoj odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP-a odlučeno kao u izreci pod toč. I. i II. Odredbom čl. 79.g st. 4. ZSP-a propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje....' - piše u sudskom dokumentu s datumom od 21. svibnja 2024. Sudski savjetnik Željko Samardžić istaknuo je i na kraju kako se vjerovnici ali i potrošač mogu žaliti što se nije dogodilo.

No, nad preminulim dr. Šulinom i prije 6 godina neuspjelo je pokrenet postupak osobnog bankrota. O tome nam više govorio dokument Općinskog suda u Đakovu. U postupku osobnog stečaja nad nim 9. listopada 2019. odlučivala je viša sudska savjetnica Editi Kelić Branković. I tada je prijedlog Šulininog osobnog bankrota stigao od Financijske agencije. No, sutkinja je tada odbila Finin prijedlog. Iz Obrazloženje je bilo vidljivo kako je 19. ožujka 2019. taj sud zaprimio prijedlog Financijske agencije i to kada je Šulina imao goleme dugove prema raznim vjerovnicima. Među njima su bile tražbine: Porsche Leasinga d.o.o., OTP banke, HT-a, tvrtke GRENKE Hrvatska d.o.o. te FINA-e.

Navedeno je kako su 'osnove koje je FINA prestala izvršavati na temelju čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima za ukupni iznos nenaplaćene glavnice od 185.262,44 kn, troška u iznosu od 24.549,84 kn, kamate u iznosu od 261.760,35 kn, naknade za provedbu osnova za plaćanje u iznosu od 1.388,00 kn (a koje osnove se ne prikazuju u Očevidniku FINA-e pojedinačno jer zajedno s glavnicom od 33.564,71 kn neizvršene osnove za plaćanje prelaze iznos od 20.000,00 kn).'. U dokukementu nadalje piše: 'Uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje od 9. listopada 2019. godine ovaj sud je utvrdio da je broj dana neprekidne blokade ovog dužnika 3201, da je ukupni iznos nenaplaćene glavnice 33.564,71 kn, a koja glavnica se odnosi na neizvršene osnove za plaćanje. Iznos nenaplaćene glavnice koji se odnosi na osnove koje je FINA prestala izvršavati na temelju čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima je 185.262,44 kn.

Slijedom toga utvrđeno je da zbroj navedenih glavnica prelazi 20.000,00 kn. Sukladno odredbi čl.79.e st.1. Zakona o stečaju potrošača (dalje: ZSP) kada nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz čl.79.st.2. ZSP-a, sud će rješenjem odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka nad imovinom potrošača. S obzirom na činjenicu da zbroj tražbina vjerovnika iznosi 218.827,15 kn na ime glavnice, u ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz čl.79.a st.2. Zakona o stečaju potrošača.' - pa je tako propao prvi pokušaj Financijske agencije 2019. da nad sada već pokojnim Šulinom provede osobni bankrot. Ime pokojnog doktora moguće je pronaći u sudskoj arhivi vezano i uz stečajeve njegovih tvrtki pa je vidljivo kako je i u njima imao brojnih dugova i puno vjerovnika.

Što na kraju reći osim da ova priča ilustrira još jednom kako u Hrvatskoj čak nije dovoljno niti završiti respektabilni fakultet jer u privatnoj praksi lako možete zaglibiti u teškoćama koje ne može premostiti. S druge strane činjenica da je prije smrti dr. Šulina čak dva puta imao Finin prijedlog provedbe osobnog bankrota ukazuje kako je  u našoj zemlji taj dužnički trend, koji uključuje dugotrajne blokade i dugove, sve rašireniji. Naša lista BANKROT svjedoči kako su mnoge poznate osobe ili za koje se vjeruju kako su uspješni u svojim profesijama, ili barem da izvrsno zarađuju, već prošle taj postupak. S druge strane i priča s implantatima dokazuje kako je i tu puno posljedica jeftinog obećavajućeg marketinga. Naime, u mnogim reklamama pacijentima se sugerira kako mogu u 24 sata doći do potpuno novih savršenih zubala implantološkom tehnologijom što se protivi svim mogućim činjenicama i zdravom razumu. No, mnogi očito nasjednu na takav tip oglašavanja pa imaju nerealna očekivanja koja se onda završe potpunom katastrofom.