Često pišemo o bankrotima poznatih i slavnih u Hrvatskoj, često se na listi bankrotiranih nađu osobe za koje šira javnost misli kako su silno uspješne jer se promoviraju u javnosti i na društvenim mrežama u skupoj odjeći, skupim restoranima, putuju na otmjene destinacije, voze moćne bolide i slično. U pravilu smo proteklih godina prvi pisali o brojnim bankrotima poznatih a onda su nas, citirajući ili ne, slijedili brojni drugi mediji. O tome svjedoči i naša podulja lista BANKROT. Tako smo prvi u kolovozu 2021. objavili ČLANAK na tu temu pod naslovom: 'STEČAJNI METAK ZA VODITELJICU Vlatka Pokos proziva Plenkovića iz Kanade za greške a ne zna da je ona u bankrotu'.
Potom smo prvi i kasnije objavili razne članke na temu zavrzlama s kojima se suočila prije nego što je uspjela bankrotirati jer su se na činjenicu da je oslobođena dijela dugova žalili i susjedi a što možete vidjeti na ovom LINKU. Prv smo pisali i o bankrotu Nikoline Pišek, sada Ristović, i to u vrijeme kada je bila u sretnom braku sa sada pokojnim Vidojem Ristovićem i živjela i putovala na visokoj nozi. Nikolini su mnogi zavidjeli na raskošnoj svadbi s Vidojem na Azurnoj obali a naš ČLANAK: ' Nikolina Pišek bankrotirala 13. kolovoza 2020. i utvrđeno je da nema imovinu, mnogi su joj zavidjeli na vjenčanju u Monacu i dijamantnom prstenu', ukazao je na drugu stranu medalje. Nakon Pokos i Pišek, odnosno Ristović, na sudu je zbog osobnog bankrota završila i popularna Fani Stipković.
O tome nam svjedoče dva dokumenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Prvi nosi datum od 9. srpnja o.g. a drugi je od 22. kolovoza ove godine. U prvom dokumentu piše kako je Općinski građanski sud u Zagrebu, odnosno viša sudska savjetnica Ivana Protulipac, odlučivala 'u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Fani Stipković'. Prijedlog za osobni bankrot stigao je od Financijske agencije RH. Tada je sudska savjetnica objavila službeni oglas kojim je pozvala sve vjerovnike Fani Stipković na dostavu vjervovničkig potraživanja. Ujedno je navela: 'Potrošač Fani Stipković, OIB ..., Ulica ...., 10000 Zagreb, nije dostavio popis svoje imovine pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (članak 79.c stavak 3. Zakona o stečaju potrošača.)
Pozivaju se vjerovnici potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.' - pisalo je u službenom oglasu. Potom je dva dana nakon Faninog rođendana koji su popratili brojni hrvatski mediji objavila službeno Rješenje. Naime, Protulipac je odbila prijedlog Financijske agencije od 7. srpnja 2025. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom Fani Stipković, Zagreb, i to kao neosnovan. U Obrazloženju je navela kako je FINA uz svoj prijedlog dostavila i 'dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača te presliku povratnice za potrošača'.
Citiramo iz dokumenta: 'Odredba čl. 79. c. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisuje da ako se potrošač ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. 4. Sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao po pozivu FINE pa se smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom. 5. Odredba čl. 79.a st. 2. ZSP propisuje da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako: u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi
FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač nema evidentiranu niti jednu neizvršenu osnovu za plaćanje u smislu odredbe čl. 79. a st. 2. ZSP-a i da ima evidentirano 0 dana neprekinute blokade.
7. S obzirom na navedeno, nisu ispunjeni uvjeti za provođenje ovog postupka jednostavnog stečaja potrošača iz članka 79.a st. 2. ZSP, pa prijedlog FINA-e valja odbiti kao neosnovan. 8. Odredbom čl. 79.e st. 1. ZSP propisano je da će, ako nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz čl. 79.a st. 2. ZSP, sud rješenjem odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača i dostaviti ga potrošaču i FINA-i.' - piše u rješenju od 22. kolovoza 2025.
Protiv tog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na sudskoj mrežnoj stranici. Žalba se podnosi u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Inače, FINA zahtjeve za osobni stečaj pokreće samo kada netko ima dugotrajnu blokadu i akumulirane dugove. Moguće da je Fani Stipković iskoristila dolazak u domovinu da riješi i stare dugove, ako ih je imala, te je tako izašla iz blokade pa je samim tim i Finin zahtjev doživio sudski odbačaj.