Polovicom listopada ove godine objavili smo ČLANAK: 'ŠIPAK PRAVDE Moniku Šincek i njenu tvrtku, uvoznicu 53 tone zaraznog medicinskog otpada, terete samo za prekršaj, već je oslobođena kod druge ZG sutkinje za onečišćenje okoliša'. U podnaslovu smo tada naveli: 'Zadnjih mjeseci Hrvatska se bori s tonama otpada uvezenim u Liku, aktivisti diljem zemlje prosvjeduju jer ne žele da njihove lokalne sredine nose teret spaljivanja ili sanacije otpada, no slaba im utjeha da se spor koji je počeo u Gospiću vuče skoro 2,5 godine protiv tvrtke i gazdarice Šincek bez bitnog pomaka'.

Paradoks ovog slučaja koji je postao primjer ekocida je da kraljica otpada Monika Šincek imaju silne optužbe, sudske procese i brojne presude, utvrđene nizove raznih nepravilnosti, ali i da je sama povela 5 sporova protiv nadležnih kako bi nastavila gomilati otpad diljem Hrvatske. O tme svjedoči i naš drugi prethodni ČLANAK. Sada, u nastavku donosimo presudu koja je netom službeno objavljena Moniki Šincek. Sudilo se njoj i njenoj tvrtci - Tipos Resurs koji je od 28. siječnja 2025. u stečaju. Podsjetimo kako ga vodi stečajna upraviteljica Ana Ikić koja je u svom Izvješću od 27. kolovoza navela sljedeće: 'IZVJEŠĆE STEČAJNOGA UPRAVITELJA O TIJEKU STEČAJNOGA POSTUPKA I STANJU STEČAJNE MASE

Nadležni trgovački sud: Trgovački sud u Varaždinu Poslovni broj spisa: St-331/2024 Dužnik: TIPOS RESURS d.o.o. u stečaju, Varaždin, Podravska ulica 21, OIB: 97094305062 I. TIJEK STEČAJNOGA POSTUPKA U RAZDOBLJU OD 13.04.2026. DO 20.07.2026.

1. Najvažniji događaj razdoblja – objavljeni postupci javne nabave FZOEU-a za sanaciju (09.07.2026.) Dana 9. srpnja 2026. Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost (FZOEU) objavio je otvorene postupke javne nabave za sanaciju dijela otpada na lokaciji bivšeg PPK Velebit u Gospiću (nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika). Ovo je ključni korak prema stvarnom početku radova na sanaciji, nakon što je prethodni postupak nabave ostao bez pristiglih ponuda.

Detalji objavljenih postupaka: A) Uklanjanje i zbrinjavanje rasutog otpada uz silos

• Procijenjena vrijednost: 4.720.000,00 EUR bez PDV-a (povećano s ranijih 2,1 mil. EUR nakon dodatnog istraživanja tržišta i analiza udjela klora)

• Rok za uklanjanje rasutog otpada s lokacije: najviše 12 mjeseci od sklapanja ugovora • Rok za konačnu oporabu i zbrinjavanje: dodatnih 12 mjeseci (ukupno do 24 mjeseca)

• Razlog produženja i povećanja vrijednosti: složenost termičke obrade (visok udio klora), nedostatak kapaciteta u RH, potreba za obradom u inozemnim energanama B) Uklanjanje otpada u „big bag“ vrećama • Količina: oko 650 tona neopasnog otpada

• Procijenjena vrijednost: 400.000,00 EUR bez PDV-a • Planirani rok izvršenja: 6 mjeseci Ostali bitni podaci o nabavi: • Rok za dostavu ponuda: 30 dana od dana objave (do početka kolovoza 2026.) • Objave: Elektronički oglasnik javne nabave RH + TED (europski oglasnik) • Priložene analize sastava otpada (Nastavni zavod za javno zdravstvo „Andrija Štampar“) – javno dostupne na stranicama Fonda • Uskoro se očekuje i pokretanje postupka nabave za sanaciju otpada uskladištenog unutar objekata Daljnji plan sanacije (prema FZOEU i MZOZT):

• Privremeno prekrivanje zakopanog otpada – okvirna vrijednost 760.000,00 EUR bez PDV-a; postupak nabave planira se pokrenuti tijekom ljeta 2026. • Otpad u objektima – u tijeku izrada plana sanacije s optimalnim tehničko-tehnološkim rješenjima (posebni postupci izvlačenja, visoke mjere sigurnosti)

• Cjelokupna procijenjena količina otpada na lokaciji: oko 45.000 tona • Ukupna procijenjena vrijednost sanacije: do 50 milijuna eura • Planski rok završetka cjelokupne sanacije: do kraja 2028. godine Stečajna upraviteljica redovito prati sve navedene aktivnosti, sudjeluje u komunikaciji s Fondom i Ministarstvom te će nastaviti štititi interese stečajne mase.

2. Inspekcijski nadzor Državnog inspektorata od 26.05.2026.

Dana 26. svibnja 2026. Državni inspektorat (Područni ured Rijeka, Ispostava Pazin) obavio je nadzor kontrole izvršenja rješenja KLASA: UP/I-351-01/26-04/25, URBROJ: 443-02-02-14-26-1 od 13. veljače 2026. kojim je naređeno uklanjanje cjelokupne količine uskladištenog otpada s k.č. 591/3 i 599/4 k.o. Divoselo u roku 90 dana. Stečajni dužnik nema nikakvih financijskih sredstava niti tehničkih kapaciteta za samostalno uklanjanje otpada. Uklanjanje je u nadležnosti FZOEU-a sukladno čl. 112. Zakona o gospodarenju otpadom i Odluci Vlade o izmjenama Plana gospodarenja otpadom.

Stoga se svi napori usmjeravaju na ubrzanje i praćenje državne sanacije. Mišljenje o mogućnosti zaključenja stečajnog postupka: Zaključenje postupka trenutno nije moguće. Jedina stečajna masa su nekretnine opterećene znatnim količinama otpada. Bez prethodne sanacije (koja je sada konačno krenula putem natječaja FZOEU-a od 09.07.2026.) nekretnine se ne mogu unovčiti. Sanacija je složena i planski traje do 2028.g....' - navela je stečajna upraviteljica Ana Ikić.

Dok su štete sanacije uvezenog otpada astronomske, dakle procijenjene su na iznos do 50 milijuna eura, kazne koje su izrečene Tipos Resursu i Šincekovoj, mjere se samo na stotine eura. Kako one koje su prethodno izrečene tako i ova u presudi koju citiramo: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe Monike Šincek, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 38. a st. 1. a. 2. i st. 2. i čl. 39.a st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne Novine" br. 75/13, 36/15, 46/17,152/22), u povodu prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/2406, ur. broj: 530-08-3-2-24-3 od 24. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. lipnja 2026. godine, u odsutnosti I i II-okr. i branitelja, a u prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. i čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026. godine, objavio i presudio je I-okr. pravna osoba Tipos Resurs d.o.o. u stečaju, OIB 97094305062, MBS 070110349, sa sjedištem u Varaždinu, Podravska ulica 21, prekršajno kažnjavana, II-okr. odgovorna osoba Monika Šincek, kći Mileta i Katice, rođ. ...1986. u Beogradu (Srbija), OIB ...., sa stanom u Varaždinu, ...., prekršajno kažnjavana, k r i v i s u I/ što nisu u roku od 90 dana od zadnjeg preuzimanja koje je bilo dana 13.prosinca 2023.godine, preuzeli odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu, odnosno podatke s tahografskog uređaja teretnog vozila u vlasništvu pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. reg. oznaka VŽ 152 OE, u skladu sa čl. 1.st. 3.čl. 4. Uredbe komicije (EU) br. 581/2010, dakle što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu preuzeli odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu i vozačeve kartice u rokovima i na način propisan člankom 1. stavcima 3. i 4. Uredbe komisije (EU) br. 581/2010 (članak 1. stavak 3. i članak 4. Uredbe komisije (EU) br. 581/2010). čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 39. a. st. 1. t. 4. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa im se temeljem cit. odredbi, i zr i č e I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset) II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset) II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona. IV/ Na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE što bi dana 29. travnja 2024. godine u 12:54 sati u mjestu Grabovac, na državnoj cesti D1 (raskrižje iz smjera Grabovca na D1 prema graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo) kod kbr. 153 vozač Ivica Vajdić, rođ. 15.11.1977. godine, iz Cargovec, Ivice Uranića 12, OIB 25500148906, zaustavljen od strane policijskih službenika MUP-a, upravljao skupom vozila reg. oznaka VŽ-152-OE/VŽ-474-IV u vlasništvu pravne osobe Tipos Resurs d.o.o., Podravska Ulica 21, Varaždin, te je u ime i za račun I-ok. pravne osobe obavljao javni izvanredni prijevoz terete (više tipskih ellemenata za gradnju montažnih kuća) u unutarnjem cestovnom prometa na relaciji Gospić-Rakovica, gdje je analizom podataka sa digitalnog tahografa marke Continental Automotive Gmbh model (broj djela) 1381.2010009002, ser.br. 3039642, ugrađenog u teretno vozilo reg. oznake VŽ-152-OE i podataka sa kratice vozača broj HR01000075666000, koja glasi na ime vozača Ivice Vajdić, za tekući i proteklih 28 dana, tj. za period od 2. travnja 2024. od 00:00 sati do 29. travnja 2024. u 12:54 sati utvrđeno: dana 5. travnja 2024. godine u vremenu od 08:19 sati dana 5. travnja 2024. do 10:19 sati ujutro u ukupnom trajanju od 1 sat I 1 minutu predmetno vozilo s nadzora prešlo je put od 60 kilometara. Kontrolom podataka digitalnog tahografskog uređaja vozila za tekući I proteklih 28 dana tj. za period od 2. travnja do 29. tranja 2024. utvrđeno je da je predmetnim teretnim vozilom oznake VŽ-152-OE bez umetnute kartice vozača ukupno upravljao 2 sata i 10 minuta, prilkom čega je isto vozilo prešlo put od 64 km, a da pri tome nije korištena digitalna kartica vozača, a sve s ciljem prikrivanja stvarnog vremena vožnje, odnosno prikrivanje, zatajenje podataka iz digitalnog tahografskog uređja, te je time postupljeno protivno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/214 Europskog parlamenta I VIjeća I čl. 12. st. 8. AETR-a, dakle, što bi kao pravna I odgovorna osoba naredili, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8.AETR-a), čime bi počinili prekršajno djelo iz čl. 38. a. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

Obrazloženje 1. Ministarstvo mora, promet ai infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/2406, ur. broj: 530-083-2-24-3 od 24. lipnja 2024. godine, izdalo je prekršajni nalog protiv I I II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora I I II okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je proveden redovni postupak. Rješenjem VPS RH 31. Su- 905/2025 od 13.studenog 2025.godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

3. Predstavnik I-okr. pravne osobe uredno je pozvan za dan 11. lipnja 2026. godine, ali se istom nije odazvao, niti ispričao svoj nedolazak.

4. Sutkinja smatra da ispitivanje I-okr. pravne osobe – stečajnog upravitelja nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti I- okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenici ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njihove nazočnosti.

5. U pisanoj obrani II-okr. Monika Šincek je navela kako u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne smatra se krivom za prekršaj iz čl. 38.a st. 1. is t. 2. u svezi s čl. 39. a, st. 1. toč. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Dana 29. travnja 2024. godine sastavljena su dva zapisnika: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznake VŽ-152-OE i VŽ-474-IV. Iz prvog zapisnika proizlazi da je izvršena kontrola licencije za međunarodni prijevoz tereta prometnih dozvola, dozvole za izvanredni prijevoz, prijave izvanrednog prijevoza, vozačke dozvole, prateće dokumentacije, svjedodžbe o periodičkoj izobrazbi vozača, osobne iskaznice vozača te pravilnosti označavanja vozila i utovara tereta. Rezultat navedene kontrole je bio "Bez povrede propisa". Drugi zapisnik se odnosi na korištenje kartice vozača, te na redovitost preuzimanja podataka s kartice vozača. Okrivljenica ističe da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzela sve radnje koje su bile u njezinoj nadležnosti radi zakonitog organiziranja prijevoza i poslovanja društva. Propust koji se odnosi na način korištenja kartice vozača, te redovitosti očitovanja podataka proizlazi isključivo iz postupanja vozač tijekom obavljanja njegovih radnih zadataka. Na navedene okolnosti okrivljenica nije mogla neposredno utjecati niti je mogla u svakom trenutku nadzirati način na koji vozač koristi tahografsku karticu tijekom vožnje. Navedeno potvrđuju otpremnica i dokumentacija za izvanredni prijevoz iz kojih proizlazi da je predmetna relacija bila Gospić – Rakovica, u duljini od približno 76 km. Uvidom u tahografske podatke za cjelokupno razdoblje može se utvrditi da su ostale relacije bile usporedive duljine odnosno da su se odvijale u zakonskim okvirima. Istaknula je da društvo nije obavljalo prijevoz kao uslužnu djelatnost, već prijevoz za vlastite potrebe , pri čemu je vozač samostalno organizirao svoje radno vrijeme tijekom izvršavanja zadataka. Okrivljenica je istaknula da je u okviru svojih ovlasti osigurala zakonito poslovanje društva, te da su vozači bili upoznati sa svojim zakonskim obvezama vezanim uz korištenje tahografske kartice, poštivanje propisa o radnom vremenu i redovito preuzimanje podataka s kartice vozača. Od vozača se opravdano očekivalo da navedene obveze izvršava savjesno u skladu sa s zakonom. Propust koji se stavlja na teret nije posljedica nedostatka organizacije rada niti propuštanja okrivljenice u obavljanju njezinih dužnosti, već predstavlja pojedinačno postupanje vozača koje okrivljenica nije mogla predvidjeti niti spriječiti u trenutku njegova nastanka. Odgovorna osoba ne može biti trajno prisutna uz vozača niti može neposredno nadzirati svaku njegovu radnju tijekom obavljanja prijevoza. Nakon što je saznanja za predmetni propust vozač je upozoren na obvezu dosljednog poštivanja propisa koji uređuju korištenje tahografske kartice i redovito preuzimanje podataka. Istodobno su poduzete dodatne organizacijske mjere i pojačan interninadzor kako bi se spriječilo ponavljanje sličnih propusta u budućnosti. Navedeno potvrđuje da okrivljenica postupa savjesno i odgovorno te da joj je cilj osigurati potpuno usklađeno poslovanje s važećim propisima. Predložila je saslušanje navedenog vozača. Sukladno načelu krivnje iz čl.4. Prekršajnog zakona nitko ne može biti proglašen krivim niti kažnjen za prekršaj ako njegova krivnja nije nedvojbeno utvrđena. Slijedom navedenog predložila je da Sud, nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza, donese oslobađajuću presudu, a podredno, ukoliko ocijeni da postoje elementi prekršajne odgovornosti, da prilikom odlučivanja primjeni najblažu zakonom propisanu prekrajno pravnu sankciju uz uvažavanje svih olakotnih okolnosti.

6. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka Vedrana Balinčić, kao i pročitala dokaze zapisnik, zapisnik provjere na cesti, povratnice, punomoći odvjetniku, opozivi punomoći, izvadak iz sudskog registra, potvrde iz PE, podnesak okrivljenika od 24. veljače 2025., Rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu St-331/2024-5 od 28. siječnja 2025. rješenje o predodjeli predmeta, punomoć tužitelja za zastupanje, podnesak odvjetnika (pisana obrana ), povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. od 11. lipnja 2026. godine, predprikaz digitalne datoteke (tahograf) 27. travnja 2026. godine vozilo VŽ-152-OE.

7. Svjedok Vedran Balinčić iskazao je kako se dobro sjeća dana 29. travnja 2024. godine, sredinom dana došao je u mjesto Grabovac, na državnoj cesti D1, prema graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, gdje su me pozvali pol. službenici MUP-a. Zatekao sam vozača Ivicu Vajdić koji je radio u ime i za račun pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. i prevozio izvanredni prijevoz betonske elemente u unutarnjem cestovnom prometu, na relaciji Gospić – Rakovica. Tada je analizom tahografa utvrdio kako je 5. travnja 2024. godine od 8:19 do 10:19 sati trajanje 1 sat i 1 munutu vozilo prošlo 60 km, za period od 2. travnja do 29. travnja 2024., nama nepoznati vozač je upravljao vozilom VŽ-152-OE bez umetnute kartice vozača, ukupno 2 sata i 10 minuta, dakle nije korištena digitalna kartica vozača. Daljnjim nadzorom prijevoznika, uvidom u Program za obradu podataka Tachospeed expert za obradu podataka sa digitalnih kartica vozača i digitalnog tahografskog uređaja vozila, utvrdio je kako pravna osoba autoprijevoznika Tipos Resurs d.o.o. nije preuzeo odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu reg oznake VŽ-152-OE odnosno podatke s tahografskog uređaja predmetnog vozila u roku od 90 dana. Naime, čim uđe u sustav vidi kada je bilo zadnje preuzimanje podataka, a to je bilo 13. prosinca 2023. godine.

8. U završnoj riječi predstavnik tužitelja je naveo kako ostaju kod svih navoda iz Prekršajnog naloga, odnosno optužnog prijedloga, te smatraju da su u postupku dokazani svi prekršaji koji se okrivljenima stavljaju na teret.

9. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz svjedoka Vedrana Balinčić, ocijenvši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.

10. Nesporno je utvrđeno kako okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu od dana 13. prosinca 2023. godine kada je bilo zadnje preuzimanje, preuzeli odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu reg oznake VŽ-152-OE odnosno podatke s tahografskog uređaja predmetnog vozila u roku od 90 dana.

11. Na temelju provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koji im se stavlja na teret u točki I/ izrijeka, te ih je proglasila krivima i izrekla im novčane kazne.

12. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za prekršaj pod točkom I/ izrijeka ove presude, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, za istovrsno djelo prekršaja pa im je izrekla novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu, smatrajući izrečene kazne primjerenima za počinjeno djelo, te da će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno.

13. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

14. Okrivljenicima se u točki IV/ izrijeka stavlja na teret kako je dana 29. travnja 2024. godine, na državnoj cesti D1, prema graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, vozač Ivica Vajdić koji radi u ime i za račun pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. prevozio izvanredni prijevoz betonske elemente u unutarnjem cestovnom prometu, na relaciji Gospić – Rakovica. Tada je analizom tahografa utvrđeno kako je vozač 5. travnja 2024. godine od 8:19 do 10:19 sati trajanje 1 sat i 1 munutu vozilo prošlo 60 km, za period od 2. travnja do 29. travnja 2024.godine, nepoznati vozač je upravljao vozilom VŽ-152-OE bez umetnute kartice vozača, ukupno 2 sata i 10 minuta, dakle nije korištena digitalna kartica vozača.

15. Prihvaćena je obrana II okrivljene odgovorne osobe u kojoj navodi kako se radi o propustu koji se odnosi na način korištenja kartice vozača, proizlazi isključivo iz postupanja vozač tijekom obavljanja njegovih radnih zadataka. Na navedene okolnosti okrivljenici nisu mogli neposredno utjecati niti u svakom trenutku nadzirati način na koji vozač koristi tahografsku karticu tijekom vožnje. Kritične zgode društvo nije obavljalo prijevoz kao uslužnu djelatnost, već prijevoz za vlastite potrebe, pri čemu je vozač samostalno organizirao svojeradno vrijeme tijekom izvršavanja zadataka. Okrivljenica je istaknula da je u okviru svojih ovlasti osigurala zakonito poslovanje društva, te da su vozači bili upoznati sa svojim zakonskim obvezama vezanim uz korištenje tahografske kartice, poštivanje propisa o radnom vremenu i redovito preuzimanje podataka s kartice vozača. Propust koji se stavlja na teret nije posljedica nedostatka organizacije rada niti propuštanja II okrivljenice u obavljanju njezinih dužnosti, već predstavlja pojedinačno postupanje vozača koje okrivljenica nije mogla predvidjeti niti spriječiti u trenutku njegova nastanka. Životno je kako odgovorna osoba ne može biti trajno prisutna uz vozača niti može neposredno nadzirati svaku njegovu radnju tijekom obavljanja prijevoza.

16. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu odredbom čl. 38. a. st. 1. t. 2. i st. 2. propisuje kako je odgovorna pravna i odgovorna osoba ako naredili, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe u skladu s članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a.

17. Dakle, iz zakonskog opisa proizlazi kako djelo može biti počinjeno naredbom, dopuštenjem ili omogućavanjem vozaču da prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ii podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, vozač rukuje tahografom, listićem i karticom vozača, na način da on može prikriti, tajiti i uništiti podatke.

18. Budući djelo kako je činjenično opisano u točki IV/ izrijeka ove presude ne sadrži način ostvarenje zakonskog obilježja prekršaja, djelo na način kako je činjenično opisano nije prekršaj, jer iz činjeničnog opisa ne proizlazi bitno obilježeje prekršaja sukladno odluci VPS RH broj: Ppž-9846/2025 od 20.studenog 2025. godine.

19. Zakonski opis, pravna kvalifikacija prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj.

20. Trebalo je stoga temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od optužbe. U Zagrebu, 12. lipnja 2026. Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj. DOSTAVNA NAREDBA: 1. I-okr. Tipos resurs d.o.o. – steč.upravitelj Ana Ikić, Zagreb, Brazilska ulica 3, 2. II-okr. Monika Šincek, Varaždin, ..... 3. Odvjetniku: Petar Car, Zagreb, Ilica 158,, 4. Tužitelju: Ministarstvo mora, promet ai infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/2406, ur. broj: 530-083-2-24-3 od 24. lipnja 2024. godine, 5. Za spis.' - piše u presudi sutkinja Mirele Prstec Batarelo