Na Općinskom sudu u Splitu viši sudski savjetnik - specijalista Elvir Cerić odlučivao je u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom Ivice Livaje. Uz njegovo ime upisana je ista adresa u Solinu s kojom je njegova supruga Dijana Livaja izlazila na izbore na listi Željka Keruma. Naime, Dijana je prvo bila na Kerumovoj Nezavisnoj listi a potom 2020. na listi za Sabor Kerumove Hrvatske građanske stranke kad je izborila samo 16 glasova. Sudski savjetnik Cerić netom je obustavio jednostavni postupak stečaja nad imovinom dugogodišnjeg Kerumovog nekad bliskog suradnika te nekadašnjeg člana NO-a Hajduka u Kerumovoj eri. Iz Obrazloženja je vidljivo kako je Financijska agencija podnijela tom sudu 17. listopada 2024. prijedlog za provedbu tog postupka.
Cerić se pozvao na odredbu članka 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača - ZSP-a po kojem se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako: 'u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine'. Te je kriterije Livaja zadovoljavao.
Cerić je u dokumentu konstatirao kako 'potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici sukladno čl.79.c st.3. ZSP. Također se pozvao na odredbu čl.2. st. 1. i 2. ZSP-a kojima je 'propisano je da je cilj navedenog Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima'. Citiramo iz sudskog dokumenta: 'Poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s navedenim Zakonom.
Nadalje, odredbom čl.24. st.3. ZSP propisano je da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike, a koja odredba se na odgovarajući način primjenjuje i na jednostavni postupak stečaja potrošača sukladno odredbi članka 79.o ZSP. Sukladno odredbi članka 79.f st.2. i 3. ZSP sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije. 6.Sukladno odredbi čl. 79 .f st.2. ZSP, sud je putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača pa je tako vanjskom provjerom iz
Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podataka o imovini dužnika te uvidom u službenu bilješku o uvidu u podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova od 13. svibnja 2025. godine, utvrđeno da je potrošač dana 12.07.2023. (dakle, u razmatranom razdoblju od tri godine) stekao automobil marke MERCEDES KLASA A, 170 CDI, god. proizvodnje 2003., reg. oznake ST..., broj šasije: ....., vrijednosti 1.000,00 eura. Nadalje, iz dostavljenih podataka utvrđeno je da je potrošač blokiran preko 1329 dana, ima evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje u iznosu od 709,37 eura s osnova glavnice, pa ovaj sud zaključuje da uz vrijednost automobila stečenog u razmatranom razdoblju unatoč evidentiranim dugovima, potrošač ima sredstava iz kojih bi mogao namiriti vjerovnike (poglavito dužni iznos od 709,37 eura).
Dakle, potrošač je prije pokretanja postupka raspolagao svojom imovinom na nepošten način protivno cilju iz čl. 2 ZSP, zbog čega je sukladno odredbi čl. 79. m ZSP u vezi sa odredbom čl. 79. o ZSP i čl. 75. ZSP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja. Skreće se pozornost da je takav stav zauzeo i Županijski sud u Osijeku u odluci poslovni broj Gž-2818/2019-2, od 10. listopada 2019. godine' - piše u rješenju koji je u Splitu, 13. svibnja 2025. potpisao viši sudski savjetnik - specijalist Elvir Cerić. Istaknuo je i kako protiv tog rješenja pravo na žalbu imaju i 'potrošač i vjerovnici u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova'. O žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Podsjetimo kako je kod Elvira Cerića vođen i postupak osobnog bankrota Štimčevog sina.
O tome smo pisali u ČLANKU pod naslovom: 'POD TERETOM OPTUŽBE Sin Igora Štimca pozvan na sud zbog obiteljskog nasilja, više nema prijetnju osobnog bankrota a u postupku isplivale nevjerojatne okolnosti'. Također, kod istog sudskog savjetnika završio je i prijedlog Financijske agencije RH za provedbu osobnog bankrota nad bakom Elle Dvornik. O tome svjedoči naš ČLANAK objavljen krajem listopada 2024.: 'KAD STISNU NEVOLJE Baka Elle Dvornik pred bankrotom, sud smatra da nema imovinu, Danielu i nju tužili su poznati jedriličari a prethodno je ona očitala lekciju sporom hrvatskom pravosuđu'. Tako se i nekadašnji splitski moćnik i član NO-a Hajduka pridružio brojnim poznatim koji su završili u osobnom stečaju o čemu svjedoči naša lista BANKROT. Doduše, njemu nije uspjelo osloboditi se dugova i blokade.