Na sudskim oglasnim pločama sve se češće objavljuju imena poznatih osoba jer očito ne podignu službena pismena kad im poštari ostave obavijest u poštanske pretince. Tako isplivaju razne strategije obrane koje neke poznate osobe, za koje javnost vjeruje kako imaju sjajne živote, primjenjuju kada se nađu u sukobu sa zakonom. Kada se oči u oči sa zagrebačkom sutkinjom našao brat i nekadašnji teniski trener izbornice naše ženske teniske reprezentacije Ive Majoli, posegnuo je za strategijom očajnika. Njegova obrana na zagrebačkom sudu još jednom ilustrira kako je u genetskom kodu obitelji Majoli da uspješno odolijevaju svim životnim nedaćama ma kako one teške i delikatne bile i da za javnost uvijek rezerviraju puno blistavije izdanje nego što je utemeljeno u činjenicama njihovih života.

Lajkajte našu facebook stranicu

facebook.com/imperijal.net

Potkraj prošlog ljeta na svom Instagram profilu naša nekoć najbolja tenisačica objavila je sliku s krstarenja na Jadranu gdje je bila u društvu svoga brata Drage Dade Majolija. Objava je sugerirala kako obitelj Majoli nakon raznoraznih padova proživljava ponovno blistave životne trenutke. No, taj dojam zasjenjuje sadržaj sudskog dokumenta. Radi se o presudi  Općinskog prekršajnog sud u Zagrebu. Naime, sutkinja Ljiljana Lovrek Grojzdek, presudila je u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Drage Majoli, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Radi se o teškom prekršaju prolaska kroz crveno. Odlučivala je o   prigovoru okrivljenog Dade Majolija na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb koji se vodio kao žurni postupak.

Tako je 13. listopada 2021. godine sutkinja presudila da je Drago Majoli kriv. Uz njegovo ime, među ostalim je napisano, kako ima SSS, 'da je teniski trener, nezaposlen, lošeg imovnog stanje, rastavljen, otac dvoje djece (jedno mlt.), sa prebivalištem u Zagrebu, te da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj'. Majoli je kriv zato što je '19. listopada 2020. godine u 18,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ...., Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Svetice, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), nije se zaustavio na upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja'. Izrečena mu je novčana kazna od 1.000 kuna. Obvezan je taj iznos uplatiti u roku od 15 dana po primitku presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. Oslobođen je sudskih troškova u cijelosti. Iz  obrazloženja je vidljivo kako je zagrebačka policija izdala 6. studenog 2020. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljeni Majoli podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka. Brat Ive Majoli  u svojoj obrani iskazao je 'kako je točno da je predmetne zgode na raskrižju Ulice Svetice i Branimirove prošao kroz crveno svjetlo jer mu se zagasio auto na raskrižju. Žao mu je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju i vozačka mu je bitna za pronalaženje eventualnog posla i prijevoz mlt. djeteta u školu.

'Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, iskazano žaljenje zbog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da je isti prekršajno nekažnjavan, da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za pronalaženje eventualnog posla i prijevoz mlt. djeteta u školu. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje' - piše u sudskoj presudi. Vjerojatno Dado Majoli nije podigao tu sudsku presudu dok je ista 14. siječnja ove godine objavljena na sudskoj oglasnoj ploči. Presuda je pravomoćna i protiv te presude nije dopuštena žalba. 

Strategija obrane koju je Dado Majoli primijenio na sudu očito reprezentira stvarne životne nedaće u kojima se našao brat naše jedine osvajačice Roland Garrosa 1997. godine. U kolovozu ove godine objavili smo članak kako je Dadi Majoliju stigla ovrha dok je krstario Jadranom sa svojom slavnom sestrom. U veljači prošle godine pisali smo i kako je Iva Majoli s tatom Stanislovaom Stankom i Končarem tražila pljenidbu novca s bratovih računa. Potkraj srpnja prošle godine objavili smo članak kako je Iva doživjela promociju jer je postala direktorica tvrtke na Floridi dok je njenom bratu  stigla i ovrha Hrvatskog telekoma. No, obitelj Majoli uvijek je znala izaći na kraj svim financijskim i drugim dubiozama pa je tako i ovaj put Dado isplivao s najblažom kaznom.

Reci što misliš!