Optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu sastavljeno od sudaca: Tamare Pleše kao predsjednice optužnog vijeća, te Koraljke Bumči i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članica odlučivalo je u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Maria Kovačevića, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 2. i dr. KZ/11 povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku od 7. siječnja 2022. godine. Na raspravi su bili zamjenik ŽDO u Osijeku Ivica Mihaljević i Kovačevićev odvjetnik Zlatko Badžak. Sudsko vijeće je 21. veljače 2022. potvrdilo optužnicu Županijskog državnog odvjetništva protiv Maria Kovačevića, zbog zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju.
Iz obrazloženja proizlazi kako je nakon podizanja optužnice Mario Kovačević preko odvjetnika Zlatka Kovačića podnio odgovor na optužnicu, te je u istom naveo da je okrivljenik u ranijem razdoblju, tj. od osnivanja društva 2003. pa do inkriminiranog razdoblja, u društvo uložio putem pozajmica i kredita značajna financijska sredstva, za što u spisu postoje dokazi, koje je knjigovodstveno financijski vještak neosnovano zanemario. Istaknuo je kako je imao pravo na povrat tog kapitala u inkriminiranom razdoblju, jer je društvo poslovalo pozitivno. Smatrao je 'da je ŽDO u Osijeku pogrešno cijenilo cjelokupni poslovni odnos okrivljenika i pravne osobe, radi čega neosnovano teretni okrivljenika za učinjene kaznenih djela'.
S druge strane zamjenik ŽDO u Osijeku naveo je 'kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz knjigovodstveno financijske dokumentacije ... zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika, iskazima svjedoka ..., te provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja'. Navode se iskazi svjedoka Andrije Kunića i Zorice Medice 'da je okrivljenik kao osnivač i direktor trgovačkog društva, te osoba ovlaštena za raspolaganje sredstvima na poslovnom računu trgovačkog društva, nalagao djelatnicima društva da s poslovnog računa društva vrše uplate na njegov privatni račun, kao i da je iz blagajne trgovačkog društva u više navrata sebi isplaćivao novac na privatni račun, na koji mu je također uplaćivan i dio utrška, te su s računa trgovačkog društva plaćani njegovi privatni troškovi, na koji način si je pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu navedenom u samoj optužnici' - piše u optužnici.
Također, zamjenik ŽDO u Osijeku 'naveo je kako je iz knjigovodstveno financijske dokumentacije, te provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja utvrđeno da je u prijavama poreza na dodanu vrijednost za 2011. i 2012. godinu okrivljenik umanjio poreznu osnovicu .... čime je oštetio državni proračun, te si pribavio nepripadnu imovinsku korist također naznačenu u optužnici. Stoga je predložio da vijeće potvrdi optužnicu protiv okrivljenog Maria Kovačevića'. Odvjetnik vlasnika lanca lokala Hemingway Zlatko Badžak, u cijelosti je ostao pri navodima pisanog odgovora na optužnicu, pri čemu je tijekom sjednice optuženog vijeća istoj pristupio, kao branitelj okrivljenika, odvjetnik Zlatko Kovačić.
On je izjavio 'da odustaje od prijedloga da se iz spisa izdvoje nezakoniti dokazi kako je to navedeno u odgovoru na optužnicu, a koji nisu u odgovoru na optužnicu niti specificirani' - piše u sudskom spisu. Odvjetnik Badžak naveo je kako je u konkretnom slučaju istraga provedena preusko tj. trebao je biti sagledan širi kontekst, te bi tada bilo vidljivo da je okrivljenik prilikom osnivanja trgovačkog društva uložio vlastita sredstva, pa je stoga imao i opravdan razlog tj. pravo na povrat tih sredstava u trenutku kada je trgovačko društvo pozitivno poslovao. Naveo je i 'da je okrivljenik imao angažiran knjigovodstveno financijski servis, te smatra kako je od strane zaposlenika istog trebao biti upozoren o načinu ispunjavanja poreznih prijava, te kako je u njih imao povjerenja'.
Sudsko vijeće je 'utvrdilo da postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni Mario Kovačević počinio inkriminirana mu kaznena djela'. Potvrđivanje optužnice temelji se na zapisnicima 'o ispitivanju svjedoka Andrije Dapca, Dejana Ojdanića, Saše Stambolije, Lucije Nakić, Andrije Kunića, Sandre Kusturin, Blanke Bilić, Zorice Medice i Branimira Bobana kao i iz nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka'. Protiv tog rješenja nije dopuštena žalba. Zasigurno će nakon ove odluke Županijskog suda u Zagrebu poznati ugostitelj ozbiljno pristupiti strategiji obrane kako bi izbjegao neželjeni ishod.