Iza nas je blagdansko ludilo i mediji temeljito izvješćuju koliko smo potrošili na isteku 2025. godine. Siječanj je tradicionalno stresan mjesec poglavito kad dođu na naplatu sve olako 'ispeglane kartice'. No, nekima je zadnji dan prohujale 2025. donio sretnu vijest. Naime Općinski građanski sud u Zagrebu tad je objavio sudski dokument kojim je prethodno službeno okončan postupak koji je mogao izazvati stres pjevačici Nini Badrić. Naime, sutkinja Irena Šafar tog je dana službeno objavila dokument koji je potpisala još 24. veljače prošle godine. Često slušamo prigovore kako je hrvatsko pravosuđe sporo i neefikasno. I iz dokumenta koji je objavljen Nini Badrić moglo bi se paušalno zaključiti kako je skoro godinu dana potrebno da se neki dokument službeno objavi i adaktira.

Naime, sudsko Rješenje kojim je obustavljena ovrha nad imovinom Nine Badrić donesen je 13. siječnja 2025. Dakle, potrebno je bilo skoro godinu dana da taj dokument ugleda službeno svjetlo dana. No, u ovom slučaju za sporost nije bila odgovorna sutkinja već činjenica da Nina Badrić nije primala pismena pa se sudu dvaput vratila dostava i to u ožujku i srpnju prošle godine. Inače, prema podacima iz sustava e-predmet utvrdili smo kako je ovršni postupak protiv pjevačice, zbog neplaćenih računa Gradskoj plinari Zagreb - Opskrbi započeo 10. rujna 2024. godine i to prijedlogom za ovrhu. Doneseno je rješenje ali je 3. siječnja 2025. godine sudu upućen 'Prigovor protiv rješenja javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave'. Zatim je promijenjen upisnik pa je spis završio kod sutkinje Irene Šafar.

Naime, 13. siječnja njoj je stigao podnesak tužitelja, odnosno Gradske plinare Zagreb - Opskrbe. Potom je sutkinja 24. veljače prošle godine obustavila ovršni postupak. No, pismena nisu uspjeli uručiti pjevačici putem dostave pa joj je  rješenje službeno objavljeno zadnji dan prošle godine. Iz dokumenta je vidljivo kako je tužitelja zastupao zagrebački odvjetnik Domagoj Oreč. U zaglavlju rješenja vidljivo je kako se postupalo u ovršnoj stvari protiv ovršenice 'Nine Badrić, Ulica...., Zagreb, OIB: .... radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 24. veljače 2025.'. Nadalje piše: 'Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1132/2024 od 7. listopada 2024.'. U Obrazloženje stoji:

'1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1132/2024 od 7. listopada 2024., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika Nine Badrić, ulica ..., Zagreb, OIB: ... (dalje: ovršenik), radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb,.... (dalje: ovrhovoditelj). 1.1 Podneskom od 13. siječnja 2025., ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu u cijelosti. 1.1. Slijedom navedenog, na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ..., sud je obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari.' - piše u dokumentu koji nosi datum 24. veljače 2025..

Inače, Badrićki je prijetila ovrha nad imovinom zbog računa za plin u zgradi u samom srcu hrvatske metropole. Naime, ona je na tzv. Zelenom valu u Zagrebu vlasnica 4-sobnog stana na drugom katu. U istoj zgradi sjedište je tvrtke WWW press d.o.o. čiji je vlasnik i direktor Ante Samardžić. Zbog izjave o svom susjedu Badrićka je završila na sudu pod optužbom za klevetu i uvredu. Podsjetimo, sve je počelo krajem 2023. kad je pjevačica svoje pratielje na Instagramu pitala: - 'Imate li i vi susjeda iz pakla', te podijelila svoje iskustvo iz zgrade u centru Zagreba u kojoj živi. 'Moj se zove Ante Samardžić. U svom stanu je izazvao poplavu. Susjedima ispod je poplavio stan. A meni koja živim iznad isključili su ventile za vodu zbog straha da se ne napravi još veća šteta, napisala je pjevačica koja se pita kako je moguće da živi u 21. stoljeću 8 dana bez vode.  Zvala sam sve institucije u državi od GSKG-a do policije. Nitko mi ne može pomoći. Dotični je otišao ‘na put‘, ne zna se kad će se vratiti i ne dozvoljava majstorima da poprave kvar. Dok se on igra poduzetnika, ja živim bez vode 8 dana i nikome ništa. A vjerujte mi zvala sam sve nadležne institucije. Tko mi može pomoći u ovakvim bezizlaznim situacijama', pitala je tada Nina.'.

Nakon te objave za Jutarnji je iznijela i dodatne optužbe: 'Čovjek je dužan samo preko 10.000 eura pričuve, u njegovom stanu je poplava koja je procurila u stan ispod, zatvoreni su ventili, ja koja sam iznad, živim bez vode što je ustavno pravo svakog čovjeka već osam dana. Nemoćni smo svi. Zvala sam sve institucije, u stan mu se prisilno ne može ući i sanirati štetu bez odobrenja suda. Čovjek je otišao na put i ne izjašnjava se kad će se vratiti i da li će. Uglavnom radi što želi i to mu prolazi, ispričala nam je pjevačica još o susjedu koji, kad su stigli majstori iz hitnih intervencija, u dva navrata nije im omogućio ulazak u stan da otkriju uzrok i mjesto puštanja dovodne vode' - zaključila je tada Badrić za Jutarnji.

Na ročište koje se održavalo 23. siječnja 2025. pjevačica se nije pojavila pa su mediji prenijeli izjavu tužitelja, njenog susjeda. Tako je Jutarnji pisao sljedeće: 'Prema navodima tužbe, krajem rujna 2023. Samardžić se osjetio oklevetan i uvrijeđen kada ga je Nina Badrić na društvenim mrežama a potom i u nekim medijima prozvala ‘susjedom iz pakla‘ i ne samo to jer bili su to dani kada je, prema njezinim tvrdnjama, bila osam dana bez vode radi njega. O navedenoj problematici koja je tada mučila inače uvijek dobro raspoloženu pjevačicu, pisao je i Jutarnji list, te ukupno još 19 raznih portala a koje je u tužbi, kao klevetničke i uvredljive dokaze, nabrojao Samardžić ustvrdivši usput da mu je Badrić naštetila časti i ugledu iznošenjem neistina. U tužbi stoga vremešni poduzetnik demantira sve njezine navode s kraja rujna i početka listopada 2023. Tvrdi da on u svome stanu uopće nije izazvao poplavu te da poplave uopće nije niti bilo, ali i da Badrićevoj nije prouzrokovao nikakvu štetu, a niti zatvorio ventile za vodu. - Iz samo njoj poznatih razloga ona je inscenirala situaciju koju su mediji prenijeli i kojom se prikazala žrtvom. Svi njezini navodi su netočni, zlonamjerni te izneseni ciljano da me se diskreditira u privatnom i poslovnom pogledu. Predlažem da se Ninu Badrić proglasi krivom i kazni sa 650 dnevnih dohodaka – naveo je Samardžić u tužbi. 

Nedolazak pjevačice na ročište bio je tada iznenađenje i za njenog odvjetnika Tomislava Kesera. On je tada dao izjavu kako njegova branjenica često putuje pa da zato vjerojatno nije ni znala za raspravu jer joj je cilj da se sve što prije okonča. Kako se izjava odvjetnika Kesera nije svidjela tužitelju Samardžiću on je tražio da se raspiše uhidbeni nalog nad pjevačicom jer nije došla. 'Znala je za ročište i svejedno nije došla' - zavapio je Samardžić pred punom sudnicom. Sutkinja mu je tada smirenim tonom objasnila da sud ne izdaje uhidbene naloge, ali i da ročište povodom njegove privatne tužbe ide svojim tijekom. No, i slučaj ovrhe kao i suđenja za klevetu pokazuju kako je sudu teško Nini Badrić uručiti pismena jer se uglavnom vraćaju. To joj se u slučaju prijeteće ovrhe nad imovinom nije pokazalo kao neki teški gaf  jer je opet sve došlo na svoje. Što se tiče procesa za klevetu to ćemo vidjeti. Inače, Ninin tužitelj Ante Samardžić dugo godina bio je poznat i kao vlasnik povijesnog spomenika kule  Ćipiko u Kaštelu Novom. Tamo je planirao graditi i hotel no to mu je Ministarstvo kulture 2019. zabranilo. Inače, u svibnju 2025. ta je kula dobila novog vlasnka, Jozu Parčina koji je inače vlansik hotela u Splitu i Kaštelima.