U Hrvatskoj je u tijeku predsjednička kampanja. Neki kandidati to su iskoristili kako bi upozorili na zamjenu stanovništva, odnosno da se sve više hrvatskih građana iseljava a sve se više stranaca useljava. Nesporno je kako nam nedostaje radne snage ali je isto tako nesporno da nam stiže nekvalificirana radna snaga dok se naši, visokokvalificirani ljudi iseljavaju. Posljedice takve politike i iseljavanja tek ćemo vidjeti ali ono što je evidentno je kako očito u hrvatskoj metropoli imamo sve više sudionika u prometu iz Azije i drugih zemalja. Mnogi su zabrinuti kad pročitaju kako netko od tih sudionika u prometu nema čak niti potrebne dozvole za vožnje našim ulicama. Nismo nadležna inspekcija a ni inspekcija pa ne možemo provjeravati je li to uistinu tako.

No, kao redakcija koja prati objave na sudskoj ploči znamo kako je sve više osoba iz dalekih azijskih zemalja koji su optuženi u raznim procesima u rasponu od građanskih, prekršajnih ili kaznenih parnica. Već smo pisali o presudi Nepalcima koji su se potekli na u zagrebačkoj Draškovićevoj ulici zbog nepalske TikTokerice što možete pročitati OVDJE: Ta je presuda otkrila nevjerojatan podatak kako su ti Nepalci očito ekspresno dobili hrvatsko državljanstvo. Objavili smo i ČLANAK sljedećeg naslova: 'Potukli se vozač Glova Indijac i Nepalac usred Zagreba, intervenirala policija i Hitna, oslobođeni na sudu a troškovi pali na teret proračunskih obveznika'. Pisali smo i o kuharu iz Indije koji je pretukao suprugu Dalmatinku te ju pokušao prisiliti na poštivanje indijskih običaja podređenosti mužu što možete pročitati OVDJE. Pisali smo i o taksistu Bolta iz Indije koji je rano ujutro pokušao silovati Zagrepčanku. Taj je članak dostupan OVDJE.

U kontekstu masovnog ilegalnog uvoza radne snage iz Nepala i Azije pisali smo i o hrvatskom diplomatu Igoru Čupiću kojeg kazneno gone. Radi se o ČLANKU pod naslovom: 'Protiv hrvatskog diplomata zbog šverca Nepalaca i dr. podignuta optužnica, u mobitelu imao stotine putovnica Azijata, ZG kuće nakrcao madracima, oženjen Filipinkom'. Sve navedeno ukazuje na činjenicu da stranci koji rade u Zagrebu i drugdje očito imaju suport od strane domaćih ljudi koji  pronalaze razne kontakte i veze a koji dotičnima pomažu i kad se nađu u skobu sa zakonom. Podsjetimo i kako je poznato da brojni strani radnici skupo plate dolazak u našu zemlju raznim posrednicima i agencijama pa očito imaju veliki interes ostati što dulje kod nas kako bi otplatili, nerijetko i dugove, koje tamo naprave da bi došli do Hrvatske koja je za nih obećana zemlja.

Vjerojatno je svim strancima koji se nađu u sukobu sa zakonom važno pronaći odvjetnike koji im mogu pomoći da dobiju ili oslobađajuće presude ili što blaže kazne. Netom je objavljena presuda nepalskom državljanu koji je uspio dobiti oslobađajuću na zagrebačkom sudu iako su činjenice i okolnosti bile protiv njega. Zanimljivo je kako je angažirao upravo odvjetnika Željka Albinija koji je netom za sina ministra Radovana Fuchsa uspio izboriti ekspresnu presudu točno kako je to tražio Rikard Fuchs. Radi se o tužbi protiv glavne urednice portala Imperijal, odnosno zahtjevu za uklanjanje članka koji je nastao na temelju službenih dokumenata službenih tijela RH. Naime, policija je bila podnijela kaznenu prijavu protiv sina ministra Radovana Fuchsa zbog sumnji na dječju pornografiju a što možete vidjeti OVDJE.

Objavljeni članak nastao je na temelju optužnice koja je bila objavljena na sudskoj e-oglansoj ploči a iz koje se vidjelo kao je protiv jednog djelatnika HV-a te zvijezde Nove TV podignuta takva optužnica. Taj članak je dostupan OVDJE.  Iz obrazloženja te iste optužnice bilo je vidljivo i ime sina ministra Radovana Fuchsa. No, na kraju protiv njega nije podignuta optužnica iako se branio na isti način kao drugookrivljena zvijezda Nove TV jer je sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu Vinko Mioč odbacio optužbe protiv njega. Na tu se odluku žalio državni odvjetnik a što je vidljivo OVDJE. Optužnica iz koje je isplivalo i ime sina ministra Fuchsa naprasno je nestala sa sudske ploče prije isteka zakonskog roka što možete vidjeti OVDJE. Kao što je vidljivo iz našeg prethodno ČLANKA sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Ela Mišrura Stopfer, u najkraćoj parnici otkako je Hrvatske, dakle nakon samo jednog, ujedno pripremnog i glavnog ročišta, presudila je onako kako je to sin ministra Fuchsa tužbom i tražio.

U postupku ga je zastupao zagrebački odvjetnik Željko Albini. Istog tog odvjetnika angažirao je dakle i Nepalac kad je dobio obvezan prekršajni nalog. S obzirom da smo netom kroz slučaj sina ministra Fuchsa spoznali da se lako može uvesti cenzura u RH, odnosno zabraniti novinarima objava istinitih članaka nastalih na temelju službenih dokumenata, u nastavku ćemo donijeti integralnu susku presudu bez ikakvih kraćenja ili interpretacija. Iz iste će biti vidljivo kako vlasnik zagrebačke Rent a car tvrtke koji je drugoj tvrtki, a koja je angažirala Nepalca optuženog za prekršaj, izjavio kako na dnevnoj bazi dobiva zahtjeve da postavi podatke o počinitelju prekršaja, što znači da osobe koje poput Nepalca voze za tu drugu tvrtku svakodnevno čine razne prometne prekršaje. Iz navedenog možemo zaključiti kako dakle policija radi svoj posao, evidentiraju prekršaje i počinitelje, no, na sudu isti ti mogu proći bez kazne. Kako je to pošlo za rukom Neplacu kojeg je obranio odvjetnik sina ministra Radovana Fuchsa, saznat ćete iz nastavka.

Citiramo dakle presudu iz koje smo izostavili samo osobne podatke koje zakonski ne smijemo objaviti: 

'Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Puspe Lal Shrestha, zastupanog po branitelju Željku Albini, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/38693, Urbroj: 511-19- 45-24-2 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 16. listopada 2024. i p r e su di o j e I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: Puspa Lal Shrestha, rođen 29. siječnja 1991. u Nepalu, OIB ..., s prebivalištem u Splitu, ...., prekršajno osuđivan oslobađa se optužbe da bi dana 25. srpnja 2023. u 08,49 sati upravljao vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake ZG 9....-IE krećući se Alejom Grada Bologne kod Podsusedske aleje kroz naseljeno mjesto gdje je brzina vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 89 km/h pa se kretao brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene, dakle, okrivljenik bi postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona. II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. 2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nije vlasnik predmetnog vozila i da nije upravljao predmetnim vozilom ni u privatne ni u poslovne svrhe. Nakon što je mjerenje brzine kretanja vozila izmjereno mjernim uređajem, vlasniku vozila upućena je obavijest o počinjenom prekršaju s formularom za pružanje podataka o vozaču te je vlasnik vozila bez okrivljenikovog znanja naveo njega kao vozača. Slijedom toga poriče terećeni prekršaj i predlaže da ga se oslobodi optužbe.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao vlasnika vozila ZG ...-IE Ivicu Mišića te je pročitao priležeće materijalne dokaze i to obavijest o počinjenom prekršaju od 10. kolovoza 2023. koja je upućena vlasniku vozila Stag Croatia d.o.o. i podatke o vozaču. 4. Svjedok Ivica Mišić iskazao je da je vlasnik tvrtke Stag Croatia d.o.o., tvrtka se bavi rent-a-carom, vozilo ZG ...-IE je u vlasništvu njegove tvrtke i predmetno vozilo iznajmio je tvrtki u Zagrebu, Total usluge d.o.o. Posebno je dodao da na dnevnoj bazi dobiva obavijest o počinjenom prekršaju sa uputom da dostavi podatke o vozačima koji su upravljali vozilom koje u vlasništvu njegove tvrtke. Tako je dobio i obavijest za predmetni događaj, kontaktirao je tvrtku Total usluge d.o.o., oni su mi rekli da je vozilom upravljao okrivljenik i zato je dostavio njegove podatke, a inače o predmetnom događaju ne zna ništa niti poznaje vozača.

Zz branitelja posebnih pitanja za svjedoka nije imao kao niti primjedbi na iskaz, a isto tako nije imao niti daljnjih dokaznih prijedloga. 5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. kolovoza 2023. koja je upućena vlasniku vozila Stag Croatia d.o.o. proizlazi da je odgovorna osoba pravne osobe pozvana da dostavi podatke o vozaču koji je 25. srpnja 2023. u 08,49 sati upravljao vozilom ZG 9649-IE Alejom Grada Bologne kod Podsusedske aleje i to brzinom većom od dopuštene, a iz podataka o vozaču koje je dostavio Ivica Mišić kao odgovorna osoba pravne osobe Stag Croatia d.o.o., razvidno je da je dostavio podatke od okrivljenika. 6. Nakon ovako provedenog postupka, sud je presudio kao u izreci presude. Naime, okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da predmetne zgode nije upravljao vozilom. Ispitani svjedok Ivica Mišić izjavio je da nema neposrednih saznanja da je upravo okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom i iz kojeg razloga je dao upravo podatke od okrivljenika.

Isto tako nesporno je da vozač vozila predmetne zgode nije bio zaustavljen od strane policijskih službenika kako bi se utvrdio identitet vozača. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika. 7. Slijedom svega iznesenog, sud je presudio "in favorem" okrivljenika i temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj. Zapisničarka Jasminka Češković Sutkinja Sanja Eter 8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda. U Zagrebu 16. listopada 2024. Presuda je pravomoćna. Protiv presude žalba nije dopuštena. Dostavna naredba: 1. okrivljenik Puspa Lal Shrestha, ..., Split 2. branitelj odvjetnik Željko Albini, ...., Zagreb 3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb' - piše u presudi.