Na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu sudac Ilija Jurčević presudio je u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Darka Krsnika zbog niza kaznenih djela a jedno od njih je i kazneno djelo skidanje i povreda službenog pečata i znaka. Optužnicu protiv Krsnika, poznatijeg po nadimku Fantom s Trešnjevke, podnijelo je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu 17. veljače 2023., a koja je izmijenjana podneskom od 4. travnja 2023. godine. U nazočnosti Ane Bukal, savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, okrivljenika osobno te njegova odvjetnika Branislava Hercega a nakon javne rasprave održane 5. travnja 2023. izrečena je presuda koja je netom postala javno dostupna. Uz ime osuđenog piše, među ostalim, kako je rođen 1981. u Zagrebu, s prijavljenim prebivalištem u Pregradi, da je lošeg imovnog stanja te prethodno osuđivan.
Proglašen je krivim što je 'točno neutvrđenih dana u razdoblju od kraja veljače 2022. do sredine srpnja 2022., u Zagrebu, Trg Francuske republike 13, nakon što su policijski službenici Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, na vrata stana na navedenoj adresi koji se nalazi u krugu Zapadnog kolodvora Zagreb nakon smrti vlasnice stana Štefanije Jurašić dana 12. veljače 2022. postavili službenu oznaku sa žicom i plombom sa kojima je stan zapečaćen, uklonio navedenu oznaku i podesnim alatom nasilno otvorio ulazna vrata stana i u stanu kojeg je zaključavao lokotom neko vrijeme boravio, nakon čega, kada su policijski službenici II Policijske postaje Zagreb 22. travnja 2022. opet postavili službenu oznaku i zapečatili stan, isto ponovo uklonio točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca srpnja 2022., dakle, skinuo službeni znak koji je ovlaštena službena osoba stavila radi osiguranja prostora' - piše u presudi.
Nadalje se iz istog dokumenta vidi kako se Fantom s Trešnjevke nije zadovoljio samo provalom u tuđi zapečaćeni stan već je '4. kolovoza 2022. u vremenu od 18,00 sati do 20,30 sati u Zagrebu, Ilica 138, došao do balkonskih vrata stana kojeg koristi Naomi Frida Munitić te je ciljem da se domogne svih vrednijih predmeta koje pronađe potiskivanjem nasilno otvorio prozor, ušao u unutrašnjost stana, gdje je iz kuhinje uzeo i za sebe neovlašteno zadržao mobitel marke ''iPhone 13 PRO'', ... bez sim kartice, sa pripadajućim punjačem, vlasništvo Naomi Fride Munitić, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako iznad 1.000,00 kn'. Zbog toga je osuđen da je 'iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji'. No, Fantom s Trešnjevke ponovio je i djelo po kojem je od ranije prije poznat i zbog čega je nepravomoćno osuđen.
O tome smo pisali u travnju u članku pod naslovom: 'VOAJER IZA BRAVE Na zatvor osuđeni Fantom s Trešnjevke FB prijatelj s fatalnom misicom koja se nakon drame s policijom družila s bivšim ministrom Tomislavom Ćorićem - Darko Krsnik (42) iz Pregrade osuđen je zbog nametljivog ponašanja te se mora javiti u Remetinec na izdržavanje kazne, njegov Facebook profil otkrio je nevjerojatne veze i linkove na poznate osobe'. U netom objavljenoj presudi Krsnik je osuđen jer je : 'u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom listopada 2022. do 12. prosinca 2022. u Zagrebu, xxxxxx, s ciljem da uspostavi neželjeni kontakt s oštećenom Miom Vidjak, u više navrata dolazio na njenu adresu stanovanja u Zagrebu, ..., kako bi ju gledao bez njenog znanja pa je tako dana 7. prosinca 2022. oko 18,30 sati, došao na navedenu adresu, dovukao kantu za smeće koju je postavio ispod balkona stana oštećene, na koju se popeo te s balkona mobitelom svijetlio prema njenom stanu koji se nalazi u prizemlju zgrade, a u kojem se ona tada nalazila i koja ga je vidjela kroz prozor balkonskih vrata stana, poslije čega ga je dana 12. prosinca 2022. u večernjim satima
Mija Vidjak ponovno vidjela kroz prozor dnevne sobe kako stoji pored rampe na ulazu u dvorište njene zgrade, točno ispod njenog prozora, a što je oštećenu Miju Vidjak uznemirilo te kod iste izazvalo osjećaj velikog straha zbog kojeg se nije usudila izaći iz stana, dakle, kroz dulje vrijeme sa drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašiti i time kod nje izazvati tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost, čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv javnog reda - skidanjem i povredom službenog pečata i znaka - opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11, kaznenim djelom pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 i pod točkom 3.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem - opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11' - piše u presudi.
Za kazneno djelo skidanja i povrede službenog pečata i znaka Darku Krsniku izrečena je kazna zatvora u trajanju 4 mjeseca. Za kazneno djelo teške krađe, opisano pod točkom 2. izreke, okrivljenom Darku Krsniku utvrđena je kazna zatvora u trajanju 7 mjeseci a za kazneno djelo nametljivog ponašanja, opisano pod točkom 3. izreke, okrivljenom Darku Krsniku izrečena mu je kazna zatvora u trajanju 7 mjeseci. U konačnici, nepravomoćno, osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 4 mjeseca zatvora.Izričena mu je sigurnosna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene Mije Vidjak u trajanju koje je 3 godine dulje od izrečene jedinstvene kazne zatvora. Izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do isteka kazne zatvora, a najdulje 2 godine. Fantom s Trešnjevke oslobođen je dužnosti podmirenja troškova postupka kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.
Iz obrazloženja je vidljivo kako je Krsnik na saslušanju pred sucem naveo kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom. Izjavio da je 'u dva navrata skinuo plombu, odnosno maknuo špagicu. U tom je stanu boravio od drugog mjeseca do 20. prosinca 2022. Također, naveo je da je ušao kroz prozor tako što ga je otvorio rukom na silu, tada nije ništa puklo, uzeo je mobitel koji je poslije vraćen vlasnici. Potiskivanjem je naglo otvorio prozor. U odnosu na točku 3. naveo je da je na tu adresu oštećenice dolazio nekoliko puta od listopada pa do 12. prosinca 2022. godine te da ponekad ona nije bila kod kuće. Oko šest puta gledao je kroz prozor oštećenicu, kada je bila kod kuće, nije mu cilj bio napraviti ništa zlonamjerno. Njegov jedini cilj sada je da se zaposli i ne želi više činiti ovakva djela, više neće uznemiravati ovu oštećenicu niti bilo koga drugoga. Ovu oštećenicu je nasumično odabrao i ne zna o kome je riječ.
Namjera mu je napustiti Zagreb nakon puštanja na slobodu. U istražnom zatvoru je prebolio koronu, ima brojne nuspojave na primjer bolove i poteškoće u spavanju i prilikom odlaska na zahod. Nema više nikakvih primanja i sada je izrazito lošeg materijalnog stanja' - piše u presudi. Pročitan je i izvod iz prekršajne i kaznene evidencije okrivljenika. Sudac je napisao u presudi: 'Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela iz članka 317. stavka 1. jer je okrivljenik skinuo službeni znak koji je ovlaštena osoba stavila radi osiguranja prostora, iz članka 229. stavka 1. KZ /11 jer je okrivljenik obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji te članka 140. stavka 1. KZ/11 jer je kroz dulje vrijeme, oko dva mjeseca, sa drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašiti i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost.
U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik u odnosu na sva djela postupao izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje. Sud je ispustio iz činjeničnog opisa točke 1. optužnice riječi "s ciljem da uđe u tuđi stan" jer se ta namjera odnosi na djelo iz članka 141. stavka 1. KZ/11 za koje je obustavljen postupak. Sud je ovlašten na ovakve izmjene budući da je na taj način sužen činjenični opis. Olakotnim je okrivljeniku uzeto u obzir da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv te da je priznao sva djela koja mu se izmijenjenom optužbom stavljaju na teret čime je doprinio bržem okončanju postupka. Otegotnim je okrivljeniku uzeta u obzir kaznena dosadašnja osuđivanost. Naime, okrivljeniku je već prvom osuđujućom odlukom, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: Ko-2944/06 od 13. studenog 2006., koja je postala pravomoćna 11. studenog 2006., izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju deset mjeseci, kao i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja zbog bludne radnje.
Daljnjim je presudama spomenutog suda te Županijskog suda u Zagrebu okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zbog kaznenog djela bludne radnje (broj: Ko-2641/04), bezuvjetna kazna zatvora i obvezno psihijatrijsko liječenje zbog bludne radnje (broj: Ko-1013/09), uvjetna kazna zatvora zbog teške krađe (broj: Ko-925/09), uvjetna kazna zatvora zbog teške krađe u pokušaju (broj: Ko-3537/08), bezuvjetna kazna zatvora zbog bludne radnje (broj: K-42/11), bezuvjetna kazna zatvora zbog teške krađe (broj: Ko- 1403/14), bezuvjetna kazna zatvora zbog krađe, teške krađe u pokušaju i krivotvorenja isprave (broj: K-1869/16), dok mu je posljednjom presudom broj: K- 2124/20 od 17. prosinca 2020., koja je postala pravomoćna 4. ožujka 2021., izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci zbog teške krađe. Okrivljenik je i prekršajno kažnjavan, među ostalim zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 317. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca, za djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11 sedam mjeseci i za djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 sedam mjeseci te ga je primjenom članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca.
Prema stavu ovog suda, ovakva kazna primjerena je težini djela i osobi okrivljenika. Naime, kazne na koje je ranije osuđivan nisu na okrivljenika djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela, pa se tako radi o povratniku kod kojeg činjenje kaznenih djela nije eksces, već obrazac ponašanja. Imajući na umu navedeno, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela protiv imovine niti druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom kontinuiranom ponašanju. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 22. prosinca 2022. pa nadalje, budući se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom.
Pored navedenoga opisana svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije će se ostvariti i izricanjem sigurnosne mjere iz članka 73. KZ/11 odnosno zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene Mije Vidjak, s obzirom na upornost u činjenju kaznenog djela za koje je osuđen ovom presudom i time spriječiti okrivljenika da ponovno počini kazneno djelo na štetu ove oštećenice. Sud je trajanje ove mjere odredio u trajanju koje je tri godine dulje od izrečene jedinstvene kazne zatvora, nalazeći da će se tijekom tog vremena s uspjehom otkloniti bilo kakva opasnost da okrivljenik počini kazneno djelo prema oštećenici, kao i ukazati na posljedice protupravnog ponašanja prema bilo kojoj drugoj osobi. Okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 koja može trajati do isteka kazne zatvora, a najdulje dvije godine.
Naime, prema nalazu i mišljenju psihijatra dr. Željka Marinića, obzirom na uočene poteškoće u ponašanju i opetovanje učina kaznenih djela, ispitanik je u potrebi suporta i vođenja, i bilo bi uputno izreći mu mjeru terapijskog rada i kontrola u okviru mjere psihosocijalnog programa. Prema mišljenju ovog suda, izvršavanjem ove mjere pružit će se okrivljeniku potrebna pomoć i podrška da ne čini ovakva i slična djela. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio obveze da podmiri paušalne troškove kaznenog postupka, odnosno troškove vještačenja, kao i troškove nagrade i nužnih izdataka branitelja nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik pojasnio kako je sada izrazito lošeg materijalnog stanja i bez primanja' - piše u presudi suca Ilije Jurčevića. Protiv te presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka presude a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u Zagrebu.