Kada su u javnosti procurili detalji iz istrage u aferi Core Media u kojoj su glavni akteri isisavanja novca preko marketinških ugovora bili Dijana Čuljak i njezin bivši suprug Vladimir Šelebaj Sellier, javnost je saznala i za ulogu Gorana Šarića, tadašnjeg dečka odvjetnice Maje Cenić, sestre Dijane Čuljak. Jutarnji je u kolovozu 2013. objavljivao sočne detalje o promjeni iskaza, svjedočenjima te Šarićeve stenograme razgovora. Tada se saznalo i kako je bivša šefica HRT-a Hloverka Novak Srzić ipak istražiteljima posvjedočila o ključnoj ulozi bivše voditeljice HTV-ovog dnevnika, sada na funkciji direktorice, zajedno s kontroverznim poduzetnikom Milanom Carićem u njegovoj tvrtci, DTR moda.

Čuljakica je od odlaska s HRT-a, optužnice za Core Mediju i zatvora, postala vlasnica i direktorica tvrtke Adepto Media, bila je prokuristica u tvrtci Natura Organic čija je vlasnica i direktorica bila Helena Krmpotić, te je bila jedina osnivačica ugašene OK TV. Na vrhuncu moći kada je poslovala kao tajna vlasnica Core Media hvalila se kako nemilice troši desetine tisuća eura u pariškim trgovačkim centrima. No, kada je ponestalo nezakonitih milijuna, raspali su se ne samo njezini ortakluci već i brak s Šelebaj Sellierom koji je ubrzo pronašao utjehu u novoj ljubavi Mišel iz Zadra s kojom je zasnovao novu bračnu zajednicu.

Javnost je već dobro upoznata i s detaljima kako je Čuljakica još dok je bila u bračnim vodama započela ljubavnu vezu sa Sanaderovim favoriziranim policijskim šefom Riječaninom Oliverom Grbićem ali i ta je veza neslavno završila. Istraga u Core Mediji bila je temeljita pa su tako propjevale i osobe za koje se činilo kako imaju neupitnu lojalnost Čuljakici. Jedna od takvih bila je i Novak Srzić koja sada živi u rodnoj Makarskoj i bavi se iznajmljivanjem apartmana. Ona je istražiteljima propjevala kako joj je Dijana rekla: ‘Morala sam se osigurati, ali nigdje me nema u papirima’.

Hloverkin iskaz, sudeći prema članku iz Jutarnjeg bio je ništa prema obratima koje je imao Goran Šarić, bivši dečko Maje Cenić, sestre Dijane Čuljak, i navodno jedna od dvije osobe na koju je Čuljak pokušala utjecati da promijeni iskaz. Šarić je naime iskaz davao četiri puta i svaki put ga je mijenjao. Jutarnji je 2013. pisao: 'I u prvoj istrazi u slučaju Core Media, estradni menadžer Edvin Softić kao dokaz je predao svoj mobitel sa SMS-ovima koje mu je slala Dijana Čuljak. U drugom krugu istrage ponovno je dao nove SMS-ove koje mu je u međuvremenu slao Goran Šarić, a iz kojih proizlazi da je Šarić čuo kako će mu se Dijana Čuljak osvetiti zbog njegova svjedočenja.

22. veljače 2013. Softić dobiva poruku od Šarića u kojoj piše kako ga stalno zovu na saslušanja u tužiteljstvo: Htjedoh ti reći da sam već triput bio kod drugova u Savskoj, veselo

1. ožujka 2013. Šarić Softiću šalje poruku: Bogme je veselo, sada šefica i meni hoće j.... mater, čujem po gradu da se priča, ha ha ha ha ha

1. ožujka 2013. kasno navečer, Softić dobiva novu poruku od Šarića: Za mene priča da su me skinuli s aviona kad sam prošli tjedan išao na put, i odveli na saslušanje u DORH, a ja išao u Dubrovnik s frendicom; nigdje ništa ni oko čega, ludilo Braco, ludilo

4. ožujka 2013. Šarić ponovno piše Softiću: Valjda sam se prepao pa mi je pao imunitet. Šefica priča okolo da će mi se naj.... majke. Joj, joj' - objavio je te godine Jutarnji. U međuvremenu je Šarić od svjedoka u aferi Core Media postao optuženik za teško kazneno djelo. Naime, zagrebačko Općinsko državno odvjetništvo 29. siječnja 2021. zatražilo je istražni zatvor za Gorana Šarića a spis je dostavljen Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.

U optužnici piše kako se podiže protiv  'Gorana Šarića, rođenog 6. listopada 1972. u Splitu, sa posljednjim poznatim prijavljenim prebivalištem u Zagrebu, Ilica 203 a, sada nepoznatog boravišta, državljanina Republike Hrvatske, prethodno osuđivanog prema izvatku iz KE, ostali podaci nepoznati, nalazi se u bijegu, protiv istog određen istražni zatvor temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj 12 Kir-60/21 od 12. siječnja 2021., temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku'.

U dokumentu se dalje navodi kako je 'u vremenu od 27. siječnja 2006. do 19. travnja 2006. u Zagrebu, u nakani da na temelju neistinitog ugovora o kupoprodaji nekretnine ishodi upis prava vlasništva u svoju korist te u nakani da se znatnije nepripadno materijalno okoristi, a nakon što je na neutvrđeni način pribavio neistinit ugovor o kupoprodaji nekretnine, na kojem je kao datum sklapanja i ovjere naveden datum 27. siječnja 2006., te u kojem je neistinito navedeno da mu je Mica Kreč prodala za iznos od 40.000  eura, plativo u kunama, 4/24 dijela nekretnine - ulične stambene zgrade u Vlaškoj ulici broj 59 ......na kojem ugovoru je otisnuta neistinita ovjera potpisa OV-935/06 javnog bilježnika Anice Hukelj, te pribavio neistinitu potvrdu o isplati kupoprodajne cijene na kojem je kao datum sklapanja i ovjere naveden datum 27. siječnja 2006 godine.

Dalje u dokumentu piše 'u kojem je neistinito navedeno da je Mica Kreč kao prodavateljica potvrdila da joj je Goran Šarić kao kupac u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu u kunskoj protuvrijednosti od 40.00 eura te mu dozvolila uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama, na kojoj potvrdi je otisnuta neistinita ovjera potpisa OV-936/06 javnog bilježnika Anice Hukelj, svjestan da Marija (Mica) Kreč, koja je preminula 5. lipnja 1998., a koja je bila vlasnica navedene nekretnine, s njime nije sklopila niti je potpisala navedeni ugovor kao niti potvrdu niti mu je prodala navedenu nekretninu' - piše u sudskom dokumentu.

Dalje se navodi: 'te svjestan da se na ugovoru i potvrdi nalazi neistinita ovjera javnog bilježnika, navedeni ugovor predao službenicima zemljišno-knjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz zahtjev za upis promjene vlasništva pritom im neistinito predočivši da je na temelju tog ugovora postao vlasnik navedene nekretnine uslijed čega su mu službenici suda, nemajući razloga posumnjati u predočenu dokumentaciju, povjerovali i u zemljišne knjige suda 19. travnja 2006. upisali promjenu prava vlasništva na njegovo ime, a na koji način je oštetio nasljednike Marije (Mice) Kreč za vrijednost navedene nekretnine u iznosu od 281.000 kuna.'

Optužnicom se Šarića dakle tereti da je  's ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, te lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio ju kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 224. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 224. stavku 4. KZ-a te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 311. stavka 1. i 2. KZ-a a kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ-a, sve u vezi članka 60. KZ-a'.

Optužnicom se traži izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci te da nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od tisuću kuna. Predlaženo je da sud od okrivljenog Gorana Šarića oduzme imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom u novčanom iznosu od 281.000 kn te produljenje istražnog zatvora. Budući da je Šarić u bijegu sudu je predloženo donošenje presude u odsutnosti okrivljenog. U spis je priložena kaznena prijava Kate Božičević Jung podnesena po punomoćniku odvjetniku Ozrenu Tatarcu.

Priložen je čitav niz dokumenata: Ugovor o kupoprodaji nekretnine između Mice Kreč i Gorana Šarića od 27. siječnja 2006., potvrda o isplati kupoprodajne cijene,  Izvadak iz Matice umrlih za Mariju Kreč, Vjenčani list, povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtke Statim gradnja d.o.o. te Talon gradnja d.o.o., izvadak iz zemljišnih knjiga, niz drugih dokaza ali i očitovanje javnog bilježnika Kristijana Hukelja od 7. listopada 2020., zapisnici o ispitivanju  Anice i Kristijana Hukelj, dopis Kriminalističko-obavještajne službe od 14. prosinca 2020. te još dokaza.

Iz spisa proizlazi kako je  Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zaprimilo  25. ožujka 2020. kaznenu prijavu Kate Božićević Jung, podnesene po odvjetniku Ozrenu Tatarcu, u kojoj se navodi kako iz ugovora o kupoprodaji nekretnine od 27. siječnja 2006., na temelju kojeg se Goran Šarić u zemljišne knjige upisao kao vlasnik sporne nekretnine koja se nalazi na adresi u Zagrebu, Vlaška 59, proizlazi da je tada već pokojna Marija (Mica) Kreč sklopila s Goranom Šarićem navedeni ugovor o kupoprodaji nekretnine iako imenovana to nije mogla učiniti jer je preminula još 1998.

Po zaprimanju kaznene prijave naloženo je provođenje izvida te je zaprimljeno posebno izvješće V Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 3. studenog 2020. protiv Gorana Šarića. 'Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka Anice Hukelj proizlazi da je od 1995. do 2018. kao javna bilježnica vodila javnobilježnički ured Anica Hukelj u Zagrebu, Mrazovićeva 6, kojeg je po njenom odlasku u mirovinu preuzeo njezin sin Kristian Hukelj kao javni bilježnik. Tijekom 2006. godine u njezinom javnobilježničkom uredu radilo je dvoje prisjednika, dva zaposlenika koji su radili na ovjeri javnobilježničkih knjiga te još osam zaposlenika koji nisu imali pravo potpisa niti pristup službenom pečatu dok su u uredu postojala dva pečata koji su uvijek bili zaključani u sefu, a ključ sefa su u posjedu imali ili ona ili netko od njezinih prisjednika' - iskazivala je Hukelj.

'Neka od osoba koje su imale pristup pečatu bi pri dolasku na posao otključala sef, izvadila pečat i predala ga zaposlenicima koji su vodili javnobilježničke knjige te koji bi po završetku radnog vremena vratili pečat njoj ili prisjedniku koji bi opet spremali pečat u sef i zaključali. Predmetna je napomenula da se prije svake ovjere potpisa kojom se potvrđuje da je potpis stranke na određenom pismenu istinit izvršavao uvid u osobnu iskaznicu kako bi se utvrdio identitet stranke što bi se i evidentiralo u ovjeri koja se pečatirala službenim pečatom kojeg potpisuje javni bilježnik ili prisjednik te bi se toj ovjerio dodijelio broj te bi se to onda unosilo u javnobilježničke knjige' - piše u spisu.

'Svjedokinja je, nakon što joj je dan na uvid potpis na pismenima s javnobilježničkim ovjerama pod brojem OV-935/06 i OV-936/06, navela da se na njima ne nalazi njezin potpis, a da se tako nikada nije niti potpisivala dok je za otisak pečata navela kako taj otisak ne potječe od originalnog pečata koji se koristio 2006. u njezinom uredu jer je isti manji. Ne sjeća se osobe po imenu Goran Šarić te se ne sjeća da li je isti nešto ovjeravao u njezinom javnobilježničkom uredu, a kada joj je predočena odluka o povećanju temeljnog kapitala i izjava o izmjeni trgovačkog društva Statim gradnja, ovjerena pod brojem OU-761-01/06, navela je da je isti ovjerila i sastavila njena prisjednica Sandra Pandža temeljem svojih javnobilježničkih ovlasti' - iskazivala je javna bilježnica.

Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka Kristiana Hukelja proizlazi da je 2019. preuzeo arhivu javnog bilježnika Anice Hukelj koja je otišla u mirovinu, dok je tamo zaposlen od 2006. godine kao prisjednik. Naveo je da je odluku o povećanju temeljnog kapitala i izmjene izjave Statim gradnje d.o.o. pod brojem OU-761-1/06 sastavila prisjednica Sandra Pandža koja je tada bila zaposlena u javnobilježničkom uredu Anice Hukelj te da je uvidom u spis utvrdio da je navedena odluka donesena po zahtjevu Gorana Šarića kao osnivača i direktora trgovačkog društva Statim gradnja d.o.o., koji je priložio izvadak iz zemljišnih knjiga broj zemljišnoknjižnog uloška ... vlasnički list naveden kao vlasnik 1/1 suvlasničkog dijela 4/24 nekretnine u Zagrebu, Vlaška 59 ..., a na temelju kojeg izvatka je sastavljena odluka kojom je povećan temeljeni kapital toga trgovačkog društva za procijenjenu vrijednost spomenute nekretnine.

Također je naveo da vezano za sporni ugovor o kupoprodaji nekretnine i potvrde o isplati kupoprodajne cijene koji su navodno ovjereni u uredu Anice Hukelj dana 27. siječnja 2006, pod brojem OV-935/06 i OV-936/06, je uvidom u upisnike javnobilježničkog ureda Anice Hukelj utvrdio da takve ovjere nisu nikada upisane u njihove javnobilježničke knjige.

Iz spisa Općinskog suda u Zagrebu, u zemljišno-knjižnom predmetu Z-8387/06 proizlazi da je 02. veljače 2006. na Općinskom sudu u Zagrebu, Zemljišno-knjižnom odjelu zaprimljen prijedlog za upis odnosno uknjižbu Gorana Šarića u zemljišne knjige protiv protustranke Mice Kreč iz Zagreba, Božidara Adžije bb, u kojem je navedeno da je dana 27. siječnja 2006. kao kupac s protustrankom kao prodavateljicom zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren po javnom bilježniku Anici Hukelj, .... kao i da  je 17. veljače 2006. od strane predlagatelja požureno postupanje Zemljišno-knjižnog odjela u rješavanju ovog predmeta nakon čega je Općinski sud u Zagrebu dana 19. travnja 2006. donio rješenje broj Z-8387/06 kojim je dopustio uknjižbu u zemljišne knjige prava vlasništva na nekretnini suvlasnika Mice Kreč u korist Gorana Šarića' - piše u dokumentu.

Najzanimljivi je dio iz kojeg proizlazi kako je Šarić operirao s nepostojećom osobnom iskaznicom na ime prodavateljice. Vidi se to iz sljedećeg: 'Iz potvrde o isplati kupoprodajne cijene od 27. siječnja 2006. proizlazi da Mica Kreč iz Zagreba, B. Adžije bb, osobne iskaznice broj 12994734 izdane od PU zagrebačke njome potvrđuje da joj je Goran Šarić isplatio cjelokupni iznos kupoprodajne cijene u kunskoj protuvrijednosti 40.000 eura te na kojoj se nalazi potpis Mice Kreč s javnobilježničkom ovjerom istinitosti toga potpisa po javnoj bilježnici Anici Hukelj, broj ovjere OV-936/06 od 27. siječnja 2006.  Iz dopisa Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Policijske uprave zagrebačke od 19. svibnja 2020. proizlazi da serijski broj osobne iskaznice 12994734 Policijska uprava zagrebačka ne vodi u registru primljenih zahtjeva za izdavanje odnosno zamjenu osobnih iskaznica kao i da osobna iskaznica navedenog broja nije izdana osobi osobnog imena Mica Kreč' - zapisano je u dokumentu. 

Slijedom navedenog za zagrebački DPRH nesporno je proizlazilo da je okrivljenik Goran Šarić na protupravan način postao vlasnikom nekretnine koja je pripadala pokojnoj Mariji (Mici) Kreč. Iz daljnje dokumentacije proizlazi kako djelatnici  V Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke nisu mogli izvršiti ispitivanje osumnjičenika na temelju članka 208. a Zakona o kaznenom postupku niti od njega izuzeti nesporne rukopise jer je isti nedostupan te je njegova adresa boravišta nepoznata odnosno da je okrivljenik sa svoje zadnje poznate adrese prebivališta u Zagrebu, Ilica 203 a, odjavljen još 2016. jer je terenskom provjerom utvrđeno da tamo ne živi nakon čega je za njim raspisana objava s naznakom "priopćenje adrese".

Iz dokumenta je vidljivo i kako je od 'Kriminalističko-obavještajne službe PUZ-a zaprimljena obavijest da je boravio u Njemačkoj nakon čega je od ureda SIRENE Njemačka zaprimljena informacija da tamo više ne boravi, već da se možda nalazi u Čileu. Dokazna radnja prvog ispitivanja Gorana Šarića u svojstvu okrivljenika nije se mogla provesti budući da je isti nedostupan tijelima kaznenog progona RH te je protiv  okrivljenika temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj 12 Kir-60/21 od 12. siječnja 2021. temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku određen istražni zatvor te je raspisana tjeralica, no unatoč tome što su poduzete sve mjere kako bi se pronašao, nije moguće osigurati prisutnost okrivljenika'.

Tako piše u optužnici ODO Zagreb koja je dostavljena na Općinski kazneni sud u Zagrebu sucu Mladenu Žeravici. Inače, prema podacima iz vlasničkog lista proizlazi kako je Goran Šarić nekretninu sa sebe prvo prepisao na svoju tvrtku Statim gradnja a onda istu prodao zagrebačkoj tvrtci Talon gradnja. Ta je tvrtka vlasništvo supruge Blaža Petrovića, odnosno Mirjane Petrović. Petrović je podsjetimo uhićen u ožujku 2017. a bio je i na tjeralici MUP-a zbog bijega. On je inače veteriran koji je postao poznat nakon što je velikim bankama naplatio oko 25 milijuna eura duga. Teretilo ga se za utaju poreza.

Poznato je kako se bavi građevinskim biznisom te da posjeduje niz nekretnina kupljenih u središtu Zagreba na potezu od Šoštarićeve ulice pa do Stare Vlaške. Šarićevo ime pak povezano je s desetinama tvrtki. Tako je prema podacima sa Sudrega bio direktor u Jadrankamenu Brune Orešara 2003., s Vesnom Gradištanac bio je direktor Telviste 2004., sa Sabine Gradištanac koja je tada promijenila prezime u Šarić bio je 2005. osnivač i direktor Ganimed plus koji je promijenio ime u Capto, registrirao je i Soll Vadis. I

ste godine, preuzeo je istoimenu tvrtku svoga oca Matiša Šarić i promijenio joj ime u Capto plus 2005., osnovao je 2006. i bio direktor tvrtki Statim gradnje i Dedići projekt a iste godine bio je direktor i u Jarun prima, te 2007. te Reltanekretnina kada je tvrtka preimenovana u Jarun centar, direktor u Duxti čiji su vlasnici bili Dubravko Bulf i Lex Holding. Ako ste pomislili da je tu kraj poduzetničkih pothvata kriminalu sklonog Šarića - prevarili ste se. On je naime 2006. bio i direktor u Patrimoniumu čiji je prvi osnivač bio odvjetnik Branko Škarica a potonji Oleg Uskoković, te direktor u tvrtkama Savska projekt i Jarun Novi.

Šarić je 2010. postao direktor u Mediteranskoj plovidbi preuzevši direktorsku palicu od Vladimira Šelebaja - Selliera, dakle bivšeg Čuljakičinog muža. Od Renata Gubića naslijedio je direktorsku funkciju u Luxar Ag. U listopadu 2013. imenovan je direktorom u tvrtci Adria Zadar i Gaženička cesta. Funkciju direktora u Core Mediji zbog koje će se naći prvi put ozbiljnije pod lupom istražitelja preuzeo je u veljači 2010. također od Vladimira Šelebaja - Selliera. Podsjetimo kako su u aferi Core Media 2017. bivši supružnici nepravomoćno osuđeni krivima i određen im je jendogodišnji zatvor te povrat nezakonito stečenog. Vladimir Šelebaj i Dijana Čuljak osuđeni su na godinu zatvora...

Tada je presuđeno da Šelebaj mora vratiti l4,5 milijuna kuna, a Dijane Čuljak 1,6 milijuna kuna. Sada vidimo kako je još jedan akter iz afere Core Media loše prošao. Doduše, Goran Šarić je u bijegu, tko zna na kojem kraju svijeta, pa možda i izbjegne zatvor ako se nikada ne vrati u Hrvatsku. Inače, njegovo se ime spominjalo u nezakonitom izvlačenju milijuna kuna iz Mediteranske plovidbe. Nacional je 2011. pisao  kako je u 'deset godina Mediteranska plovidba izgubila je deset brodova i u gubitku je 117 milijuna kuna jer su Neda Young, Vladimir Šelebaj, Goran Šarić i drugi izvlačili novac' te da se stečajnim postupkom Mediteranske plovidbe bavilo i Državno odvjetništvo.