U priči koja slijedi sve je istinito i dokumentirano jedino su u interesu zaštite zatamnjeni identiteti svih sudionika. Inače, u dokumentu koji potpisuje zamjenica Općinskog državnog odvjetnika za mladež Ana Sekovanić zatamnjen je već na sudu identitet malodobne djevojčice. No, ostavljen je na jednom mjestu pa smo to sami zatamnili kao i sve druge sudionike. Optužnicu objavljujemo u cijelosti, lišenu osobnih podataka, kako bi svi roditelji koji imaju tinejdžere i koji su na dilemi trebaju li svoje malodobnike prepustiti noćnim izlascima kao što to čini veliki dio roditelja u hrvatskoj metropoli i drugim hrvatskim sredinama, trebaju li im plaćati ulaznicu za 'cool društvo' tako što će im dati pristanak da budu dio ekipe koja noću do sitnih sati pohodi noćne klubove s kupljenim ulaznicama ili rezervacijama za stol a koja podrazumijeva obveznu konzumaciju žestice koja je uključena u cjenovni paket.

Općinsko kazneno državno odvjetništvo nadležnom sudu u Zagrebu dostavilo je 26. listopada 2022. optužnicu protiv majke, oca i strica. Prvookrivljeni otac rođen je 1979. godine u Zagrebu, završio je srednju školu, nezaposlen je i otac je jednog malodobnog djeteta, odnosno kćeri sada u dobi od 16 godina. Otac je neosuđivan i brani se sa slobode. Drugookrivljena je majka koja je rođena u BiH 1980. godine, živi u Zagrebu, zaposlena je, sa srednjom školom i živi na drugoj adresi od oca. Trećeokrivljeni je stric, očev brat s majčine strane, rođen u Zagrebu 1983. gdje i prebiva, nezaposleni, neoženjeni stolar bez djece. Protiv njega ODO Zagreb vodi optužnicu od 25. kolovoza ove godine i to zbog prijetnji. Oca i majku se tereti da su u razdoblju od početka 2019. do 30. prosinca 2021. na tri adrese u Zagrebu kao roditelji u većoj mjeri zanemarili roditeljsku skrb na način da nisu uredili sadržaj međusobne skrbi nad kćeri tako da je dio vremena provodila kod majke, dio kod oca a dio kod bake i djeda.

Nadalje piše: 'bez nadzora u pogledu izvršavanja školskih obveza, izlazaka, osoba s kojima se druži i zdravlja, propustivši ju svojim roditeljskim autoritetom usmjeravati prema pozitivnim obrascima ponašanja tako da je ista prestala pohađati školu, učestalo izlazila do sitnih noćnih sati, družila se s osobama sklonim konzumaciji alkohola i opojnih droga, lutala okolo, te ulazila u intimne odnose s muškarcima znatno starijima od sebe, zatim je u lipnju 2021. od strane policijskih službenika zatečena u posjedovanju opojne droge marihuane, a 16. prosinca 2021. u večernjim satima, tijekom posjeta stricu u stanu u Zagrebu u kojem se nalazio veći broj osoba koje su konzumirale alkohol i opojne droge, konzumirala dva diazepama od 5 mg, antiepileptik od 300 mg i ''speed'' koji je ''ušmrkala'' u nos, nakon čega se osjećala vrlo loše i nije mogla disati, s time da joj stric, koji je također bio pod utjecajem alkohola i nepoznatih opijata, nije bio u stanju pružiti pomoć, pa ju je X.X. koji se isto tamo nalazio, odvezao u Kliniku za dječje bolesti u Zagreb u Klaićevoj ulici, gdje je konstatirano da je u stanju akutne intoksikacije nepoznatim supstancama, s izrazitim bolovima u prsištu i otežanom disanju, radi kojeg je opisanog postupanja ista rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete, od 31. prosinca 2021. žurno izdvojena iz obitelji, svjesni da na taj način ozbiljno ugrožavaju njen psihofizički rast i razvoj, te zdravlje i život, i pristajući na to' - piše u optužnici.

Iz toga se zaključuje da su 'kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obazovanja djeteta, a zbog toga se odalo drugim oblicima društveno neprihvatljivog ponašanja' - piše u optužnici. Stric je optužen da je život i zdravlje svoje nećakinje ugrozio tako što je dopustio da u njegovom stanu, u kojem je i sam bio pod utjecajem alkohola i opijata, ona konzumira sve gore navedeno što je dovelo do akutne intoksikacije i žurnog izdvajanja iz obitelji, odnosno da je grubo povrijedio djetetova prava zbog čega se dijete odalo neprihvatljivim oblicima ponašanja. Oca i majku tereti se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece povredom djetetovih prava kažnjivo po čl. 177. st. 3 u vezi st. 1. Kaznenog zakona a za isto se tereti i trećeokrivljenog strica. U obrazloženju je vidljivo kako je kod zagrebačkog Općinskog državnog odvjetništva zaprimljena kaznena prijava PU Zagrebačke 22. ožujka ove godine. Otac je u svojstvu ispitanika svjedočio kako je on bio liberalan i da nikada kćeri nije birao društvo u čemu je valjda pogriješio. 'Da ništa u ponašanju svoje kćeri nije shvaćao ozbiljno jer je mislio kako je to 'frajerisanje'.

Rekao je da mu je poznato da mu se kćer predozirala. Naveo je kako je od rastave kćer živjela malo kod njega malo kod majke, malo kod brata. Da nije bio uvijek u tijeku i da to ne odobrava. Ne zna na kraju što se desilo a što nije. 'Da je očito bio zaglupljen, zanemario je svoje dijete, pa ako treba ići u zatvor, neka ide, što da radi, eto, zanemario je svoje dijete' - piše u optužnici. Majka je svjedočila kako se rastala od oca djevojčice koja je tada redovno pohađala srednju školu. Živjela je kod nje a onda se je htjela izlaziti i ponašati se kao da je punoljetna osoba, što joj je ona osporavala. 'Bila je prestroga pa je kćer rekla kako bi željela živjeti kod oca zato što joj on dozvoljava izlaske i druženje s nekim ljudima s kojima ona nije dozvoljavala, prvenstveno njenim stricem. Tada su počela markiranja iz škole, ona se borila i molila ju, te je sve poduzimala da se vrati k njoj - znači da nije dobro da ne završi školu, da neće ništa postići u životu ako ne završi školu, ali jednostavno je došlo do toga da X. nije htjela ići u školu i da bi je izbacili iz škole zbog neopravdanih sati. Konzultirala se s njenim razrednikom i on je rekao da je bolje da ju ona ispiše iz škole, tako da postoji mogućnost da se može ponovno upisati. I onda je ''tu krenulo sve uz rub, našli su joj marihuanu, za koju ona naodno tvrdi da nije njena, onda se to dogodilo to što se dogodilo dok je bila sa svojim stricem - da je povukla crtu ''speeda'', da joj je pozlilo i da je završila u Klaićevoj, navodno joj je taj pomogao, ona uopće ne zna tko je on, nije ga nikada ni vidjela ni čula za njega, on ju je odveo, i da nije bilo njega, tko zna što bi bilo s njom. Kada je X. završila u domu, odmah je tražila odvjetnicu koja je napisala tužbu na to što su je uzeli, jer želi da joj se kćer vrati i dođe k njoj živjeti, da krene sve otpočetka' - iskazivala je majka.

Stric se branio šutnjom. U sudskom dokumentu nadalje piše kako je po zaprimanju u rad kaznene prijave policiji državno odvjetništvo donijelo rješenje o provođenju istrage 13. travnja 2022. te su provedene radnje ispitivanja osumnjičenika te svjedoka. Ispitani su baka i stričev znanac koji je djevojčicu odveo u Dječju bolnicu kada je intoksicirana. Provedeno je i psihijatrijsko vještačenje strica. Naloženo je bilo i psihijatrijsko vještačenje oca kod sudskog vještaka ali isto nije provedeno jer se nije odazivao. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja naložene policijskom istražitelji svi okrivljeni su se branili šutnjom. No, utvrđena je njihova odgovornost za inkriminirana kaznena djela na temelju drugih dokaza. Tako je kao dokaz uzeto u obzir povijest bolesti za djevojčicu iz Klinike za dječje bolesti gdje se navodi da je kod njih zaprimljena djevojčica rođena u prosincu 2005. godine zbog bolova u prsištu a koja je stigla u pratnji 41-godišnjeg muškarca iz Zagreba. Liječnici su tražili da se pozovu roditelji i tada je mušarac koji ju je doveo rekao kako ne živi s roditeljima već stricem kojeg su odlučili ne pozvati zbog ''komplicirane situacije'' - piše u optužnici.

'Konstatirano je da mlt. tetura, odaje dojam akutno intoksicirane osobe, hiperemičnih konjuktiva, ''frflja'', žali se na bolove u prsištu i otežano disanje, ne uspijeva pričitati broj mobitela svog skrbnika kao ni dati informaciju kako joj se skrbnik zove. Iako su X. i osoba u pratnji nakon trijaže upućeni da pričekaju pregld, isti su bez prethodne obavijesti dežurnog medicinskog osoblja napustili čekaonicu, ostavivši zdravstvenu iskaznicu' - piše u optužnici. Iz obavijesti Centra za socijalnu skrb Zagreb. Podružnica Sesvete od 23. prosinca 2021. vidljivo je da je ta Podružnica pokušavala s majkom dogovoriti dolazak na razgovor s psihologom, međutim majka na telefonske pozive i e-mailove nije odgovarala, a pisanim pozivima se nije odazivala. Nakon što je 17. prosinca 2021. Podružnica Sesvete zaprimila dopis Klinike za dječje bolesti Zagreb u kojoj se navodio događaj kada je djevojčica došla zbog bolova u prsištu kontaktirali su majku koja je ispričala svoj nedolazak na zakazani termin. Isti dan kontaktiran je i otac ali se nije javio. Navodi se i kako je 22. prosinca 2021. izvršen nenajavljeni terenski izvid na očevoj adresi gdje su zatečeni baka i poočim oca. Baka je tada izjavila kako ne zna gdje joj je točno unuka i da je za nju jako dugo zabrinuta jer se već neko vrijeme kreće u sumnjivom društvu te misli da je postala ovisnica.

Navela je da je otac djevojčice, njen sin, u vezi s drugom ženom s kojom se opija i drogira. Baka je rekla da joj je drugi sin rekao kako mu je djevojčica povjerila da ''ona to više ne može podnositi i da ona mora odraditi to što otac i partnerica X. imaju drogu''. 'Nadalje opisuje da bi se za vrijeme dok je mlt. X. povremeno živjela kod nje, ista usred noći sredila i našminkala, te su po nju dolazili stariji muškarci s automobilima i vraćali ju nakon sat dva. Prošlo ljeto mlt. X. je imala bolove u trbuhu, te je mislila da je trudna, no ginekološkim pregledom trudnoća nije potvrđena. Dopisu Centra policiji od 23. prosinca 2021. prileži i zapisnik sa izjavom Marije Franjević, koja je u izjavi navela da mlt. X. luta okolo, prespava svuda, te dolazi s raznim muškarcima. Koliko ona zna, X. ne želi odlaziti kod majke i rekla je da misli da majci smeta' - stoji u optužnici. Ispitana je i partnerica oca djevojčice koja je i sama majka dvoje malo djece. Prethodno su stručne radnice nadležnog Centra za socijalnus krb išle u nenajavljen posjet u stan gdje žive otac djevojčice i njegova partnerica s djecom.

Navedimo i kako otac, majka, djevojčica, njegova partnerica imaju profile na društvenim mrežama. Na FB profilu oca vidljivo je kako je 2017. naveo da ima kompliciranu privatnu situaciju a da je potkraj 2020. naveo kako je u sretnoj vezi. Partnerica oca djevojčice je tvrtdila kako ona sada živi s majkom nakon što se posvađala s ocem a da je muškarac koji ju je odveo u bolnicu kad se predozirala dečko od curice 'koji je nešto stariji od nje'. Inače na Facebook profilu dotičnog vidljivo je kako navodi da je u vezi sa ženskom osobom koja mu je puno bliža po godinama od malodobne djevojčice. Više pojedinosti o mračnim detaljima iz života svojih sinova iznijela je baka djevojčice. Ona je puno govorila o tome kako su oba njena sina, i otac djevojčice i njezn drugi sin, redovni konzumenti alkohola i droga. Navodila je i kako se njena snaha dok je bila u braku sa sinom neprimjereno ponašala i znala kasno dolaziti doma kad je njen sin bio na terenu. Također je istaknula i kako je sadašnja partnerica njezinog sina ovisnica. Spomenula je kako je čula od djevojčice da drogu za oca i njegovu partnericu, odnosno novce koji su oni dugovali, ona otplaćuje tako što pruža seksualne odnose.

Baka je iznosila grozne detalje iz života djevojčice uključujući i to da jednom pet dana nije znala gdje je i da je tada završila kod nekih Roma u Kozari putevima. Navodi i kako je djevojčica izlazila noću, s dugim uređenim noktima, i da je je po mirisu na gaćicama nakon njezinog povratka znala da je imala intimne odnose i to je rekla njezinim roditeljima ali da oni nisu ništa poduzeli. dapače, da su svi bili verbalno brutalni prema njoj te je navodila psovke koje su joj upućene čak i od djevojčice. Radi se o psovci 'boli te k....'. Navodila je i kako je djevojčica imala krvarenje i da ona misli kako se to dogodilo nakon abortusa. Baka je iskazivala još niz mračnih detalja koji su nedvojbeno ukazivali da su najbliži članovi obitelji, dakle roditelji i stric grubo zanemarivali prava djevojčice koja je zato žurno i oduzeta roditeljima i smještena u Odgojni dom u Bedekovčini.

Na 13.-oj, ujedno zadnjoj stranici optužnice piše sljedeće: 'Iz provedenog kriminalističkog istraživanja i istrage bjelodano je stoga da su I-okrivljenik i II-okrivljena propustili svojim roditeljskim autoritetom i kontinuiranim aktivnim utjecajem i primjerima usmjeravati maloljetnu X.X. prema pozitivnim obrascima ponašanja, pasivno ju prepuštajući odavanju raznim oblicima društveno neprihvatljivog ponašanja (nepohađenju škole, konzumaciji alkohola i opojnih droga te seksualnim odnosima). Naime, radi se o djevojčici koja se, uz podršku roditelja i uže obitelji, te profesora u odgojno-obrazovnom procesu, trebala posvetiti aktivnostima primejrenim njezinoj dječjoj dobi (izvršavanju školskih obveza, atrukturiranom provođenju slobodnog vremena - izvannastavnim aktivnostima koje potiču njene potencijale i odmoru, a koja su onda čvrsta podloga za nošenje sa životnim izazovima u budućnosti), a ne izlascima sa odraslim osobama suspektnog ponašanja, intimnim odnosima sa znatno starijim muškarcima, lutanju i konzumiranju opijata, a koji sasvim sigurno vode u teškoće u pronalaženju smisla života, poremećaj vrijednosti, manjak samopouzdanja i ovisnost. Ukoliko se pak I-okrivljenik i II-okrivljena kao roditelji nisu znali nositi sa izazovima vezanim uz odrastanje svoje kćeri, mogli su, i trebali, tražiti pomoć stručnih osoba koji bi njihove roditeljske kapacitete osnažili i u tome im pomogli, što nisu učinili, već su dapače, odluke o važnim pitanjima skrbi za kćer (poput toga s kim će živjeti, s kim će i do kada izlaziti, škola i slično) prepustili njoj i lošim utjecajima okoline, što je na koncu dovelo do direktne ugroze njenog života' - piše u optužnici koja je zaprimljena na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. Djevojčica se trenutačno nalazi u Domu za odgoj djece i mladeži u Rijeci i pred njom je zasigurno teška rehabilitacija i povrat na normalni put te pokušaj izlječenja trauma.