Na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu sutkinja Marija Malenica-Marić odlučivala je u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Marka Vrdoljaka zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje. Nakon glavne i javne rasprave, održane 30. ožujka 2021. godine u odsutnosti okrivljenika, javno je objavljena presuda. Iz nje proizlazi kako je okrivljeni Vrdoljak već prekršajno kažnjavan.
Proglašen je krivim što je 20. kolovoza prošle godine, u 00,45 sati, u zagrebačkoj Aveniji M. Držića 12, narušavao javni red i mir na način da je na travnatoj površini uz cestu, sjedio na trbuhu Martine Kolbas i zamahivao rukama u predjelu njezine glave, a ista je plakala i zapomagala. Sud je to djelo kvalificirao kao prekršaj te mu izrekao kaznu od 600 kuna. Osuđeni Vrdoljak dužan je platiti novčanu kaznu u roku 15 dana po pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Vrdoljak je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200 kuna.
U obrazloženju piše kako je Osma policijska postaja PU Zgarebačke pdonijela protiv okrivljenika optužni prijedlog. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se Vrdoljak nije odazivao pozivima suda, dok je, tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio. Iz istog je sud zaključio kako je okrivljeni bio upoznat da je obvezan, do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije,izvijestiti sud o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta. Inače Marko Vrdoljak živi na istom kućnom broju na Lašćinskoj cesti na kojoj živi i Antun Vrdoljak.
U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnike policije Nenada Šipušića i Denisa Vujičića, izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi, u izvješće o počinjenom prekršaju, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika. 'Svjedok, djelatnik policije Nenad Šipušić iskazao je da se dana 20. kolovoza 2020. godine oko 00,45 sati, nalazio u službenom policijskom vozilu, a dolaskom do kbr. 12 Avenije M. Držića, uočio je, na travnatoj površini, muškarca, kako sjedi na trbuhu ženske osobe, te je pristupio do istih, a navedeni se i dalje nalazio u istome položaju, s time da je jasno uočio i kako zamahuje rukama u predjelu glave navedene žene koja je plakala i zapomagala.
Nadalje, utvrdio je identitet počinitelja prekršaja, odnosno, radilo se o Marku Vrdoljaku, dok je ženska osoba bila Martina Kolbas. Svjedok, djelatnik policije Denis Vujičić iskazao je da se dana 20. kolovoza 2020. godine oko 00,45 sati, nalazio u službenom policijskom vozilu, a dolaskom do kbr. 12 Avenije M. Držića, vidio je, kao i njegove kolege iz vozila, da se na travnatoj površini nalazi muškarac, koji je sjedio na trbuhu ženske osobe, a kada su pristupili do istih, vidio je da muškarac i dalje sjedi na navedeni način, te zamahuje rukama u predjelu glave žene koja je plakala i zapomagala. Utvrdili su identitet počinitelja prekršaja, odnosno, radilo se o Marku Vrdoljaku, dok je ženska osoba bila Martina Kolbas' - piše u sudskom dokumentu.
Inače, za tu zgodnu Zagrepčanku kratke plave kose javnost je prvi put doznala kada je u travnju 2012. objavljeno kako Martina Kolbas više ne skriva ljubav sa Stipom Marićem. Doznalo se i kako je Martina Slavonka koja je iz bivšeg braka imala dijete. Net.hr je citirao izjavu Ive Majoli po kojoj su Martina Kolbas i Stipe Marić bili ljubavnici dok su oni još bili u bračnim vodama. Nakon provedenog sudskog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
'Okrivljenik se nije odazivao pozivima suda, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, djelatnika policije Nenada Šipušića i Denisa Vujičića, nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je u potpunosti poklonio vjeru suglasnim iskazima svjedoka Nenada Šipušića i Denisa Vujičića, djelatnika policije, dakle, službenih osoba, koji su prekršaj utvrdili neposrednim opažanjem, cijeneći njihove iskaze jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovali vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedoci, djelatnici policije Nenad Šipušić i Denis Vujičić, opširno opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno su i istovjetno iskazali da su se dana 20. kolovoza 2020. godine oko 00,45 sati, nalazili u službenom policijskom vozilu, te da su dolaskom do kbr. 12
Avenije M. Držića, uočili, na travnatoj površini, muškarca, kako sjedi na trbuhu ženske osobe, pa su pristupili do istih, s time da se navedeni i dalje nalazio u istome položaju, a također su jasno uočili i da je zamahivao rukama u predjelu glave navedene žene koja je plakala i zapomagala, navodeći još da su utvrdili identitet navedenih, tako da je muškarac koji je počinio prekršaj bio Marko Vrdoljak, a ženska osoba je bila Martina Kolbas. Prema tome, iz navedenog jasno proizlazi da su svjedoci Nenad Šipušić i Denis Vujičić, djelatnici policije, a što su i naveli u svojim iskazima, neposrednim opažanjem utvrdili da je Marko Vrdoljak na Aveniji Marina Držića, na travnatoj površini, uz cestu, dakle, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir jer je sjedio na trbuhu Martine Kolbas, zamahujući rukama u predjelu njezine glave, dok je ista plakala i zapomagala, pa je takvim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira' - piše u sudskoj presudi.
Sutkinja je smatrala da mu je izrečena primjerena kazna te da će s 600 kuna, koliko je izrečeno Vrdoljaku, utjecati i na druge potencijalne počinitelje u smislu prevencije istih prekršaja. Stoga je sud Vrdoljakovog sina Marka proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.Zanimljivo je kako je sutkinja kao otegotnu okolnost uzela u obzir da je Marko Vrdoljak do sada već jednom pravomoćno kažnjen za isti prekršaj po prekršajnom nalogu PU Zagrebačke, V Policijske postaje koji je postao pravomoćan dana 5. studenog 2019. godine, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa.
Inače, ime Marka Vrdoljaka zadnji put spominjano je u članku u kojem se navodilo kako sinovi poznatog redatelja Antuna Vrdoljaka duguju Zagrebu oko dva milijuna kuna. Tvrtka VRDO d.o.o. u vlasništvu Marka Vrdoljaka dužna je Gradu i puno više. Bez kamata dug se kreće oko 1,3 milijuna kuna i to na račun poslovnog prostora od 110 četvornih metara u Stančićevoj 13, bivši bistro Kralj Krešimir, poznatiji kao Stari Palić. Od 2006., kada je ugovor za taj prostor sklopljen, Marko Vrdoljak, koji slučaj nije htio komentirati, mjesečno je trebao plaćati nešto više od 12.000 kuna zakupa. Marko Vrdoljak direktor je tvrtke AMV produkcija. O toj tvrtci pisali smo u kontekstu sudskog spora. Naslov članka je glasio: 'HEP izgubio 620.000 kuna koliko je dao za Generala tvrtci Vrdoljakovog sina'. HEP nije pokrenuo ovrhu zbog duga tvrtke Vrdoljakovog sina.
Ista je potom otiša u stečaj te izbrisana 8. rujna ove godine iz sudskog registra. I drugi mediji pisali su sada o netom ugašenoj AMV Produkciji sljedeće: 'Nepravomoćna presuda prema kojoj tvrtka AMV produkcija, koju vodi Marko Vrdoljak, mora HEP-u vratiti 625.000 kuna, s koliko su sponzorirali film i seriju “General”, samo je vrh ledene sante tužbi s kojima su suočeni redatelj Antun Vrdoljak i njegova obitelj.Naime, AMV produkcija, Kiklop film i Mediteran film, tri tvrtke čiji su direktori njegovi sinovi Marko i Andrija, ukupno su skupile čak 17 tužbi u kojima kako fizičke, tako i pravne osobe od njih traže isplatu i povrat novca. Sporni iznosi variraju od oko 3000 kuna do čak 625.000 kuna, čiji je povrat tražio HEP.
Neke od njih su još u rješavanju, u nekima su tužitelji odustali, neke su Vrdoljaci nepravomoćno izgubili, dok su u nekima postigli sudske nagodbe' pisali su ranije mediji. No, ako Marko Vrdoljak ima sreće sa izbjegavanjem plaćanja tako što tvrtke poput njegove VRDO te AMV produkcije odu u stečaj te ih izbrišu iz sudskog registra, ipak na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu njegove žrtve dobiju kakvu, takvu, očito mizernu ali ipak nekakvu zadovoljštinu jer nasilništvo ne prođe nekažnjeno. Sudeći po sadržaju presude Marko Vrdoljak je očito imao privatnu vezu s Martinom Kolbas što znači da nije uspjela njezna veza s bivšim suprugom Ive Majoli. S druge strane Marko je bio u braku iz kojeg ima dvoje djece. Poslije braka imao je ljubavnu vezu s glumicom Tamarom Garbajs koja je propala i nakon koje se Tamara sretno udala za 10 godina starijeg kirurga Danka Velimira Vrdoljaka s kojim je dobila kćer.